今年8月1日，隨著揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院執(zhí)行局局長張玉群的一聲令下，青島海事法院依法變賣的5000噸級在建船舶緩緩駛?cè)腴L江，一起青島、揚(yáng)州兩地法院跨省聯(lián)動執(zhí)行的“骨頭案”被圓滿執(zhí)結(jié)。案件執(zhí)行期間，法官遭遇了數(shù)十名村民抗法的突發(fā)情況，他們堵住船廠大門、包圍警車阻礙執(zhí)法，堅決不讓法官拖走船舶。如何應(yīng)對這一棘手情況考驗著法官的智慧，一個兩難選擇擺在面前：要么采取強(qiáng)硬手段將船舶下水拖走，但這樣極易激化矛盾引發(fā)群體性事件；要么停止執(zhí)行，但當(dāng)事人的合法權(quán)益將無法實現(xiàn)，法律也會因此蒙羞。兩地法官如何破解這一難題？同時，為什么會有這么多村民抗法，幕后有沒有“黑手”在推波助瀾？難題和謎團(tuán)充斥著這起執(zhí)行案件。
一艘久建不好的船舶
2008年3月25日，煙臺某海運(yùn)有限公司（以下簡稱海運(yùn)公司）與揚(yáng)州市邗江區(qū)某船舶修造有限公司（以下簡稱船舶公司）簽訂船舶建造合同，約定船舶公司為海運(yùn)公司建造一艘5000噸級的鋼制散貨船，船長98.8米、寬15.6米、吃水7.4米，總價款為1680萬元；船舶公司應(yīng)在收到首筆付款后8個月內(nèi)在船廠碼頭交船，若逾期，每天應(yīng)支付5000元違約金，每超過10天違約金每天再增加5000元。為保證造船資金專款專用，在海運(yùn)公司的要求下，雙方在合同中特別約定：兩公司在銀行開設(shè)專用賬戶，動用資金須雙方共同蓋章同意。簽約后，海運(yùn)公司按時向船舶公司支付了首筆造船款340萬元并交付了圖紙，船舶公司隨即在揚(yáng)州某船舶制造有限公司（以下簡稱造船公司）的船廠內(nèi)開工建造。
從2008年開始金融危機(jī)席卷全球，2009年波及我國造船行業(yè)，船舶公司的資金鏈難以為繼。為能有資金投資其他項目盈利，船舶公司和造船公司的實際控制人馬某動起海運(yùn)公司造船款的主意。為此，他私刻了海運(yùn)公司的公章以偽造兩公司共同蓋章同意支出專款的假象。這一小伎倆很快被海運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)，為確保資金安全，海運(yùn)公司不再向該賬戶匯款，轉(zhuǎn)而直接向船舶設(shè)備的生產(chǎn)廠家付款，以徹底消除專款被挪用的可能。從2008年9月29日至2010年7月16日，海運(yùn)公司共分35次向多家生產(chǎn)廠家支付設(shè)備款7971465元，并為造船公司支付了20萬元電費，兩公司向海運(yùn)公司分別開具了收據(jù)。但即便資金充足，造船的進(jìn)度仍是干干停停，到2010年7月干脆徹底停工，此時，船舶只建好外殼，主機(jī)、輔機(jī)和齒輪箱雖被搬上船但并未安裝，整艘船只是個半成品。
海運(yùn)公司對此十分惱怒，多次要求兩公司盡快完工并依約承擔(dān)違約責(zé)任，但兩公司置若罔聞，馬某更是玩起“失蹤”根本聯(lián)系不上，碩大的船殼擺在造船臺上空空蕩蕩無人理會。2010年12月6日，海運(yùn)公司一紙訴狀將船舶公司和造船公司起訴至青島海事法院，請求判令兩公司繼續(xù)履行船舶建造合同。首次開庭時，海運(yùn)公司增加訴訟請求，要求兩公司連帶賠償違約金1000萬元。2012年9月16日，海運(yùn)公司再次變更訴訟請求，要求解除船舶建造合同；判令兩被告返還造船款14971465元，并連帶承擔(dān)逾期交船違約金500萬元。1個月后，海運(yùn)公司將違約金數(shù)額變更為180萬元。見海運(yùn)公司動真格的，2011年6月24日，船舶公司向海運(yùn)公司發(fā)出一份解除合同通知書。海運(yùn)公司對此回復(fù)強(qiáng)硬：孰是孰非，法庭上見。
一場維權(quán)索賠的訴訟
庭審前，船舶公司和馬某為逃避責(zé)任臨時變更了法定代表人，但新法定代表人未出庭應(yīng)訴，造船公司則堅稱自己無責(zé)。“我們與船舶公司是兩個不同的獨立企業(yè)法人，我們基于與船舶公司之間的加工承攬關(guān)系參與造船工作，與海運(yùn)公司之間不存在任何法律關(guān)系，海運(yùn)公司將我們作為被告不僅主體錯誤且于法無據(jù)。”造船公司辯稱。庭審中，海運(yùn)公司提交了船舶建造合同原件、付款明細(xì)和兩公司開具的收據(jù)等大量證據(jù)，造船公司則僅提交了船舶公司發(fā)出的解除合同通知書。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，海運(yùn)公司與船舶公司簽訂的船舶建造合同已發(fā)生法律效力，船舶公司應(yīng)依約嚴(yán)格履行義務(wù)，但其擅自停止船舶建造。此時，海運(yùn)公司應(yīng)支付的造船款數(shù)額應(yīng)為1008萬元，而實際上海運(yùn)公司向兩公司和各設(shè)備生產(chǎn)廠家支付的總價款達(dá)14971465元，遠(yuǎn)超過按合同應(yīng)付的數(shù)額。但船舶公司至今未能交船已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，海運(yùn)公司要求解除合同、返還造船款和索賠違約金的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。
按照船舶建造合同，船舶公司應(yīng)支付的違約金數(shù)額遠(yuǎn)超過180萬元，對海運(yùn)公司僅部分主張的做法，法院予以認(rèn)可。造船公司雖未與海運(yùn)公司直接簽訂造船協(xié)議，但其已實際履行了合同，不僅在自己的船廠內(nèi)建造涉案船舶、向船舶設(shè)備生產(chǎn)廠家采購設(shè)備，還向海運(yùn)公司開具收據(jù)，并收取了20萬元電費。這些行為均表明造船公司與船舶公司共同履行造船合同，兩公司應(yīng)向海運(yùn)公司承擔(dān)連帶違約責(zé)任。
2012年11月6日，青島海事法院一審判決：解除被告船舶公司和造船公司與原告海運(yùn)公司簽訂的船舶建造合同；被告船舶公司向原告海運(yùn)公司返還造船款14971465元，并支付逾期交船違約金180萬元，被告造船公司對違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。對這一結(jié)果，兩公司既不上訴也不主動履行義務(wù)，2013年1月24日，海運(yùn)公司就此案向青島海事法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
一個負(fù)債在逃的“老賴”
事實上，船舶公司早已負(fù)債累累，欠款總額近5000萬元，其廠房和機(jī)器設(shè)備在多個訴訟中被反復(fù)查封，馬某四處躲債難尋蹤影。因私刻海運(yùn)公司公章挪用資金涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)也在查找其下落。造船公司幾乎面臨同樣的情況，唯一可供執(zhí)行的財產(chǎn)就是還在船臺上的半成品船舶。
2013年4月16日，青島海事法院作出拍賣裁定，并在《揚(yáng)州晚報》和中國涉外商事海事審判網(wǎng)上發(fā)布拍賣公告，拍賣底價為350萬元，但拍賣并不順利，連續(xù)三次流拍。“流拍的主要原因是馬某雇傭了十幾個人看守船舶，很多有意競標(biāo)的人去船廠看船時被拒之門外。”青島海事法院執(zhí)行庭庭長安建之告訴記者。此后，拍賣依法轉(zhuǎn)入變賣程序，2013年12月24日，連云港一家公司以240萬元的價格購得，并向法院支付了全部價款。“與近1500萬元的購船款相比，240萬元的確還不到一個零頭，但如果不是這家連云港公司希望續(xù)建該船舶，那就只能將船殼切割后當(dāng)廢鐵、廢鋼出售，最多只能賣幾十萬元，還要支付切割的費用。240萬元雖不多，但已經(jīng)是最好的折現(xiàn)方案了。”安建之說。
此后，法官與這家連云港公司的工作人員一起到船廠辦理船舶下水事宜，準(zhǔn)備將船舶拖到其他船廠續(xù)建，但一行人遭到馬某雇傭人員和大量村民的阻撓。他們鎖住大門誰也不讓進(jìn)，對法官出示的法律文書和解釋視而不見、充耳不聞。此時，法官面臨兩難選擇，要么采取強(qiáng)硬手段將船舶下水拖走，但這樣極易激化矛盾引發(fā)群體性事件；要么停止執(zhí)行，但當(dāng)事人的合法權(quán)益將無法實現(xiàn)，法律也會因此蒙羞。“一定把案子辦到底！”安建之下決心。今年3月，青島海事法院向揚(yáng)州市中級人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行函，揚(yáng)州市中院對此很重視，立即指示邗江法院全力配合。“其實邗江法院此前一直在協(xié)助我們執(zhí)行，我們無法進(jìn)入船廠查封船舶、送達(dá)法律文書時，邗江法院法官會幫助協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)負(fù)責(zé)人，命令船廠開門放行配合工作。但這次要拖走船舶連村鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人也不干了，個別負(fù)責(zé)人甚至鼓動不明真相的村民堵住大門、包圍警車阻礙執(zhí)法。”青島海事法院法官王春浩表示，“一開始，我們以為只有馬某雇傭的十幾個人守船，沒想到竟有數(shù)十名村民抗法，大大出乎我們意料，執(zhí)行工作被迫暫時中止。”
一次數(shù)十名村民的抗法
要想拖走船舶必須出動警力，在多次往返揚(yáng)州溝通協(xié)調(diào)后，今年4月，在多名法警的保護(hù)下，法官終于進(jìn)入船廠登上船舶。
“我們準(zhǔn)備了拘留的法律文書，對抗法者依法嚴(yán)懲，并安排專人攝像保留證據(jù)。”安建之說。但這次拖船行動還是失敗了，因為每年3月至6月是枯水期船舶無法下水，要想拖船最早要等到7月，法官和法警只得先行退出。
登船時，法官發(fā)現(xiàn)馬某已將船舶的主機(jī)、輔機(jī)和齒輪箱等設(shè)備私自轉(zhuǎn)賣，整艘船成了名副其實的空殼。但幸運(yùn)的是經(jīng)多方查找，法官在鎮(zhèn)江市一所高校內(nèi)找到被私賣的船舶設(shè)備。
“為什么會有這么多村民反對拖船，甚至不惜以身抗法？”這個疑問始終困惑著法官。在等待水位上漲期間，邗江法院的法官做了大量摸查工作，終于解開了這個謎團(tuán)。原來，船廠所處的先進(jìn)村是整個方巷鎮(zhèn)最窮的村，而方巷鎮(zhèn)又是全瓜州地區(qū)最落后的鎮(zhèn)，瓜州又是邗江區(qū)的后進(jìn)。為改變貧困落后的局面，從外地調(diào)來的先進(jìn)村村支書將大片土地出租給馬某開辦船廠，馬某每年向村里交納租金并雇傭村民進(jìn)廠工作，增加就業(yè)機(jī)會和收入。但這個美好的設(shè)想很快破滅，因馬某四處欠債，據(jù)村民講他已欠交120余萬元租金，并長期拖欠工資。“欠交租金的具體數(shù)額雖未核實但長期未付是真的，而馬某對工人不僅沒拖欠工資還加倍支付以讓工人為他守住船舶，這就是為什么我們每次到船廠執(zhí)法都有工人阻撓的原因。”王春浩表示，“馬某欠債不僅數(shù)額大，而且非常冷血。曾有夫婦兩人因日子實在難以為繼帶著兩瓶農(nóng)藥找到馬某討債，希望他能多少償還一部分，稱如果不還錢就喝農(nóng)藥自殺。馬某竟然冷血地說‘那你們自殺好了’，兩人絕望至極，當(dāng)著馬某的面喝下農(nóng)藥身亡。”
此時，該村支書開出放船條件：向村里支付50萬元。“有條件就有談判余地。”安建之再次從青島趕到先進(jìn)村，在方巷鎮(zhèn)政府組織了一次與村民面對面的談話。方巷鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、該村支書和兩位組長及20多名村民代表參加了談話。起初，村民們你一言我一語質(zhì)問法官，甚至拍桌子大聲指責(zé)，法官根本插不上話。但很快法官合情合理的分析讓村民們安靜下來。“你們村有800多戶2000多人，如果平分每個人才能分到200多元，這區(qū)區(qū)200多元值得你們作馬某的犧牲品以身試法嗎？”安建之的反問讓村民們陷入思考，“其實你們和海運(yùn)公司一樣都是馬某欠債受害者，如果你們堅持抗法必然會受到法律嚴(yán)懲，這不應(yīng)是受害者承受的結(jié)果。你們的權(quán)益應(yīng)當(dāng)通過法律手段維護(hù)，法院和法官是來幫助你們的，不是你們的敵人。”“我不怕，我們就是要錢！你拘留我，我還有父親和兒子，有本事你全都拘留！”馬某的親信之一沈某站起來叫囂。“馬某給你多少好處值得你犧牲全家？你不值得為馬某這么做，而且他涉嫌刑事犯罪正逃竄在外，你能和他進(jìn)退與共嗎？”安建之?dāng)S地有聲的回答讓沈某無言以對。
在整個談話過程中，該村支書一言未發(fā)，他通過兩名組長向法官表示必須要錢。“這是一次‘火力偵察’，雖然沒能徹底解決難題，但大多數(shù)盲從的村民已有理性認(rèn)識，不僅知道了抗法的嚴(yán)重后果，還認(rèn)清了馬某的嘴臉。”安建之說，“該村支書與馬某的關(guān)系非同一般，由于他是從外地調(diào)任來的，政績失敗很可能會影響仕途，所以不僅不積極配合法院工作，還經(jīng)常起反作用。”
一個圓滿理想的結(jié)局
俗話說“一傳十，十傳百”，村民態(tài)度的變化很快傳到馬某的耳朵里，挑唆失敗讓他感到前所未有的恐慌，他通過律師向法官表示希望能給他10萬元，以便分給村民有個交代。“馬某此時委托律師出面‘投降’證實了他就是整個抗法事件的幕后‘黑手’。”王春浩說。
因此事涉及村民人數(shù)較多，方巷鎮(zhèn)政府和人大、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，連云港公司同意先行拿出25萬元給村民一定補(bǔ)償，待船廠拆遷后，先進(jìn)村從拆遷補(bǔ)償款中返還給連云港公司。今年6月14日，法官再次組織拖船，原本以為會遇到的“大兵壓境、劍拔弩張”的緊張場面被和諧順暢取代，村民非常配合。8月1日，船舶順利下水并被拖走，此案圓滿執(zhí)結(jié)。“我們之所以能順利拖走船舶，除揚(yáng)州中院和邗江法院大力協(xié)助外，做通村民的思想工作至關(guān)重要。”安建之表示。（記者 高峰 通訊員 王昊 張靜）
請輸入驗證碼