自己買的、自己嗑的，咖啡店提供了什么服務呢？竟然要收30元“服務費”？楊先生很納悶，覺得遇到了霸王條款。
今年年初，最高法院表示“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于霸王條款。新消法開始實施后，“開瓶費”一度成為消費維權的熱詞。然而，不久前，成都市民楊先生在一咖啡店消費時就被收取了“瓜子版”開瓶費。不過，專家和律師均表示，該店涉嫌強制交易。
和朋友在咖啡廳喝茶，因為咖啡廳沒有銷售瓜子，市民楊先生便外出購買一袋瓜子進店繼續食用。正嗑著瓜子，他們卻被告知外帶食品要收服務費。結賬時，楊先生多付了30元的服務費。
自己買的、自己嗑的，咖啡店提供了什么服務呢？竟然要收30元“服務費”？楊先生很納悶，覺得遇到了霸王條款。
消費者
瓜子嗑到一半 才知要交服務費
11月22日，成都天氣極好。下午1點過，家住大源的市民楊先生約了3個朋友，走進位于高新區天府一街的米蘭咖啡水街店。聊了一陣，楊先生和朋友感覺有點無聊。便和服務員要了一副撲克牌，開始玩牌。在這期間，一位朋友想吃瓜子。由于楊先生做東，于是他喊來服務員，“你們這有沒有瓜子？”服務員說，沒有，只有開心果等其他零食。于是，在一位朋友的提議下，出去買了一包十多元一袋的瓜子。4個人撕開包裝，開始嗑起了瓜子。
嗑著、嗑著，服務員走上前提醒楊先生，說他們店不允許外帶食品和飲料，否則要收30元服務費。
“你們店沒得啊？而且你們給我提供啥子瓜子的服務了？”楊先生越想越氣，便不再理睬服務員，繼續和朋友嗑瓜子。
下午6點過，楊先生一行離開結賬時，發現賬單里多了一欄30元的服務費。楊先生問這是什么費用？服務員答，這是針對外帶瓜子收取的服務費。楊先生要求服務員在服務費一欄標注了“瓜子”兩個字，便離開了咖啡店。
咖啡店
顧客吃了瓜子 喝茶水會增多
昨日下午，成都商報記者走進這家咖啡店，但并沒有在店堂、食品飲品清單上看到“外帶食品收取服務費”的提示。
之后，成都商報記者詢問該店服務員，是否可以點一杯咖啡，吃自帶的食物？服務員這才告訴記者，這里不允許外帶食品、飲料，如果一定要食用非店內食品、飲料，那就要收取30元的服務費。30元服務費的收費依據是什么呢？服務員說，“這是我們店的規定”。
隨后，成都商報記者將市民楊先生在該店的消費經歷告訴了店內主管郭先生。他承認，確實收取了楊先生的30元服務費。但是，他強調，他們的服務人員一般都會提前提醒消費者的。不知道那天是否太忙了，等到楊先生都已經開始吃瓜子，服務員才提醒他。
咖啡店為楊先生提供了什么瓜子服務呢？對于楊先生的疑問，郭先生解釋，咖啡店開著空調，又提供場地、人工服務，這些都是需要成本的。另外，楊先生和朋友吃外帶瓜子，咖啡店提供了渣盤，而且還要打掃瓜子皮，這些都是服務費的主要內容。郭先生甚至表示，楊先生吃了瓜子，喝茶水會增多。這樣，服務員加水的次數也會增多，這也會導致工作量的增加。
市工商局：
商家應該履行告知義務
咖啡店應在店堂、菜單等顯著位置告知消費者一些收費條款
針對楊先生的遭遇，中國人民大學教授、中國消費者協會副會長劉俊海認為，盡管咖啡店中途告知了楊先生，但也不能以知情權來侵害消費者的公平交易權，這基本類似于餐館強制收取開瓶費。四川華敏律師事務所律師陳小虎也認為，這種服務費的收取沒有任何法律依據，涉嫌霸王條款。市工商局相關負責人表示，商家應該履行告知義務，在店堂、菜單等顯著位置告知消費者一些收費條款。另外，建議楊先生可以向工商部門申訴，由工商部門進行調解。
中國消費者協會副會長劉俊海：
這和強制收取開瓶費相似
一聽到楊先生的遭遇，中國人民大學教授、中國消費者協會副會長劉俊海就直言，“這和強制收取開瓶費相似”。
劉俊海認為，從情理上講，消費者去咖啡店喝茶、喝咖啡，其中的費用就包含了咖啡店提供的一系列服務。另外，消費者在休閑過程中嗑瓜子也是人之常情，咖啡店理應提供這種服務。
另外，即便服務員提前告知了消費者，也不能最終強制收取服務費。消費者自己購買了瓜子，自己食用，咖啡店沒有提供專門的服務。因此，消費者有權不接受這種服務費。如果咖啡店強制收取，就屬于強制交易。
劉俊海提醒，商家應該把消費者當成“上帝”來對待，這樣才符合企業發展的長遠利益。因此，他認為，消費者應該捍衛自己的公平交易權。
四川華敏律師事務所律師陳小虎：
沒有法律依據 屬霸王條款
四川華敏律師事務所律師陳小虎也表示，無論是從情理，還是法律的角度來說，這30元服務費都不該收。他表示，消費者在咖啡店，即便不外帶食品，服務人員也需要打掃衛生。因此，咖啡店說30元費用是清理瓜子皮的費用，顯然是不合情理的。如果照這個邏輯，那商家可以找出很多的服務費項目出來，是不是消費者用一下商家的廁所都要交服務費？
另外，從法律的角度來說，咖啡店的這種服務費沒有法律依據。以開瓶費來舉例，如果商家和消費者提前協商一直，商家提供開酒、倒酒服務，消費者愿意接受這種服務，商家就可以收取一定費用。但是，消費者不愿意接受，商家也不能強制收取，消費者可不選擇這里。
而在楊先生的故事中，咖啡店并未提前告知，最終還收取了這一費用。這種情況就和強制收開瓶費類似，屬于霸王條款。
成都商報記者 祝迅 攝影報道
相關播報
開瓶費曾是“行規” 新消法后變身服務費
去飯店吃飯，被收包間費、開瓶費，消費者覺得不合理，但是飯店卻說這是“行規”。然而，今年3月15日，新消法開始實施，按照有關司法解釋，這些收費都屬于“霸王條款”。
火鍋店退還開瓶費
今年2月16日，成都市民何小姐在位于新華大道的“碼頭故事”火鍋店消費過程中，被收取了30元開瓶費和50元包間費，將該火鍋店告上法庭。3月19日錦江法院一審公開審理此案，并當庭宣判，要求“碼頭故事”火鍋店退還何小姐30元開瓶費、50元包間費并承擔25元訴訟費。對此結果，火鍋店法人代表張偉表示對判決不服，將堅決上訴。據了解，這是新消法3月15日實施后，國內首例宣判的開瓶費案。
莫名被收“服務費”
12月4日晚，南寧的潘先生請朋友在民歌湖的“薔薇·花間茶事”餐館吃飯，對結賬時突然冒出來的一項“服務費”感到很奇怪，經服務員解釋，原來這200元就是席間潘先生所開自帶紅酒的開瓶費。只是換了個名目而已。據一名黃姓主管介紹，該店自帶酒水服務費的收費標準是紅酒100元/瓶，白酒50元/瓶。
請輸入驗證碼