坐在法庭原告席上的陳女士，提起女兒難掩悲傷。
坐在法庭原告席上的陳女士，提起女兒難掩悲傷。她的丈夫萬先生則在被告席上，情緒消沉（圖）。萬先生倒車將不到兩歲的女兒撞死，陳女士將丈夫和保險(xiǎn)公司一并告上法庭，索賠89萬余元。昌平法院昨日上午開庭審理此案。 新京報(bào)記者 吳江 攝
“沒什么意見，是意外，也是我的責(zé)任。”坐在被告席上的萬先生哽咽道。去年8月，萬先生倒車時(shí)將不到兩歲的女兒撞死，因與保險(xiǎn)公司協(xié)商理賠未果，其妻陳女士將他和保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠89萬余元。昨日此案在昌平法院開庭。
女兒喪生父親車輪下
萬先生、陳女士夫婦結(jié)婚11年，昨日他們一同出現(xiàn)在昌平法院，卻分別坐在了法庭原、被告席上。陳女士訴稱，去年8月6日17時(shí)30分許，丈夫萬先生駕駛一輛奧迪小轎車，在昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)一個(gè)院內(nèi)由西向東倒車時(shí)，車輛后部左側(cè)將原被告女兒小涵（化名）撞倒，造成受傷，后小涵經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
去年8月7日，北京市交管局昌平支隊(duì)做出《交通事故的成因分析》，認(rèn)定被告萬先生倒車時(shí)未查明車后情況確認(rèn)安全，是造成事故的全部原因。記者了解到，事發(fā)后，萬先生被判緩刑。
陳女士稱，肇事車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，但事發(fā)后卻因理賠問題一直協(xié)商未果，于是將丈夫和保險(xiǎn)公司一同起訴到法院，請求賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)89萬余元。
保險(xiǎn)公司只認(rèn)一半責(zé)任
昨日庭審，陳女士的代理律師提交了交通隊(duì)的《成因分析》、保險(xiǎn)單、小涵的死亡證明等12份證據(jù)。聽著律師代為宣讀起訴事實(shí)及理由，陳女士不停搓手，眼眶漸漸紅起來。坐在被告席上的萬先生緊鎖眉頭，表示自己沒有異議，愿意賠償。
被告保險(xiǎn)公司代理人認(rèn)為，本案中萬先生是造成事故的全部原因，萬先生與死者是父女關(guān)系，也是事故的致害方，與死者存在撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，存在監(jiān)護(hù)義務(wù)。原告雖然系死者的母親，但僅能主張50%的賠償責(zé)任，且原告對于死者負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司只同意在查明死者相關(guān)材料依法給予50%的賠償款項(xiàng)。此外即便賠償，“也應(yīng)該按萬先生一家農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，計(jì)算其死亡賠償金”。
本案未當(dāng)庭宣判。
■ 追訪
肇事丈夫事發(fā)后不敢開車
昨日在法庭上，陳女士帶著手機(jī)，里面存了很多過去的照片，一歲多的小涵剛剛是能滿地跑的年齡，對著鏡頭咧嘴笑。手機(jī)里還有另一個(gè)小女孩是小涵的姐姐，陳女士說，作為這起事故的直接目擊者，9歲的大女兒懂事地選擇了不問、不哭。說到這些，陳女士大哭起來，“肯定是難受的，但我也不知道該怨誰”，她繼而又補(bǔ)充了一句，“我老公也難受，我們的生活還要繼續(xù)”。
“本身就是意外，誰愿意發(fā)生這種事情？”庭審結(jié)束時(shí)，陳女士邊收拾桌上的一堆證據(jù)邊嘆氣。她和萬先生是四川同鄉(xiāng)，2003年經(jīng)老鄉(xiāng)介紹認(rèn)識并結(jié)婚，后一同來北京生活。夫妻倆在昌平水屯市場擺起豬肉攤，萬先生開車進(jìn)貨，妻子在市場賣豬肉。
2005年，萬先生和陳女士生了大女兒，2012年9月小女兒小涵出生，陳女士做了結(jié)扎手術(shù)。在陳女士看來，事發(fā)前一家人的生活美滿：丈夫能掙錢，兩個(gè)女兒健康，他們在北京租了個(gè)大院子，名下有三輛車。
這一切終止于去年8月6日下午。萬先生稱，當(dāng)時(shí)他要出去辦事，上車前還專門看了下周圍，沒什么異常，他上車收拾了一會兒雜物，剛倒車準(zhǔn)備駛出大院時(shí)，聽到院里的人突然大聲呼喊示意，他趕緊下車，一歲多的小涵已經(jīng)倒在奧迪車的左后側(cè)，“因?yàn)楹ε抡f不清”，萬先生自己打電話報(bào)了警，叫來救護(hù)車。
此時(shí)，陳女士正在大院二層給家人、工人做飯，因正值暑假，沒上學(xué)的大女兒就帶著小涵在樓下玩。“就流了一點(diǎn)點(diǎn)血。”作為母親的陳女士記得，當(dāng)時(shí)小涵只是倒在了地上，看上去并不嚴(yán)重，她還曾抱著一線希望。但最終小涵被醫(yī)院宣告死亡，并于7天后火化。
事發(fā)后，萬先生被判緩刑。他說，自己一輩子也走不出這片陰影，現(xiàn)在他已經(jīng)不敢開車，如果一定要出門，也是別人開。看著丈夫被攝像機(jī)團(tuán)團(tuán)圍住，陳女士用四川話喚他回家，并低聲告訴記者“現(xiàn)在都是我開車”。
■ 追問
1 妻子為何起訴丈夫?
記者了解到，事發(fā)之后，小涵父母一直因?yàn)槔碣r問題與保險(xiǎn)公司“拉鋸”。昨日開庭，一個(gè)多小時(shí)的庭審，陳女士對丈夫一句指責(zé)也沒有。據(jù)她庭后解釋，“我們不缺錢，我也不會拿孩子的死去向他們要多少錢”，但保險(xiǎn)公司遲遲談不攏，“又說讓補(bǔ)死亡證明，又說缺少尸檢報(bào)告”，索性她決定告到法院，讓法院來查明到底誰該承擔(dān)責(zé)任。
2 丈夫承擔(dān)什么刑責(zé)?
事發(fā)后，萬先生因涉嫌過失致人死亡罪被昌平公安分局取保候?qū)彛髾z方提起公訴。昌平法院去年12月做出一審判決，認(rèn)定萬先生未能查明車后情況確認(rèn)安全，在倒車過程中將女兒撞倒碾壓頭部，致使小涵顱腦損傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。萬先生對事故發(fā)生存在過失，構(gòu)成過失致人死亡罪，屬于情節(jié)較輕。考慮其能自首、悔罪，因此從輕處罰并適用緩刑，判處有期徒刑1年緩刑1年。
■ 案例
姐姐追尾撞死妹妹一家
2011年，房山法院曾經(jīng)審理過一起類似案件。田麗與妹妹田蕊攜家人一同駕車出游，卻因大霧連續(xù)追尾，妹妹田蕊的車在追尾中不幸被夾在中間，在共同擠壓的作用下，致使車內(nèi)一家三口人全部死亡，交警認(rèn)定田麗車對田蕊車負(fù)全責(zé)。同樣被撞的姐姐田麗被其他親屬訴至法院，要求她及保險(xiǎn)公司賠償160余萬元。
當(dāng)年9月14日，房山法院判決，保險(xiǎn)公司賠償田家其他親屬15萬余元，田麗賠償2.9萬余元，另一涉事車主劉某賠償14萬余元。另外保險(xiǎn)公司賠償田蕊丈夫親屬14萬余元，田麗和劉某分別賠償田蕊丈夫親屬26萬余元。
本版采寫 新京報(bào)記者 張媛
請輸入驗(yàn)證碼