事件：今年是1915年美國(guó)舊金山“巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”舉行100周年。歷年來(lái)均宣稱自己曾奪取該博覽會(huì)金獎(jiǎng)的“國(guó)酒”茅臺(tái)自然是不肯放過(guò)宣傳機(jī)會(huì)，但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)百年金獎(jiǎng)可能造假。中國(guó)參與巴拿馬太平洋博覽會(huì)監(jiān)督兼籌備事務(wù)局局長(zhǎng)、代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)陳琪在1917年2月曾出版《中國(guó)參與巴拿馬太平洋萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)紀(jì)實(shí)》記載，貴州公署的酒獲得的是銀獎(jiǎng)。（3月17日《長(zhǎng)江商報(bào)》）
“巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”已過(guò)去百年，長(zhǎng)期以“獲得金獎(jiǎng)”作為宣傳口號(hào)的茅臺(tái)，此刻卻面臨著一場(chǎng)信任危機(jī)。以山西汾酒的數(shù)度公開(kāi)炮轟為引子，茅臺(tái)被推上輿論的風(fēng)口浪尖，也讓“茅臺(tái)究竟得的啥獎(jiǎng)”成為待解之謎。
從調(diào)查情況可以看到，“巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”確實(shí)存在，中國(guó)白酒行業(yè)也有諸多品牌參加，不少參展產(chǎn)品都有獲獎(jiǎng)，但金獎(jiǎng)的名單里并無(wú)茅臺(tái)。
由最初的二等獎(jiǎng)到獲得金獎(jiǎng)宣傳，其間內(nèi)情是什么不得而知。不過(guò)，茅臺(tái)的名氣與價(jià)格，與“金獎(jiǎng)宣傳”有著密不可分的關(guān)系。正是“巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)”的金字招牌，使得茅臺(tái)的身價(jià)陡增，并一度在“奢侈品”的道路上狂奔。現(xiàn)在，被“金獎(jiǎng)宣傳”欺騙了多年的消費(fèi)者，心中早已是五味雜陳。
茅臺(tái)得啥獎(jiǎng)?wù)娴牟恢匾獑幔棵┡_(tái)之所以受到公眾的歡迎，就在于其“為國(guó)爭(zhēng)光”之下，承載了太多的情感與寄托，更重要的是，茅臺(tái)代表著一種形象與文化，才有了“國(guó)酒”的默許。然而，若金獎(jiǎng)不過(guò)是杜撰的宣傳工具，以及一個(gè)貼金的名譽(yù)造假，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，就是事實(shí)上的欺騙，這才是情感上無(wú)以承受之重。
然而，茅臺(tái)隨后在官方微博上的低調(diào)回應(yīng)，依然語(yǔ)焉不詳，只稱“當(dāng)年巴拿馬獲獎(jiǎng)是有史可查大家都毋庸置疑的事實(shí)”，當(dāng)年巴拿馬獎(jiǎng)等次復(fù)雜，金獎(jiǎng)不是今天最高獎(jiǎng)概念，“在目前有限的史料中，誰(shuí)都無(wú)法找到確鑿的直接證據(jù)”。這樣的說(shuō)法遮遮掩掩，無(wú)疑是對(duì)公眾情感的二次傷害。
茅臺(tái)得沒(méi)得金獎(jiǎng)，或許并不影響酒的品質(zhì)。畢竟作為一種食品，品質(zhì)、安全與口感才是立于市場(chǎng)的根本。但作為食品企業(yè)文化的核心元素，真實(shí)而坦誠(chéng)應(yīng)當(dāng)成為最基本的素養(yǎng)。若連這點(diǎn)都無(wú)法做到，茅臺(tái)又靠什么去贏得消費(fèi)者的信任，獲得市場(chǎng)的青睞？
從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，茅臺(tái)得啥獎(jiǎng)其實(shí)很重要，不僅對(duì)商家、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同樣意義重大。一個(gè)成熟的市場(chǎng)里，某種產(chǎn)品要在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主動(dòng)，必須靠自身品質(zhì)、企業(yè)文化和公共信譽(yù)的綜合優(yōu)勢(shì)，而不能靠夸大宣傳的“造獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)”。若不能坦承直面，一旦被揭開(kāi)“畫(huà)皮”，將是自毀形象的開(kāi)始。
所以，茅臺(tái)對(duì)“得啥獎(jiǎng)”不能諱莫如深，直面現(xiàn)實(shí)給予公眾一個(gè)正確而真實(shí)的回答，讓茅臺(tái)得獎(jiǎng)的真相得到真正還原，滿足消費(fèi)者最基本的知情權(quán)。
□堂吉偉德（食藥監(jiān)管局職員）
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼