近日，小米和海信兩家公司為智能電視的銷量數據打起了口水仗。
先是小米在官微上引用了“智能電視網”的數據，發布消息稱：“小米電視已成為出貨量第一的智能電視品牌，小米電視超越國內外所有品牌。”
一石激起千層浪，傳統電視廠商坐不住了。海信立即反擊稱：有關網站引述的銷售數據僅來自于淘寶，以單一渠道就對外號稱“榮登王座”、“超越國內外所有品牌”，并稱“海信市場占比零頭都比小米多，且小米電視線下銷售量為0。”
幾個回合后，這場口水仗不了了之。
近年電視行業的口水仗并不少見。早在樂視電視剛入市時，創維、海信等傳統家電企業高管都相繼在公開場合炮轟樂視在物流、售后的短板，并指其低價策略難以持續。此后競爭加劇，各大廠商開始選擇對自己最有利的某一細分市場的角度算出一個數據公之于眾。
歸納一下，無外乎渠道、技術、價格、營銷和品牌等幾個緯度。但筆者認為，浮夸的數據大戰和競爭背后，真正從用戶需求上來看，電視行業卻面對著“從0到1”的創新乏力。
對此，日前蘋果電視遭遇流產的新聞又給予了佐證。《華爾街日報》援引了一位知情人士稱，蘋果在一年前便放棄了最初打造高清電視的計劃，目前蘋果正專注于創建在線電視業務，原因便在于蘋果難以對目前已經比較完善的電視機產業帶來革命性影響。
蘋果所謂的革命性影響，就是像蘋果的智能手機或是智能手表那樣，以顛覆性角色殺入市場。即便經常讓果粉翹首以待，但對產品的打磨仍屬業界良心。所以，蘋果在制定高清電視的計劃時，并不只是著眼于屏幕的質量，還包括可以支持視頻通話的先進傳感器和攝像頭。但這樣的一款產品卻未能如其所愿問世。
在對待電視的問題上，相比蘋果的低調，國內互聯網公司則高調很多。近兩年小米電視、樂視電視以猛攻之勢攪局行業的新聞不絕于耳。與傳統家電廠商向渠道壓貨的老路不同，互聯網廠商砍掉中間環節，利用互聯網電商模式，對以傳統渠道為主的電視廠商造成了影響。不過從整個行業發展以及用戶需求來看，這并非是“從0到1”的創新。以小米家族為例，電視終究不過是生態鏈中的一環，充其量是個“大哥”。他們更喜歡將“大哥”的模式復制在不同的“小弟”身上，完成從1到N的擴張，以此建立并鞏固生態鏈。
相比互聯網公司，傳統彩電廠商相對“雨聲、雷聲較小”。這與下滑的業績不無關系。但在一片哀嘆聲中，筆者認為，從某種程度上，傳統彩電廠商的好日子或許結束了，但壞日子卻也遠未來臨。
首先從技術和產品的突破上，目前也只有這些傳統彩電廠商或有希望真正實現“從0到1”的創新。其次，結合市場背景來看，雖然國內一、二線城市彩電市場日漸飽和、增速放緩，但海外市場上，東芝、松下、夏普等日系彩電巨頭先后宣布出售或關閉海外工廠，留出了一個近3600萬臺的市場。隨著國內的傳統品牌越來越強勢，同時又擁有渠道優勢，這顯然是條大魚。但對于這些傳統企業來說，如何在“互聯網+”的風口上脫胎換骨，仍是宏大而未知的命題。
縱觀各個行業，每個具有壟斷性質的企業都靠解決獨一無二的問題獲得壟斷地位，但企業失敗的原因卻相同：它們都無法逃脫競爭。就電視行業來看，無論是互聯網電視還是傳統電視，能解決那獨一無二的問題的黑馬，還遠尚未出現。
南都經濟評論員魯浩
請輸入驗證碼