微信上的一些自媒體，已成為謠言和不實(shí)信息的“放大器”。這些謠言對實(shí)際生活和社會產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂風(fēng)險對人們健康的損害。
——中國工程院院士、國家食品安全風(fēng)險評估中心總顧問陳君石
六翅肯德基怪雞、康師傅地溝油、娃哈哈肉毒桿菌……近期，這些食品謠言源源不斷地成為近百家微信公眾號熱門推送內(nèi)容，并在朋友圈中刷屏。
“僅2015年第一季度，部分產(chǎn)品就遭受20億元損失。”娃哈哈公開表示，微信等網(wǎng)絡(luò)平臺上滋生的謠言，不僅給品牌造成了巨大傷害，市場銷量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。
面對流言的屢次侵襲，4月起，娃哈哈、康師傅、肯德基等巨頭，紛紛將涉嫌傳謠微信號背后的運(yùn)營公司告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。
新京報記者統(tǒng)計，此次各大食品企業(yè)共起訴超過十家微信公眾號運(yùn)營公司，總體索賠金額超過6100萬元，這也是近年來網(wǎng)絡(luò)食品謠言索賠第一案。
而進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用微信公眾號傳謠已呈現(xiàn)公司化運(yùn)作趨勢，背后則清晰呈現(xiàn)出一條各家微信運(yùn)營公司借謠生利的商業(yè)模式，其中也不乏一些大型食品企業(yè)炮制謠言惡意競爭。
每條每次800元！“蜜琪兒”的生意經(jīng)
2014年10月，微信公號“蜜琪兒”發(fā)布了《農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，這水我再也不敢喝了！我要買水機(jī)！》的文章，圖文并茂地宣稱農(nóng)夫山泉天然飲用水污染嚴(yán)重，已停產(chǎn)。一經(jīng)推出，短時間內(nèi)就得到十余萬的轉(zhuǎn)發(fā)量。
新京報記者查閱“蜜琪兒”過往的微信內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)夫山泉這篇文章相比，其普通微信內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)量通常在數(shù)千次左右，十余萬的轉(zhuǎn)發(fā)量使蜜琪兒公號獲得了前所未有的關(guān)注。
農(nóng)夫山泉終于按捺不住了，一紙訴狀將“蜜琪兒”背后的無錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司告上法庭。江蘇無錫市工商信息顯示，這家無錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司注冊于2006年，企業(yè)法人張霞，注冊資本3萬元，經(jīng)營項(xiàng)目包括首飾、工藝品、日用品、化妝品、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢等。
另據(jù)伊泰蓮娜在中國制造交易網(wǎng)注冊的信息，這家公司早期經(jīng)營女性飾品，并在淘寶商城擁有一家皇冠級信譽(yù)商鋪。
“蜜琪兒”最近一次官方認(rèn)證日期顯示為2015年3月24日，從推送的微信內(nèi)容來看，伊泰蓮娜的業(yè)務(wù)已整體轉(zhuǎn)向直銷品牌“無限極”的運(yùn)作。由于旗下?lián)碛谢瘖y品、保健品、凈水器等產(chǎn)品，美容養(yǎng)生類內(nèi)容成了“蜜琪兒”的推送重點(diǎn)。
《母乳毒死寶寶，無知害死人》、《癌癥8個早期危險信號》《遠(yuǎn)離奶茶，真愛生命！以后別喝了》，從這些微信標(biāo)題和內(nèi)容看，“蜜琪兒”的推送手法主要依靠健康警示、提醒等吸引讀者閱讀并轉(zhuǎn)發(fā)。
新京報記者以公關(guān)公司身份聯(lián)系上無錫伊泰蓮娜商貿(mào)有限公司，其公眾號負(fù)責(zé)人林某告訴記者，開設(shè)“蜜琪兒”公號主要是宣傳“無限極”產(chǎn)品。
當(dāng)詢問是否可花錢推送特定內(nèi)容時，他提供了每條每次800元的價位，如制作成頭條的話價格會更高，但不保證閱讀數(shù)量和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量。
公司化操作的微信謠言“加工廠”
梳理涉嫌傳謠的多家微信號，新京報記者發(fā)現(xiàn)，微信推廣已呈公司化、鏈條化趨勢。許多微信公號已成其背后公司的主要業(yè)務(wù)，絕大多數(shù)涉事公號背后均有母公司的身影，且同一家公司旗下?lián)碛袔资踔辽习賯€公眾號來推動謠言傳播。
肯德基起訴的10家微信公眾號，分屬3家公司，為深圳市贏陳安之成功文化傳播有限公司、太原零點(diǎn)科技有限公司和山西微路況科技有限公司。新京報記者注意到，僅深圳“贏陳安之成功”旗下就有6個公眾號轉(zhuǎn)載了肯德基怪雞謠言。
山西微路況科技有限公司旗下也有近10個公眾號，諸如“微路況”、“冷幽默笑話”、“微路況交通眼”、“人生感悟勵志語錄”等。新京報記者嘗試撥打該公司公開的手機(jī)，就連手機(jī)號碼的提示信息也是“太原最大的微營銷聯(lián)盟”。
隨著眾多微信公號被密集起訴，更多微信聯(lián)盟、微信營銷圈浮出水面。一位不愿具名的廣東營銷公司負(fù)責(zé)人說，與當(dāng)初微博上的“福建幫”一樣，目前此類微信運(yùn)營公司集中在廣東、福建等華南地區(qū)，并將觸角延伸到全國范圍，初具規(guī)模。
“經(jīng)營模式就是傳幫帶，當(dāng)一家營銷公司在省內(nèi)發(fā)展出近十個有影響力的微信公眾號后，還會發(fā)展近十個公眾號定位全國其他城市，在當(dāng)?shù)匕l(fā)展代理商、運(yùn)營商加盟。”該人士說。
娃哈哈遇到的“爽歪歪、AD鈣奶含肉毒桿菌”謠言攻擊中，正是微信營銷公司層層推手的加工誕生。
杭州法院公開庭審資料顯示，這條謠言的始作俑者為吉林女子于秋紅，今年1月在騰訊微博發(fā)布了“娃哈哈AD鈣奶、爽歪歪都含有肉毒桿菌”的文章。4月10日，武漢鑫眾昌商貿(mào)有限公司通過“嘟嘟童年”公號發(fā)布《幼兒園老師剛發(fā)的啊！做媽媽的都轉(zhuǎn)過去，看好自己的寶寶》，稱娃哈哈“含有肉毒桿菌”。同天，廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過“微獅嶺”公眾號發(fā)布《獅嶺得白血病的小孩越來越多，原因竟如此驚人》一文，聲稱“喝娃哈哈飲料會導(dǎo)致白血病。”
新京報記者注意到，廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下?lián)碛形ⅹ{嶺、花都抵野等微信公眾號，粉絲數(shù)超10萬。負(fù)責(zé)人林某聲稱，其是華南最大微信營銷聯(lián)盟WeMedia廣東分公司，該聯(lián)盟下面擁有近500家微信公眾號，覆蓋面達(dá)5000萬粉絲。
“隨手轉(zhuǎn)”借謠牟利
6月3日，新京報記者聯(lián)系被起訴的營口飛翼網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、無錫無極道健康咨詢有限公司、廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，對方給出一致的答復(fù)：微信刊出的涉謠文章皆是隨手轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)新聞。
“那條康師傅使用地溝油的新聞，只是從網(wǎng)站轉(zhuǎn)載過來的，并不是付費(fèi)廣告。發(fā)出后就被投訴，我們已刪掉了相關(guān)鏈接。”最早于4月27日刊發(fā)康師傅地溝油文章的“熱門搜索”一位負(fù)責(zé)人對新京報記者如是說。
另一家傳播“肯德基雞翅中有活蛆”而被起訴的太原零點(diǎn)科技公司，也稱自己是無意轉(zhuǎn)發(fā)。一位梁姓負(fù)責(zé)人說，微信公眾號刊出的文章是轉(zhuǎn)載廣東一家電視臺播出的內(nèi)容，“我們也是剛從網(wǎng)上看到被肯德基起訴的消息，只能應(yīng)訴了。”
事實(shí)上，涉事公眾號堅稱的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”，已成為業(yè)內(nèi)慣用的牟利手段。借助夸張的標(biāo)題和內(nèi)容獲取大量粉絲、傳播量后，通過企業(yè)投放廣告費(fèi)生財，是微信營銷的標(biāo)準(zhǔn)做法。
一位負(fù)責(zé)深圳多個微信號運(yùn)營推手告訴新京報記者，改編拼湊網(wǎng)上內(nèi)容，是慣用的營銷手法。“標(biāo)題內(nèi)容越聳人聽聞越好，模糊掉事發(fā)地，或直接改成當(dāng)?shù)亍；蚴悄闷渌⑿磐剖种圃斓脑掝}，移花接木后二次傳播，這種區(qū)域化的帖子閱讀量非常高。”
煞費(fèi)苦心的炮制謠言，最終目的仍是攢粉后攫取廣告費(fèi)。微信營銷圈內(nèi)，公眾號一般獲得幾萬以上的粉絲，就具有一定廣告價值，企業(yè)主也自然找上門來。
因涉嫌傳播康師傅謠言被起訴的“營口自媒體”負(fù)責(zé)人董某向新京報記者透露，借助企業(yè)投放廣告仍是主要盈利模式，并已有手表、面膜等企業(yè)主動找上門，廣告投放價格一般是150～300元/1萬粉絲左右。“營口自媒體”粉絲數(shù)達(dá)到8萬多，其公眾號頭條植入廣告報價是2000左右，“部分達(dá)到10萬粉絲的公眾號，廣告價格是3000元左右／條。”
更大利益黑洞：競爭對手炮制？
新京報記者采訪中，對于一些集中爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言，多家食品企業(yè)首先都將懷疑的矛頭指向了競爭對手。但這些需要警方的進(jìn)一步調(diào)查。
“地溝油謠言去年就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，但今年五一節(jié)假日期間卻再次集中爆發(fā)。”康師傅控股有限公司新聞發(fā)言人李宜霖告訴記者，短短幾天時間，轉(zhuǎn)載量超過600余次，閱讀量逾百萬，爆發(fā)的時間節(jié)點(diǎn)和動機(jī)都值得懷疑，“這樣有組織、短時間內(nèi)爆發(fā)的數(shù)量巨大的謠言攻擊，應(yīng)有幕后黑手推動。”
娃哈哈則稱，近期攻擊飲料企業(yè)產(chǎn)品的謠言，“是別有用心的不法分子散布，目前已整理搜集出了部分網(wǎng)絡(luò)水軍的資料，作為進(jìn)一步維權(quán)的證據(jù)使用。”
康師傅還在聲明中指出，目前食品行業(yè)中的市場競爭已刺刀見紅，導(dǎo)致某種程度上催生了利用網(wǎng)絡(luò)謠言攻擊對手的惡性競爭局面。
這種做法并非沒有先例。去年，康師傅就因謠言攻擊，和競爭對手統(tǒng)一集團(tuán)鬧上了法庭。
根據(jù)2014年康師傅起訴統(tǒng)一的立案文書，去年8月，湖北孝感統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司員工周某在天涯論壇、槐蔭論壇連續(xù)發(fā)布《日資產(chǎn)品不可信，逆天的康師傅》、《康師傅你讓小伙伴們都驚呆了》的帖子，聲稱康師傅提前標(biāo)注方便面生產(chǎn)日期，呼吁抵制日貨康師傅。
在康師傅向法庭提交的材料中，周維尼因捏造事實(shí)散布謠言，被公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了警告處罰。同時，康師傅還起訴統(tǒng)一集團(tuán)和周維尼，稱其指示員工在網(wǎng)上散布詆毀康師傅的謠言，導(dǎo)致康師傅當(dāng)季銷量受嚴(yán)重影響，要求賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
而新京報記者在當(dāng)事雙方提交給法院的舉證資料中看到，周某稱利用微信朋友圈轉(zhuǎn)帖是公司安排。統(tǒng)一公司在孝感地區(qū)有110多名員工，規(guī)定業(yè)務(wù)員要通過微信溝通，成立了專門的微信群下達(dá)工作指令。關(guān)于康師傅的帖子，統(tǒng)一公司員工在群里交流了半天時間后，上至主任下至經(jīng)理都紛紛轉(zhuǎn)發(fā)到了自己的朋友圈。
今年5月26日，孝感市南區(qū)法院判決，統(tǒng)一公司員工周某向康師傅公開賠禮道歉連續(xù)30天，并賠償康師傅1.3萬元。
而對于散播康師傅謠言的動機(jī)，統(tǒng)一公司員工在應(yīng)訴時辯稱是出于市場競爭目的，“我們是賣統(tǒng)一方便面的，看見康師傅方便面的負(fù)面信息就很關(guān)注，畢竟是競爭對手，康師傅的生意差了，我生意就會好點(diǎn)兒。反正只要是有損康師傅的事件，對我們經(jīng)營統(tǒng)一方便面就有好處。”
8日，統(tǒng)一集團(tuán)大陸新聞發(fā)言人楊壽正回復(fù)新京報記者稱，對這件事“不知道”。
超6100萬元索賠能否止住謠言？
從郵件、論壇、微博，再到微信，肯德基“6個翅8條腿”、康師傅“越南地溝油”、娃哈哈“肉毒桿菌”其實(shí)流傳已久，近期卻被微信公號通過加工制作再次快速傳播。
肯德基官方提供給新京報記者的數(shù)據(jù)顯示，截至4月底，肯德基共發(fā)現(xiàn)微信公眾號有4000多條內(nèi)容，其中超過130個賬號的帖子閱讀數(shù)超過10萬。按此數(shù)量計算，這則肯德基“負(fù)面信息”被至少轉(zhuǎn)發(fā)了1300萬次。
今年五一期間出現(xiàn)的康師傅地溝油謠言，截至5月6日，這則信息在微信號刊出699次，閱讀量累計達(dá)152萬次，而閱讀量超過5000條以上的達(dá)到70余條。
被反復(fù)炮制的還有“娃哈哈肉毒桿菌”。4月12日，杭州娃哈哈集團(tuán)聲明稱這些謠言使娃哈哈部分產(chǎn)品今年第一季度損失高達(dá)20億元。
面對傳播迅猛的謠言，各大食品企業(yè)紛紛選擇起訴，提出了巨額索賠。根據(jù)新京報記者獲得的法院立案文書，目前康師傅已起訴了營口飛翼網(wǎng)絡(luò)有限公司、無錫無極道健康咨詢有限公司、德惠市雅諾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并獲得正式立案。同時，還向上海公安提交了17家公眾賬號傳謠證據(jù)，并在黑龍江、遼寧、江蘇等地連環(huán)起訴3家傳謠的微信公眾號，賠償超5000萬元。
“共統(tǒng)計出800余家涉嫌傳謠的微信公眾賬號，重點(diǎn)選擇數(shù)十家逐一起訴，每家索賠金額達(dá)到150萬”，康師傅法務(wù)部人士告訴新京報記者，已在東北、華南等地區(qū)發(fā)起連環(huán)訴訟，通過刑事、民事起訴了近40余家傳謠微信號公司。
肯德基也于近日對涉嫌傳播謠言的10個公眾號提起訴訟，向每個被告提起最高達(dá)150萬元的賠償。
新京報記者初步統(tǒng)計，目前農(nóng)夫山泉、娃哈哈、康師傅均向微信公眾號背后的運(yùn)營公司提出索賠，其中康師傅索賠金額為5000萬元，娃哈哈索賠金額100萬元、肯德基索賠金額450萬元、農(nóng)夫山泉索賠金額20萬元、王老吉索賠600萬元，整體金額超過6100萬元，這或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)絡(luò)謠言索賠第一案。
但大多數(shù)食品企業(yè)稱這并不足以彌補(bǔ)損失。肯德基總裁屈翠容認(rèn)為，“索賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)由此遭受的損失。但做錯事就必須付出代價。”康師傅也表示，謠言嚴(yán)重?fù)p害了康師傅的商業(yè)信譽(yù)、品牌聲譽(yù)，“造成的傷害是無法估算的”。
新京報 記者/李棟 郭鐵 實(shí)習(xí)生/樂佳文
請輸入驗(yàn)證碼