視頻顯示，該小學生遭到初中生暴力毆打。男童被撕扯、抽打。 視頻截圖
視頻顯示，該小學生遭到初中生暴力毆打。一初中生手持煙頭，腳踩男童頭部。 視頻截圖
近日，一段“浙江一男童遭多名初中生暴打”的視頻在網上引發關注，受害男童在視頻中被多名學生拳打腳踢后，還數次遭煙頭燙傷，其不住哭泣求饒。
浙江慶元縣委縣政府通報了該事件的概況及處理進展，稱涉事四名初中生到案，被侵害者經送醫全面檢查后“身體無殊”，教育局隨后將對其進行心理輔導，同時政府部門還將協調侵害者家長向被侵害學生及家長作出道歉。
事件：男童被拳打腳踢煙頭燙
該段視頻全長2分11秒，拍攝地點位于一處不足十平方米的封閉房間內。一名男童脖子和身上被繩索捆著，數名年紀稍大的男生對男童拳打腳踢，有人用腳使勁踩踏男童頭部，還有人將點燃的煙頭丟入男童衣服內，對小男孩進行追打。
男童無處可躲，被逼到墻角后驚恐大喊，哭泣求饒，男生再次用煙頭燙向小男孩，并互相嬉笑。
6月21日晚間，演員陳坤轉發了關于此事的微博，此事迅速引發網友熱議。大量網友對視頻內虐童的行為表示憤慨，表示多名施暴者均應受到嚴懲。
中央政法委宣教室副主任陳里也在微博上轉發了該視頻，呼吁全社會“向校園暴力說不！”應在全國中小學范圍內開展阻止校園暴力的宣傳教育活動，并把虐童惡行列入學生學籍檔案。
還原：初中生索財未果后施暴
6月21日晚間，浙江省慶元縣公安局官方微博回應稱，警方已經關注到此視頻，并已介入調查。昨日凌晨3時許，慶元縣公安局再次發布消息稱，被侵害男童已經找到，在場的4人也已經到案，均為未成年人，案件仍在進一步調查中。
當地警方通報稱：2015年5月初，小毛（視頻中被毆打的男童）與兩伙伴到冷飲店偷竊，被店老板發現，小毛與一伙伴逃離，另一伙伴被抓。然而被抓的伙伴并未如實供出同伙，而是假稱與陳某（視頻中的拍攝者）等實施作案。陳某得知有人說其參與偷竊后，于是就叫上了大吳（視頻中的塞煙頭者）和小吳（視頻中白衣扇耳光者），要求小毛帶路去尋找造謠者。四人尋人未果，于是大吳要求小毛給自己錢，小毛身無分文，答應過幾天從其父親那“拿”些錢給大吳。
幾天后，陳某、大吳、小吳一起去找小毛“拿錢”，不僅沒拿到錢，反而被小毛父親責罵。大吳氣不過，就與陳某、小吳兩人一起將小毛強行帶到慶元縣城東大橋附近一間廢棄的簡易房內準備實施毆打，此時，陳某又接到吳三（視頻中未露面，也未參與動手打人）的電話，于是邀請其到場圍觀。之后，就發生了6月21日網民們在視頻中看到的一幕。
處理：協調道歉 開展心理干預
據當地教育部門和警方通報，涉事學生已基本確定，慶元縣公安局完成對主要涉事人員的調查取證工作。
小毛由慶元縣教育局干部、學校教師陪同下前往慶元縣人民醫院進行全面檢查，檢查結果身體無殊。教育局方面隨后派出具有心理輔導資質的教師，對涉案人員開展心理干預和輔導。
通報稱，慶元縣教育局已成立調查小組，到相關學校開展進一步情況調查；政府方面還協調促成大吳、陳某、小吳及其監護人及時向小毛及親屬賠禮道歉，要求監護人加強對子女監護。
焦點1 涉事初中生如何追責？
施暴者未滿14歲不擔刑責；可向監護人要求民事賠償
慶元警方相關負責人向新京報記者確認，所有涉事兒童均未滿14周歲。
北京京潤律師事務所律師韓驍稱，根據刑法有關規定，未滿14周歲為完全不負刑事責任年齡，不負刑事責任。
韓驍介紹，目前，未滿14周歲的未成年人違法行為多是口頭教育為主，并責令其父母嚴加管教。雖然未成年傷人者的行為未構成刑事犯罪，但依據目前了解情況，其行為也構成了民事侵權，傷者可以向未成年傷人者的監護人要求民事賠償。
新京報記者梳理發現，青少年施暴問題僅今年媒體就披露數十例。大部分事件中的施暴者被拘后，其后續處理情況無公開報道。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，發生此類事件，即使未成年人因年齡無法追責，也應該追究監護人的責任，這樣才能引起監護人的重視。
國家教育咨詢委員會委員、21世紀教育研究院院長楊東平則認為，我國青少年和成人暴力事件缺乏必要的法制干預和審判，往往停留在道德勸誡層面上。未成年人到底應不應該受到法律的制裁，還需要進一步討論，但以作弊為例，在美國作弊的后果比中國嚴重很多，即使是未成年人也不能因此逃脫法律約束。
焦點2 如何消除孩子心理創傷？
宣泄情緒，消除恐懼；專家建議涉事雙方都應心理輔導
據通報，當地將對涉案人員進行心理干預和輔導。
北京師范大學心理博士劉朝瑩表示，在本次事件中，不論是被打的學生還是打人的學生都會出現心理問題。對于被打的學生，心理層面上主要進行的是創傷性的輔導，幫助他宣泄情緒，消除恐懼和回憶，盡量淡化事件對他人生的影響，建立起安全感；而打人一方的心理異常可能由品行障礙引起，在行為特征上相對顯得暴力，可在年齡尚小時期及時進行糾正。
她說，從心理層面上看，一方面是學校應該樹立正確的價值導向，開辟心理課程幫助學生處理和疏導情緒，關注學生心理狀態，另一方面家長亦應該改善教育的方式，為未成年人營造健康的成長環境。
焦點3 “人肉”騷擾他人擔何責？
一被“點名”人士否認涉事并稱遭騷擾；律師稱可處罰金
盡管涉事者均為未成年人，仍有網友“人肉”公布了多名施暴學生的名字、家庭情況，并指出一涉事學生家長在開燒烤店。截至目前，慶元警方未對信息真偽作回應，其通報指出，加強對涉事未成年人個人信息的保密，防止二次傷害。
被“點名”的燒烤店吳老板告訴新京報記者，自己并非涉事學生父親，其此前亦已將名下的燒烤店轉讓，但其遭網友人肉后，近日常收到“辱罵”短信，“有的人打電話就開口罵個不停。”
韓驍介紹，依據《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，公開信息造成他人損害，侵權人需承擔民事賠償責任。同時，我國刑法將竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息情節嚴重的行為認定為“非法獲取公民個人信息罪”，嚴重可處有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。但韓驍稱，侵權人民事維權成本比較高，申訴相對困難。
盤點青少年施暴事件
2015年4月17日，北京市第105中學一高一女生遭多名學生輪番掌摑。涉事學校回應稱，已就此事展開調查。但此后未有公開報道后續處理情況。
2014年5月份，北京多名未成年男孩索財未果，用肘擊、腳踢、石塊砸等方式圍毆一少年近9分鐘。同年7月，北京市朝陽區檢察院對楊某以涉嫌尋釁滋事罪、盜竊罪批準逮捕，對程某以涉嫌放火罪批準逮捕，并建議公安機關對未達尋釁滋事罪刑事責任年齡的常某、郭某收容教養。
請輸入驗證碼