嫁出去的女兒，潑出去的水？萊西某村的周某大對這句話深信不疑。“我兩個妹妹均已外嫁，戶口都遷走了，就不算我們家庭成員，她倆無權(quán)要求分家庭承包地。”法庭上，被告周某大振振有詞。婦女外嫁，就不再享有原戶籍所在地的土地權(quán)益了嗎？近日，萊西市人民法院對此案作出一審判決：被告周某大應將其占用的2.5畝土地返還原告吳某、周某紅、周某霞。
據(jù)了解，1999年10月11日，周某大之父周某，與村委會簽訂土地承包合同，將本村地名為“大拐”的5.5畝土地及地名為“河西崖”的5.6畝土地發(fā)包給周某家經(jīng)營，家庭成員包括周某、再婚妻子吳某及子女周某大、周某紅、周某霞等8人。其中周某紅、周某霞兩人分別于2003年、2009年出嫁外村，戶口也隨之遷出，但均未在戶口遷入地分得人口地。
2005年1月1日，周某大與父母在村委主持下分家，雙方簽訂一份贍養(yǎng)協(xié)議，并約定：“河西崖”土地5.6畝歸周某大耕種，其余土地歸父母耕種。周某去世后，吳某委托周某大代為耕種“大拐”土地中的2.5畝。后雙方對土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生爭議，吳某、周某紅、周某霞作為原告將周某大告上法庭。
法院經(jīng)審理認為，周某紅、周某霞外嫁后未在所嫁村分配承包地，其在原所屬村土地承包權(quán)益應予以保障。根據(jù)周某大提交的贍養(yǎng)協(xié)議，吳某與周某大在2005年就家庭成員內(nèi)部承包土地的分配達成一致意見，該分配方案亦獲得村委認可，故雙方應按照該協(xié)議執(zhí)行。根據(jù)該協(xié)議，周某大可以經(jīng)營管理“河西崖”土地5.6畝，但其未提交證據(jù)證明可以經(jīng)營管理“大拐”5.5畝土地中的2.5畝。考慮周某家庭承包經(jīng)營戶成員情況，原承包戶家庭成員現(xiàn)有六人，三原告主張“大拐”5.5畝土地的承包經(jīng)營權(quán)較為合理，法院予以支持。周某大應將其占用的2.5畝土地返還吳某、周某紅、周某霞。
□法官說法
如今傳統(tǒng)的鄉(xiāng)風民約依然不同程度的存在漠視婦女權(quán)利的問題，加之政策的不完善、人口的頻繁流動等原因，導致農(nóng)村出現(xiàn)很多外嫁女集體經(jīng)濟確權(quán)問題。
其實關(guān)于外嫁女戶口遷出后是否還享有本村集體經(jīng)濟土地承包經(jīng)營權(quán)，法律早有規(guī)定。《農(nóng)村土地承包法》第六條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應當保護婦女的合法權(quán)益，任何組織和個人不得剝奪、侵害婦女應當享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。”第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十條規(guī)定：“農(nóng)村劃分責任田、口糧田等，以及批準宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益”“婦女結(jié)婚、離婚后，其責任田、口糧田、宅基地等，應當受到保障。”
本案中，周某紅、周某霞作為已經(jīng)外嫁的婦女，在未獲得所嫁村莊分配人口地之前，娘家所在村委不得強行收回其原籍承包地，其兄弟姊妹也不能侵占其土地份額。
總之，法律賦予廣大農(nóng)村婦女的權(quán)利，任何組織和個人都不得非法剝奪。
青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)記者 劉瑞東 通訊員 李發(fā)旺 譚美娜
請輸入驗證碼