“救護(hù)車避讓”深陷困境:　難以“救急”的救護(hù)

涂海天的離去給其家人帶來(lái)的傷痛難以平復(fù)。因?yàn)橐惠v貨車違規(guī)掉頭，擋在了救護(hù)車前發(fā)生車禍，身為救護(hù)員的他死在去接急救病人的路上。

一起生命的意外悲劇，背后卻是一個(gè)巨大的社會(huì)尷尬：出于對(duì)生命的尊重，救護(hù)車被賦予的優(yōu)先通行權(quán)屢屢深陷困境。在不少城市，不避讓救護(hù)車反倒成了司空見慣的“常態(tài)”。由此衍生出“孕婦車上分娩”“病患堵路耽誤搶救時(shí)間”等一幕幕圖景。

“生命至上”，保障救護(hù)車的優(yōu)先通行權(quán)究竟有多難？避讓急救車僅僅是素質(zhì)問(wèn)題，還是隱藏著管理問(wèn)題？在救護(hù)車避讓上的“守法困境”又該如何破解？

　難以“救急”的救護(hù)

近日，惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民醫(yī)院一輛１２０救護(hù)車在前往廣州接病人的途中，行至惠南大道永湖路段時(shí)與一輛大卡車發(fā)生碰撞，車禍導(dǎo)致救護(hù)車上１死３傷，其中年僅２１歲的涂海天因搶救無(wú)效死亡。

在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，惠陽(yáng)交警大隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)周俊成告訴記者，此次事故初步認(rèn)定是由于貨車司機(jī)違規(guī)掉頭，擋在了救護(hù)車前面，救護(hù)車來(lái)不及剎車，車頭撞上了泥頭車的車尾，“這起案例告誡我們，社會(huì)車輛在遇到救護(hù)車時(shí)，應(yīng)主動(dòng)避讓，給生命救援讓出一條通道。”

實(shí)際上，因社會(huì)車輛不避讓救護(hù)車而引發(fā)的悲劇并不少見。去年１０月，濟(jì)南一輛急救車在將３歲女童雯雯送往醫(yī)院途中，由于少有車輛避讓，女童最終因延誤治療身亡。

“我們親眼看見不少孕婦在救護(hù)車上分娩、救護(hù)車還沒(méi)趕到患者就去世的情景。”廣州一三甲醫(yī)院急診科護(hù)士長(zhǎng)說(shuō)，“醫(yī)院每月都有５０－６０次‘出空車’的記錄，因?yàn)榛颊叩炔粊?lái)救護(hù)車就自行打車去醫(yī)院。”

惡意阻礙救護(hù)車行駛行為也同樣存在。深圳市交警支隊(duì)給記者展示的一段監(jiān)控視頻顯示，盡管救護(hù)車閃燈鳴笛，但前面的小轎車不僅沒(méi)有主動(dòng)避讓，反而趁機(jī)“搗亂”，救護(hù)車變道，它也跟著變道，始終擋在救護(hù)車前面。

４０多歲的急救車司機(jī)李惠靈告訴記者，“開了１３年急救車，也沒(méi)覺(jué)得自己有什么‘特權(quán)’，相反有時(shí)候覺(jué)得還挺弱勢(shì)，要是遇到剮蹭，我們可能還要盡快給錢息事寧人。在遇到前面車輛不讓道，我們也只能干等。”

惠陽(yáng)區(qū)人民醫(yī)院急診科主任邱朝霞說(shuō)：“特別是看到距離目的地只有幾百米時(shí)，醫(yī)務(wù)人員都非常痛心。在一些高速公路上遇到車禍，應(yīng)急通道被堵塞，醫(yī)務(wù)人員只能扛著擔(dān)架床、挎著急救箱徒步去施救。”

　除了“素質(zhì)”，還該有“管理”上的反思

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第５３條，在確保安全的前提下，正在執(zhí)行緊急任務(wù)的救護(hù)車不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號(hào)燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。

不少基層交警和醫(yī)務(wù)人員接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，一方面是我國(guó)正加速進(jìn)入汽車社會(huì)，“車多路少”的矛盾加劇了交通擁堵，另一方面則是一些司機(jī)素質(zhì)不高，缺乏公共責(zé)任教育，不具備避讓急救車的意識(shí)。

惠陽(yáng)公安分局指揮中心副主任李斌表示，對(duì)不避讓救護(hù)車行為進(jìn)行查處面臨執(zhí)法難。“處罰要具備兩大條件，一是主觀故意，二是要現(xiàn)場(chǎng)取證。如果不是惡意阻攔，主觀故意很難界定。其次，救護(hù)車執(zhí)行緊急任務(wù)，即使遇到不避讓車輛，也沒(méi)時(shí)間等交警過(guò)來(lái)處理。”

問(wèn)題僅限于此嗎？記者采訪了解到，在避讓救護(hù)車問(wèn)題上，因交通安全管理不暢導(dǎo)致的“守法困境”已成為一個(gè)必須正視的因素。不少私家車司機(jī)表示，雖然因避讓救護(hù)車引發(fā)的違法行為可以免于處罰，然而去申請(qǐng)撤銷違法記錄的程序卻十分麻煩。

“撤銷違法記錄不在于時(shí)間的長(zhǎng)短，而在于取證程序的繁瑣。首先需要從交警部門調(diào)取監(jiān)控視頻獲取避讓的時(shí)間和地點(diǎn)，其次需要向急救中心問(wèn)詢?cè)摷本溶囀欠裨趫?zhí)行緊急任務(wù)，最后還要找到急救車的車牌號(hào)碼，找到開車的司機(jī)。”深圳市交警局指揮科科長(zhǎng)夏旭坤說(shuō)，“那么，問(wèn)題來(lái)了。急救部門沒(méi)有為公民個(gè)人證明的義務(wù)，司機(jī)可能時(shí)間久了也忘記了，結(jié)果對(duì)守法避讓的司機(jī)來(lái)說(shuō)，成本實(shí)在太高了。”

為了破解“守法困境”，去年７月，深圳率先在全國(guó)推出“無(wú)憂避讓系統(tǒng)”，給救護(hù)車安裝了電子眼。該電子眼成本在１至２萬(wàn)元間，自帶３Ｇ網(wǎng)絡(luò)，可將現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄即時(shí)傳入交警視頻監(jiān)控中心。

　樹立“規(guī)則意識(shí)”，要做的“實(shí)事”有很多

中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院急診科學(xué)科帶頭人廖曉星表示，在德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家，“如何在擁堵的道路下給救護(hù)車、消防車讓道”被寫入了駕考課程，而我國(guó)駕校培訓(xùn)日趨“速成化”，大量技術(shù)不熟練的新手在遇到突發(fā)情況時(shí)往往不知該如何應(yīng)對(duì)，正是由于缺乏給救護(hù)車讓道的培訓(xùn)，這也造成現(xiàn)實(shí)中不少司機(jī)“有心讓卻不會(huì)讓”的窘境。

“德國(guó)規(guī)定的具體讓道方法值得借鑒，即任何車輛聽到救護(hù)車、消防車、警車等救護(hù)車的鳴笛聲都必須讓道，左車道的車往左靠，右車道的車往右靠，以空出一條應(yīng)急道。等救護(hù)車輛通過(guò)，各車輛再回歸原位繼續(xù)行駛。這種避讓理念是‘協(xié)作停靠’而非‘各自躲開’。”廖曉星說(shuō)。

我國(guó)道路交通安全法等對(duì)不避讓救護(hù)車的行為均有明文規(guī)定，但是，如果執(zhí)法打折扣，法規(guī)將形同虛設(shè)。湖南金州律師事務(wù)所律師朱遠(yuǎn)貴則認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法中規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)讓行”太模糊，難免遭遇執(zhí)行難。“應(yīng)當(dāng)”二字到底是提倡性的建議還是義務(wù)性的規(guī)定。如果是后者，對(duì)于“不讓道”行為，就應(yīng)該出臺(tái)具體的懲罰性措施。

記者采訪了解到，近年來(lái)交警部門開展的專項(xiàng)整治行動(dòng)大多圍繞涉酒駕駛、禁摩限電、涉牌涉證等展開，而就對(duì)不避讓救護(hù)車的專項(xiàng)整治則鮮有涉及。夏旭坤也坦承，在整治不避讓救護(hù)車行為方面，交警部門更多側(cè)重于事后補(bǔ)救，是一種被動(dòng)的工作模式，在政府轉(zhuǎn)變職能的大背景下，交警部門也需要改變行政理念，前移執(zhí)法窗口，進(jìn)一步提升道路管理水平。

暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院院長(zhǎng)黃力表示，避讓急救車不能僅僅看成是公民素質(zhì)問(wèn)題，更應(yīng)該是管理問(wèn)題。素質(zhì)不是憑空產(chǎn)生的，而是需要制定可供操作的規(guī)則，通過(guò)強(qiáng)化公民的規(guī)則意識(shí)，通過(guò)提升管理水平管出來(lái)的。