劉為明的父母表示將上訴到底
劉為明走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重，且無任何減輕、免除處罰情節(jié)，原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回上述，維持原判。
— 福建高院對劉為明案的終審裁定
“不求兒養(yǎng)老，只求他好好活著。”因網(wǎng)購24支仿真槍被訴走私武器罪、被判無期徒刑的19歲四川少年，日前被福建省高級人民法院駁回上訴、維持無期徒刑原判，其父母仍在福建“死磕”。曾為賣仿真槍小販辯護(hù)、由無期徒刑改判無罪的律師稱，少年購買仿真槍并非法律意義上的槍支，僅為收藏娛樂而非牟利，且未收到貨物、未流入社會(huì)，希望改判無罪。福建高院認(rèn)為，“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng)。”
網(wǎng)購仿真槍被抓
四川少年劉為明(化名)1996年4月生，從小在達(dá)州市大竹縣捏玩具槍長大的他夢想在18歲參軍。46歲的父親劉行忠在接受南都記者采訪時(shí)，并不諱言這個(gè)獨(dú)生子的叛逆—個(gè)頭1.6米，沉默寡言，曾考過數(shù)學(xué)第一，也在初二輟學(xué)，原因很簡單，兒子說在學(xué)校被欺負(fù)，上廁所被人偷走了廁紙。
未及成人禮的時(shí)候，劉為明通過QQ向臺灣賣家網(wǎng)購仿真槍，2014年夏天他獨(dú)自一人在家，被千里迢迢趕來的福建石獅海關(guān)緝私分局逮捕。44歲的母親胡國繼記得，那天夫妻倆趕回老家割稻谷，聽說兒子被抓，匆忙趕回，對方解釋說他走私武器。
“我們老百姓哪懂那些啊，我們父輩以前都拿氣槍打鳥打野獸吃，兒子從小喜歡玩具槍，買仿真槍頂多就是玩真人CS，或在家顯擺顯擺。”胡國繼坦言，最初發(fā)現(xiàn)兒子跟臺灣賣家買仿真槍的時(shí)候，沒覺得有多大事，兒子也只是根據(jù)對方提供的照片來挑選仿真槍，也從未收到過槍形物品。
南都記者獲得的泉州市人民檢察院起訴書披露，2013年8月，劉為明開始通過Q Q與臺灣賣家“碧海藍(lán)天”(以下簡稱“臺灣賣家”)商談購買槍支事宜，2014年7月1日前后，他在臺灣賣家提供的網(wǎng)址里選購了24支仿真槍并將相應(yīng)的槍支型號發(fā)給了臺灣賣家。槍支貨款和代購服務(wù)費(fèi)共計(jì)30540元。
起訴書稱，2014年7月15日，為逃避海關(guān)監(jiān)管，賣家將24支仿真槍支藏于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺灣、廈門、泉州、金門等物流、進(jìn)出口公司進(jìn)行報(bào)關(guān)、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運(yùn)。7月22日凌晨，該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。
劉為明是在2014年8月31日被石獅海關(guān)緝私分局刑拘的。2014年9月29日劉為明經(jīng)泉州市人民檢察院批準(zhǔn)，次日由石獅海關(guān)緝私分局執(zhí)行逮捕。2015年1月8日，該案重新移送審查起訴。
被控走私武器
2014年7月，北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師周玉忠接到劉行忠的電話，對方稱兒子因涉嫌走私武器被帶走，根據(jù)法律規(guī)定，一旦構(gòu)成犯罪，量刑將可能是無期徒刑。周玉忠此前打贏過類似官司，廣州一個(gè)賣仿真槍的小販王國其先被判刑10年，后經(jīng)過5年努力，檢方作出不起訴決定。
“雖然之前在廣州曾有王國其案的成功先例，但是由于各方面的原因，我們清楚想要在福建復(fù)制并不容易。”周玉忠告訴南都記者，接受委托后他多次會(huì)見劉為明，劉稱自己從未想過走私武器，只是想買來顯擺和玩耍，而且他并沒收到貨，對其致傷力一無所知。劉為明對被追究走私武器重罪表示冤枉與荒唐，聽說有成功案例可參照方才情緒稍微穩(wěn)定。
胡國繼記得，今年4月，在泉州中院開庭見到兒子時(shí)，他頭被黑布蒙著、戴著手銬。在律師周玉忠力爭之下，法院示意將劉為明頭上的黑布和手上的手銬解除。
起訴書指出，經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。
泉州市檢察院認(rèn)為，被告人劉為明向境外賣家購買非法入境槍支，情節(jié)特別嚴(yán)重，行為已觸犯《刑法》第一百五十一條之規(guī)定。“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)以走私武器罪追究其刑事責(zé)任。”
一審開庭時(shí)，周玉忠提交了3萬余字的辯護(hù)詞和300多頁的材料，以證明涉案槍形物不屬于法律意義上的槍支，劉某也絕對無走私武器的故意。
周玉忠向南都記者回憶，庭審中公訴人稱劉為明違反槍支管理法規(guī)，構(gòu)成走私武器罪且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處十年以上、無期徒刑或者死刑。胡國繼也記得，兒子那天大聲喊冤，“我情愿你們用這個(gè)仿真槍處置我，如果打死我，我就承認(rèn)這是槍，如果打不死我請把我無罪釋放！”
周玉忠也當(dāng)庭與公訴人激辯，“小劉從小喜歡玩玩具槍，買來也只是用于真人C S游戲，或放在家里顯擺。”周玉忠告訴南都記者，涉案槍形物不是法律意義上的槍支，且小劉并無走私武器的主觀故意，應(yīng)判處無罪。
當(dāng)天上午休庭，法院宣布擇日宣判。
二審維持原判
2015年5月一審宣判那天，周玉忠律師并不在場，胡國繼和丈夫一大早就在庭外候場。她說，法院方面直到宣判快結(jié)束時(shí)才通知他們進(jìn)場，“那時(shí)宣判稿都快念完了，我們大哭大聲喊冤，法院不讓我們跟兒子說話，兒子被帶走了，法官也走了。”
法院一審宣判，劉為明因走私武器罪判處無期徒刑，次日劉不服判決向福建省高級人民法院提起上訴。
劉行忠夫婦本以為這次上訴會(huì)等來好消息，給兒子“平反昭雪”。自從去年7月兒子被抓到福建后，他們就前往泉州附近打工。夫婦二人幾乎每個(gè)月要花三分之一到一半的時(shí)間到處跑。平日丈夫打小工，150元一天，妻子做清潔工，80元一天，他們分別有肺炎和心臟病，干不了重活，但一有律師的消息就激動(dòng)不已，以為轉(zhuǎn)機(jī)來了。
9月初，他們收到福建省高院的刑事裁定書—決定駁回上訴、維持原判。“本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。”
周玉忠告訴南都記者，他在前述辯護(hù)中提出，劉在臺灣網(wǎng)站所訂24支槍形物標(biāo)明為生存游戲B B槍，系臺灣合法玩具槍，不具有走私武器的故意，原判以走私武器罪定性有誤。“劉某案發(fā)時(shí)剛成年，購買仿真槍僅為個(gè)人收藏娛樂而非牟利，且未實(shí)際收到貨物，亦未流入社會(huì)，請求二審改判無罪。”
福建省高院則認(rèn)為，劉走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無任何減輕、免除處罰情節(jié)，“原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當(dāng)。”依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回上述，維持原判，本裁定為終審裁定。
“作為軍迷購買仿真槍，居然與走私導(dǎo)彈、軍艦和貪污數(shù)千萬上億同等量刑，也創(chuàng)下該類假槍真罪案的天價(jià)判決，毫無公平，違反常識。本案再次重蹈王國其案的覆轍，令人唏噓！”周玉忠告訴南都記者，一審判決后，劉和家屬感到絕望之極，將希望寄托在福建高院二審上。福建高院作出維持一審判決的裁定，他們一年多的所有努力全白費(fèi)了。
對比王國其案
劉行忠夫婦決心繼續(xù)上訴。支撐他們繼續(xù)上訴的，仍然是廣州王國其案。去年，玩具小販王國其賣20支仿真槍一案出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折，在經(jīng)歷了一審、二審10年有期徒刑、再審4年有期徒刑的判決之后，廣州越秀區(qū)法院對該案作出第四次宣判，越秀區(qū)檢察院以案件證據(jù)發(fā)生變化為由撤銷了起訴。
不過周玉忠也坦言，王國其案的推動(dòng)，與媒體持續(xù)跟進(jìn)以及社會(huì)長期監(jiān)督不無關(guān)系。“王國其案六年六審媒體跟蹤報(bào)道了六年，人大代表也督辦過，社會(huì)抗?fàn)幰蛩夭豢缮佟５渌惏缸樱捎跓o法吸引輿論圍觀，即使律師和家屬耗盡血汗，結(jié)果也往往很難樂觀。”
周玉忠說，回顧王國其這一“冤案平反”可謂頗費(fèi)周折。2009年10月19日，因涉公安部督辦槍支案，王國其被廣州市公安局刑事拘留。2010年5月13日，廣州市越秀區(qū)法院一審判處其10年有期徒刑。2010年12月20日，廣州中院維持原判。2012年8月20日，廣州中院決定再審此案。2013年4月16日，廣州中院作出再審判決，仍然認(rèn)定非法買賣槍支罪成立，但認(rèn)為應(yīng)在法定刑以下量刑4年，依法需報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。2014年6月4日，廣東高院裁定撤銷之前三個(gè)有罪判決，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回廣州市越秀區(qū)法院重新審判。“總共六年三級法院六次審判，王國其及家庭和整個(gè)社會(huì)付出極大代價(jià)。”
“為啥同一個(gè)法律，同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)不起訴一個(gè)無期徒刑？”劉為明的父母也在持續(xù)對比兩案，追問福建方面法院。據(jù)劉行忠和胡國繼雙方透露，涉事法官曾表態(tài)稱，“廣州是廣州，他們怎么判我管不了，這是在福建，我們該怎么判就怎么判！”南都記者曾致電辦案法官和法院，但對方未予回應(yīng)。
“我們相信政策，就生這一個(gè)兒子，我們不管誰管，他沒了我們怎么辦？”劉為明的父母仍然表示將堅(jiān)持上訴到底，哪怕傾家蕩產(chǎn)。“不求兒子養(yǎng)老，只求兒子能好好活著。”
請輸入驗(yàn)證碼