案例一：
公司設(shè)立行政登記案
【案情簡(jiǎn)介】
2016年7月21日，原告付某、案外人范某委托案外人張某向原某市工商行政管理局某分局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立某國(guó)際貿(mào)易公司，并提交了《公司登記（備案）申請(qǐng)書》等一系列申請(qǐng)材料，上述材料中均有股東簽字及身份證復(fù)印件證明。其中，法定代表人信息顯示范某為該公司法定代表人，董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息顯示付某為公司監(jiān)事，公司股東（發(fā)起人）出資信息顯示出資人為范某、付某，出資比例分別為49%、51%。原某市工商行政管理局受理后，經(jīng)審查，核準(zhǔn)了某國(guó)際貿(mào)易公司的設(shè)立登記，并頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告對(duì)其被登記為股東的行為不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，關(guān)于付某對(duì)第三人公司設(shè)立之事是否知情、付某是否被冒名登記為公司股東應(yīng)進(jìn)行綜合判斷。其一，法院對(duì)第三人公司法定代表人范某的詢問(wèn)筆錄中，范某陳述了“胡某（朋友介紹的）和宋某（我的同學(xué)+朋友）找到我和付某說(shuō)想注冊(cè)公司，要求我們兩人頂名成立公司，要借用我們的身份證……后來(lái)公司注冊(cè)成功……”，付某對(duì)該詢問(wèn)筆錄也予以認(rèn)可。故不能排除付某對(duì)此知情并同意出借身份證以其名義設(shè)立公司的可能性。其二，原告付某在本次訴訟中提交的身份證與涉案公司登記申請(qǐng)材料中的身份證復(fù)印件內(nèi)容完全一致，且其庭審中自認(rèn)其身份證未曾丟失，亦對(duì)其主張的身份是如何被冒用的未能作出合理說(shuō)明。其三，公司設(shè)立申請(qǐng)材料中“付某”簽名是否系其本人所簽并不能等同于付某對(duì)公司設(shè)立之事是否同意、是否知情。原某市工商行政管理局作出涉案公司設(shè)立登記的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案的典型意義在于確立了公司設(shè)立登記案件的審查原則，即為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，應(yīng)審慎處理訴請(qǐng)撤銷公司設(shè)立登記的案件。登記機(jī)關(guān)收到公司設(shè)立申請(qǐng)材料后，經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)材料符合《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，在法定期限內(nèi)準(zhǔn)予設(shè)立登記的行為應(yīng)得到司法保障。當(dāng)事人雖主張被冒用身份，但如有證據(jù)證明被冒用人對(duì)該次登記知情或事后曾予追認(rèn)，則不應(yīng)準(zhǔn)予撤銷公司登記。本案對(duì)于提高市場(chǎng)準(zhǔn)入便利化程度，降低制度性交易成本，有效釋放企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有典型意義。
案例二：
耕地資源行政處罰及行政復(fù)議案
【案情簡(jiǎn)介】
2018年12月，原告張某某未經(jīng)依法批準(zhǔn)，在某村西其承包的果園內(nèi)挖沙，破壞了基本農(nóng)田1.37畝。被告某市自然資源局受理后，經(jīng)過(guò)調(diào)查、研究，認(rèn)為原告的行為構(gòu)成了破壞基本農(nóng)田，擬對(duì)其進(jìn)行處罰，向原告進(jìn)行了行政處罰告知、行政處罰聽證告知。經(jīng)聽證，被告某市自然資源局認(rèn)為原告破壞基本農(nóng)田的事實(shí)清楚，對(duì)原告作出責(zé)令15日改正，恢復(fù)土地原狀并處以破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費(fèi)每畝15萬(wàn)元1.2倍的罰款，共計(jì)人民幣18萬(wàn)元的處罰決定。原告不服，向被告某市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某市人民政府復(fù)議維持原處罰決定。原告不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，原某市國(guó)土資源局出具的“關(guān)于某村地塊地類情況說(shuō)明”載明，根據(jù)某村西非法挖沙違法占地地塊的勘測(cè)定界圖，對(duì)照某市土地利用現(xiàn)狀圖、規(guī)劃圖，該地塊占用某村0.0913公頃，規(guī)劃為園地，全部為基本農(nóng)田，不符合某市土地利用總體規(guī)定。因此，被告某市自然資源局依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》《基本農(nóng)田保護(hù)條例》的規(guī)定，認(rèn)定原告在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，存在擅自在涉案地塊上挖沙取土的違法行為并無(wú)不當(dāng)。針對(duì)原告在涉案土地上存在擅自挖沙取土的行為，某市自然資源局在責(zé)令原告限期改正并恢復(fù)土地原狀的同時(shí)，對(duì)原告處以破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費(fèi)1.2倍的罰款處罰幅度適當(dāng)。至于涉案處罰決定所適用的耕地開墾費(fèi)15萬(wàn)元/畝標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)源于2018年某市第十八屆人民政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要通過(guò)的“關(guān)于規(guī)范耕地開墾費(fèi)收取有關(guān)情況的匯報(bào)”，即為規(guī)范耕地開墾費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，……建議：（一）在2018年7月1日前供應(yīng)土地的耕地開墾費(fèi)按2.6萬(wàn)元/畝收取；2018年7月1日后供應(yīng)土地的按15萬(wàn)元/畝收取。原告明確表示，其自二十多年前就開始使用涉案地塊，因此，被告某市自然資源局以“15萬(wàn)元/畝”耕地開墾費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)涉案罰款數(shù)額顯然不當(dāng)，依法予以糾正。據(jù)此，法院判決變更罰款金額為破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費(fèi)按照1畝2.6萬(wàn)元的1.2倍計(jì)算，共計(jì)人民幣3.12萬(wàn)元。
【典型意義】
耕地是我國(guó)最為寶貴的資源。與普通農(nóng)業(yè)用地不同，基本農(nóng)田是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的耕地種類。未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位或個(gè)人不得在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動(dòng)。本案原告未經(jīng)批準(zhǔn)在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)挖沙，屬于違反《基本農(nóng)田保護(hù)條例》的行為，應(yīng)按照該條例第三十三條予以處理。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)做出處罰決定時(shí)亦應(yīng)結(jié)合涉案土地實(shí)際使用情況確定所應(yīng)適用的耕地開墾費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)導(dǎo)致適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，處罰金額過(guò)高，將損害當(dāng)事人的利益。本案的典型意義在于，一是對(duì)土地部門嚴(yán)厲打擊破壞基本農(nóng)田的違法行為給予支持；二是對(duì)行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行調(diào)查職責(zé)、合理確定處罰幅度作出了規(guī)范。
案例三：
行政強(qiáng)制拆除案
【案情簡(jiǎn)介】
原告趙某在某村擁有承包地，實(shí)測(cè)面積為1.52畝。2018年11月29日，某市人民政府發(fā)布土地公告，對(duì)包括涉案土地在內(nèi)的1453.2517公頃土地進(jìn)行征收，該征收公告附有土地征收補(bǔ)償安置方案。原告稱在其2019年4月收到某市人民政府作出的《政府信息公開告知書》之前，被告從未將征地公告及其他有關(guān)土地征收文件予以公示。2018年3月，原告承包地的地上附著物被被告強(qiáng)制拆除。原告不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條至第三十八條、第四十四條的規(guī)定，作出行政強(qiáng)制拆除行為前，應(yīng)當(dāng)履行的法定程序包括催告、聽取當(dāng)事人陳述和申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告限期自行拆除等，但本案被告并未依法履行上述法定程序即實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，屬于程序違法。關(guān)于被告所稱按照法定強(qiáng)制程序拆除耗時(shí)較長(zhǎng)，影響項(xiàng)目工期的理由，生效判決認(rèn)為，依法行政是對(duì)行政機(jī)關(guān)的基本要求，被告作為政府派出機(jī)關(guān)，如希望工程如期推進(jìn)，則應(yīng)當(dāng)將有關(guān)工作做到前面，努力提高行政效率，而不能通過(guò)不履行法定程序提高工程效率，更不能將此作為行政訴訟中違反法定程序的抗辯事由。據(jù)此，判決確認(rèn)被告于2018年3月拆除原告位于某村1.52畝承包地地上附著物的行為違法。
【典型意義】
依法行政對(duì)于維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、加快推進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要意義，遵守法定程序是依法行政的題中之義。實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)尤其是基層行政機(jī)關(guān)，因?qū)π姓袨榈某绦蛐砸笳J(rèn)識(shí)不足、對(duì)公平與效率的關(guān)系把握不準(zhǔn)確，在行政執(zhí)法中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)程序不規(guī)范，甚至違反法定程序的問(wèn)題，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成不利影響。本案的典型意義在于，提示行政機(jī)關(guān)牢固樹立程序意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范行政行為，特別是涉及房屋征遷、拆違拆臨等事關(guān)當(dāng)事人重大利益的行政行為，更應(yīng)嚴(yán)格履行法定程序。
案例四：
要求履行撤銷出生醫(yī)學(xué)證明職責(zé)及行政復(fù)議案
【案情簡(jiǎn)介】
原告楊某（女）與第三人楊某（男）原系夫妻關(guān)系，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育一女。女兒出生后，第三人楊某（男）于2018年5月16日持相關(guān)手續(xù)向某區(qū)婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心申請(qǐng)辦理了《出生醫(yī)學(xué)證明》。原告楊某（女）對(duì)《出生醫(yī)學(xué)證明》中記載的新生兒客觀信息均無(wú)異議，但認(rèn)為因夫妻雙方發(fā)生矛盾，故該《出生醫(yī)學(xué)證明》系第三人楊某（男）在未經(jīng)其同意的情況下依單方意愿辦理，其中所記載的新生兒姓名未經(jīng)雙方協(xié)商一致，遂申請(qǐng)被告某區(qū)衛(wèi)生健康局予以撤銷。被告某區(qū)衛(wèi)生健康局認(rèn)為第三人楊某（男）出具的材料和辦理程序符合規(guī)定，且衛(wèi)生健康行政部門不具有撤銷和單方面作廢《出生醫(yī)學(xué)證明》的權(quán)限。原告楊某（女）遂向被告某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某區(qū)人民政府作出了維持涉案《出生醫(yī)學(xué)證明》的復(fù)議決定。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)《山東省出生醫(yī)學(xué)證明管理辦法（試行）》第五條、四十九條之規(guī)定，市、縣（市、區(qū)）衛(wèi)生計(jì)生行政部門分別負(fù)責(zé)轄區(qū)各級(jí)出生醫(yī)學(xué)證明具體管理與監(jiān)督。對(duì)隱瞞事實(shí)真相、提供虛假證明材料騙取出生醫(yī)學(xué)證明，導(dǎo)致出生醫(yī)學(xué)證明記載內(nèi)容不真實(shí)的，管理或者簽發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)撤銷相應(yīng)的登記和已簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明。某區(qū)衛(wèi)生健康局作為區(qū)衛(wèi)生健康行政部門，對(duì)某區(qū)的出生醫(yī)學(xué)證明負(fù)責(zé)具體管理與監(jiān)督，并具有撤銷職權(quán)，故原告楊某（女）提起的本案之訴屬于行政訴訟受案范圍。原告楊某（女）對(duì)涉案《出生醫(yī)學(xué)證明》中所記載的除新生兒姓名外的信息均無(wú)異議，而新生兒姓名是否經(jīng)父母雙方協(xié)商一致，不屬于發(fā)證機(jī)關(guān)發(fā)證前進(jìn)行審查的范疇，未經(jīng)協(xié)商一致所取姓名亦不構(gòu)成虛假記載。據(jù)此，判決駁回原告楊某（女）的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
出生醫(yī)學(xué)證明是記載新生兒出生狀態(tài)、血親關(guān)系，申報(bào)國(guó)籍、戶籍，取得公民身份號(hào)碼的法定醫(yī)學(xué)證明，對(duì)新生兒的權(quán)利義務(wù)具有重要影響。對(duì)依照相關(guān)管理規(guī)定申領(lǐng)發(fā)放的出生醫(yī)學(xué)證明，非因法定事由、非由法定機(jī)構(gòu)、非經(jīng)法定程序不能更改或撤銷，以充分保障新生兒合法權(quán)益。新生兒姓名是否經(jīng)父母協(xié)商一致并不在頒證的法定審查事項(xiàng)之列，因此而產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于隱瞞事實(shí)真相、提供虛假證明材料騙取出生醫(yī)學(xué)證明的情形，當(dāng)事人應(yīng)通過(guò)協(xié)商變更姓名等途徑予以解決。當(dāng)事人訴請(qǐng)衛(wèi)生健康行政部門履行撤銷出生醫(yī)學(xué)證明職責(zé)是司法實(shí)踐中類型較新的行政案件，本案的典型意義在于，明確了衛(wèi)生行政部門對(duì)出生醫(yī)學(xué)證明的監(jiān)管職責(zé)，并將其納入行政訴訟受案范圍，同時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)恰當(dāng)途徑維護(hù)合法權(quán)益。
案例五：
行政處理及行政復(fù)議案
【案情簡(jiǎn)介】
2017年4月17日，原日照出入境檢驗(yàn)檢疫局（現(xiàn)中華人民共和國(guó)日照海關(guān)）向某供應(yīng)鏈發(fā)展公司作出《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》稱，經(jīng)對(duì)其進(jìn)口的一批已燒結(jié)鐵礦砂檢驗(yàn)檢疫，屬于禁止進(jìn)口類固體廢物，須做退運(yùn)處理。某集團(tuán)香港公司作為該批貨物發(fā)貨人，于2018年4月16日向中華人民共和國(guó)青島海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，中華人民共和國(guó)青島海關(guān)于2018年11月16日作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為上述《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確，雖存在兩點(diǎn)瑕疵，但瑕疵不會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，故決定維持了上述《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》，同時(shí)對(duì)兩項(xiàng)瑕疵予以指正。某集團(tuán)香港公司不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，涉案貨物樣品先后兩次經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家鑒定屬于“固體廢物”，并分析可能是“鋼鐵冶煉過(guò)程產(chǎn)生的含鐵塵泥或塵泥與類似物質(zhì)混合物”，同時(shí)有出庭的專家證人證言相佐證。《禁止進(jìn)口固體廢物目錄》中將“冶煉鋼鐵所產(chǎn)生的其他熔渣、浮渣及其他廢料（包括冶煉鋼鐵產(chǎn)生的除塵灰、除塵泥、污泥等）”列為禁止進(jìn)口的固體廢物，故涉案《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》據(jù)此認(rèn)定涉案貨物為禁止進(jìn)口類固體廢物，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。法定檢驗(yàn)的進(jìn)口商品由收貨人或者其代理人報(bào)檢，原告作為涉案貨物的境外發(fā)貨人，并非涉案《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》的行政相對(duì)人，現(xiàn)有的法律法規(guī)也并未規(guī)定需向進(jìn)口貨物的發(fā)貨人告知取樣、送樣和送達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告，亦未規(guī)定其對(duì)處理事項(xiàng)享有陳述、申辯的權(quán)利，故原告就此提出的異議缺乏法律依據(jù)。進(jìn)口商品檢驗(yàn)的性質(zhì)系“合格評(píng)定活動(dòng)”，根據(jù)合格評(píng)定結(jié)果，由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處理。經(jīng)檢驗(yàn)進(jìn)口商品涉及人身財(cái)產(chǎn)安全、健康、環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目不合格的，由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)責(zé)令銷毀，或者出具退貨處理通知單，目的是為了控制不合格的進(jìn)口商品進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)域，防止對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境造成損害。故“退貨處理通知單”明顯并不具有處罰性質(zhì)，故原告主張涉案《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》系行政處罰不能成立。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
我國(guó)對(duì)固體廢物進(jìn)出口實(shí)行較為嚴(yán)格的管理制度，經(jīng)檢驗(yàn)檢疫屬于禁止進(jìn)口類固體廢物的，應(yīng)依法作出處理。本案中，法院針對(duì)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)作出的《檢驗(yàn)檢疫處理通知書》及復(fù)議機(jī)關(guān)行政復(fù)議行為的合法性進(jìn)行了全面的審查，涉及到禁止進(jìn)口類固體廢物相關(guān)事實(shí)認(rèn)定，相關(guān)行政程序是否合法，適用法律是否正確，對(duì)審理出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)作出的檢驗(yàn)檢疫行為的案件，具有重要的借鑒意義。此外，當(dāng)前有不法分子通過(guò)不正當(dāng)途徑將固體廢物運(yùn)入國(guó)內(nèi)謀取不法利益，對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和進(jìn)出口管理秩序造成了嚴(yán)重破壞。該案所涉及的已燒結(jié)鐵礦砂，經(jīng)檢驗(yàn)屬于禁止進(jìn)口類固體廢物，對(duì)環(huán)境具有極強(qiáng)的污染性，通過(guò)司法審查對(duì)檢驗(yàn)檢疫部門依法作出的退運(yùn)決定給予支持，彰顯了人民法院服務(wù)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的堅(jiān)定決心和有力行動(dòng)。本案的裁判，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、打擊環(huán)境污染行為及走私固體廢物行為具有重要意義。
案例六：
林業(yè)行政處罰案
【案情簡(jiǎn)介】
2018年10月31日，被告某森林公安局接到某村南側(cè)的樹木被無(wú)證砍伐的舉報(bào)。被告經(jīng)對(duì)案外人李某、原告張某良進(jìn)行調(diào)查查明，張某良于當(dāng)日在未辦理采伐許可證的情況下，委托李某砍伐位于某村南側(cè)的樹木334株，其行為構(gòu)成濫伐林木。2018年11月13日，某市林業(yè)技術(shù)推廣站為被告出具技術(shù)鑒定，對(duì)涉案采伐柳樹數(shù)目、總材積以及價(jià)格作出認(rèn)定。張某良對(duì)鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定并提出聽證申請(qǐng)。經(jīng)聽證后，被告委托某鑒定公司進(jìn)行重新鑒定，對(duì)采伐數(shù)目、總材積以及價(jià)格作出新的認(rèn)定，并據(jù)此對(duì)張某良作出責(zé)令補(bǔ)種5倍即1670株林木，并處濫伐林木價(jià)值四倍即人民幣9700元罰款的處罰決定。原告不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，樹木屬于《中華人民共和國(guó)森林法》及其實(shí)施條例的調(diào)整范疇，除采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木外，采伐林木都必須申請(qǐng)采伐許可證。本案中，原告張某良在未取得采伐許可證的情況下，委托他人將涉案334株柳樹予以砍伐，違反了法律規(guī)定，該砍伐行為違法。原告主張涉案柳樹應(yīng)屬苗木范疇，不屬于森林資源中的林木，顯然不符合前述法律規(guī)定。原告所采伐的林木材積量、價(jià)值已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，被告據(jù)此作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚。同時(shí)，在作出被訴行政處罰決定前，被告也保障了原告陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利，并將有關(guān)文書依法送達(dá)原告，行政程序合法。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
保護(hù)森林資源，人人有責(zé)。《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第二條規(guī)定明確了森林資源包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動(dòng)物、植物和微生物。森林，包括喬木林和竹林。林木，包括樹木和竹子……。未經(jīng)許可采伐上述森林資源的，應(yīng)依法予以懲處。本案原告未經(jīng)許可砍伐樹木，構(gòu)成濫伐林木行為的事實(shí)清楚。但是，本案也同時(shí)反映出普通群眾對(duì)樹木資源所屬種類及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不足問(wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)對(duì)此加大普法力度。本案的典型意義在于，通過(guò)法院判決引導(dǎo)全社會(huì)提高森林資源保護(hù)意識(shí)，堅(jiān)持綠色發(fā)展。同時(shí)，對(duì)保護(hù)、培育和合理利用森林資源，嚴(yán)厲打擊破壞森林資源的行為具有重要意義。
案例七：
農(nóng)藥行政處罰案
【案情簡(jiǎn)介】
2018年9月28日，被告某市綜合行政執(zhí)法局接群眾投訴稱，原告某農(nóng)資超市（經(jīng)營(yíng)者：蘇某）銷售的農(nóng)藥存在質(zhì)量問(wèn)題。2018年10月5日， 被告執(zhí)法人員依法到原告處檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，原告銷售的產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注產(chǎn)品名稱為“灌清敵百·辛硫磷”，生產(chǎn)單位為某農(nóng)藥有限公司，農(nóng)藥登記證號(hào)為：PD20085452；生產(chǎn)日期：2018年1月8日；規(guī)格：1000ml/瓶，共計(jì)1件12瓶，未附具可追溯電子信息碼。執(zhí)法人員經(jīng)登錄“中國(guó)農(nóng)藥信息網(wǎng)”農(nóng)藥登記信息查詢得知，涉案農(nóng)藥產(chǎn)品擴(kuò)大適用范圍，屬標(biāo)簽不符合規(guī)定的農(nóng)藥產(chǎn)品，遂當(dāng)場(chǎng)對(duì)以上農(nóng)藥進(jìn)行了先行登記，并異地保存于某綜合執(zhí)法中隊(duì)。2018年11月24日，被告委托農(nóng)業(yè)農(nóng)村部某農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)涉案農(nóng)藥進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為不合格。被告據(jù)此對(duì)原告作出責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)“50%敵百·辛硫磷乳油”農(nóng)藥產(chǎn)品、沒(méi)收“50%敵百·辛硫磷乳油”農(nóng)藥產(chǎn)品1箱并處罰款人民幣一萬(wàn)元整的處罰。原告不服，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，2017年6月1日修訂實(shí)施的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，認(rèn)定為假農(nóng)藥：（一）以非農(nóng)藥冒充農(nóng)藥；（二）以此種農(nóng)藥冒充他種農(nóng)藥；（三）農(nóng)藥所含有效成分種類與農(nóng)藥的標(biāo)簽、說(shuō)明書標(biāo)注的有效成分不符。禁用的農(nóng)藥，未依法取得農(nóng)藥登記證而生產(chǎn)、進(jìn)口的農(nóng)藥，以及未附具標(biāo)簽的農(nóng)藥，按照假農(nóng)藥處理。”2016年5月1日實(shí)施的《青島市禁止銷售和使用高毒高殘留農(nóng)藥規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內(nèi)全面禁止銷售、使用下列高毒高殘留農(nóng)藥：……甲拌磷……”。本案被告在原告處查處的涉案農(nóng)藥“50%敵百·辛硫磷乳油”，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)抽樣檢驗(yàn)，檢出未經(jīng)登記農(nóng)藥成分“甲拌磷”，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。因此，原告經(jīng)營(yíng)的涉案農(nóng)藥含有在青島市行政區(qū)域內(nèi)全面禁止銷售、使用的農(nóng)藥成分，顯然應(yīng)“按照假農(nóng)藥處理”，依法應(yīng)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)并予以沒(méi)收。同時(shí)，因原告未提供其經(jīng)營(yíng)涉案“50%敵百.辛硫磷乳油”農(nóng)藥的進(jìn)銷貨發(fā)票、銷售記錄臺(tái)賬等材料，被告參照《農(nóng)藥管理?xiàng)l例行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于“農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)假農(nóng)藥的”裁量標(biāo)準(zhǔn)，并處一萬(wàn)元的罰款，符合《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的處罰幅度，裁量標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，農(nóng)藥質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)，事關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和生態(tài)環(huán)境安全，對(duì)自然、生態(tài)和人民群眾身體健康具有重要影響。農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售均應(yīng)嚴(yán)格遵守《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》規(guī)定，銷售含禁用成分的農(nóng)藥應(yīng)認(rèn)定為銷售假農(nóng)藥。嚴(yán)查銷售假農(nóng)藥行為，對(duì)于規(guī)范農(nóng)藥生產(chǎn)銷售市場(chǎng)秩序，依法保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，保障農(nóng)產(chǎn)品食品安全均具有重要意義。通過(guò)本案的裁判，法院提示農(nóng)資經(jīng)營(yíng)者，購(gòu)進(jìn)農(nóng)藥產(chǎn)品應(yīng)盡到《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，務(wù)必從正規(guī)渠道進(jìn)貨，保證農(nóng)藥產(chǎn)品的質(zhì)量。
案例八：
備案行政登記案
【案情簡(jiǎn)介】
2020年1月2日，某小區(qū)首屆業(yè)主大會(huì)經(jīng)選舉產(chǎn)生仇某等5人為業(yè)主委員會(huì)委員。2020年1月17日，被告某區(qū)住宅發(fā)展保障服務(wù)中心根據(jù)該小區(qū)業(yè)主大會(huì)提交的《關(guān)于對(duì)某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行備案的請(qǐng)示》，作出了《關(guān)于同意某小區(qū)首屆業(yè)主委員會(huì)備案的通知》。該小區(qū)建設(shè)單位原告某置業(yè)有限公司以被告未對(duì)第三人提交的備案材料進(jìn)行審慎審查為由，向法院提起行政訴訟，要求撤銷上述備案登記。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，《山東省物業(yè)管理?xiàng)l例》賦予建設(shè)單位將業(yè)主入住情況及時(shí)報(bào)告有關(guān)部門的義務(wù)，賦予建設(shè)單位、街道辦事處、社區(qū)居民委員會(huì)等單位負(fù)有派員組建業(yè)主大會(huì)籌備組的義務(wù)。在業(yè)主大會(huì)依法召開、業(yè)主委員會(huì)依法選舉產(chǎn)生后，建設(shè)單位的相應(yīng)義務(wù)已履行完畢，其是否具有對(duì)業(yè)委會(huì)備案登記行為提起訴訟的主體資格，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法有關(guān)規(guī)定來(lái)確定。作為建設(shè)單位，其與隨后作出的“某小區(qū)首屆業(yè)主委員會(huì)備案登記”無(wú)利害關(guān)系；作為業(yè)主，原告可提起訴訟的條件是其為“專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)或者占總戶數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主”。但原告所占建筑物總面積未過(guò)半數(shù)，且其作為小區(qū)其中一名業(yè)主，也不可能達(dá)到“占總戶數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主”的規(guī)定。因此，原告無(wú)論作為建設(shè)單位還是作為業(yè)主，均與被訴備案登記行為無(wú)利害關(guān)系。據(jù)此，裁定駁回原告起訴。
【典型意義】
近年來(lái)，涉及業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、建設(shè)單位等主體之間的利益沖突和矛盾糾紛多發(fā)高發(fā)，相關(guān)主體之間權(quán)利行使邊界不清、不規(guī)范等問(wèn)題較為突出，影響著居民小區(qū)的管理質(zhì)量，亟待加以規(guī)范。業(yè)主委員會(huì)由業(yè)主大會(huì)會(huì)議選舉產(chǎn)生，履行業(yè)主大會(huì)賦予的職責(zé)，維護(hù)全體業(yè)主的合法權(quán)益，故其成立有嚴(yán)格的程序規(guī)定，并需依法到行政機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記。在業(yè)主委員會(huì)依法選舉產(chǎn)生后，建設(shè)單位參與組建業(yè)主大會(huì)籌備組的法定義務(wù)就已履行完畢，因而與后續(xù)的備案登記行為之間不再具有利害關(guān)系。本案的典型意義在于，明確了建設(shè)單位在業(yè)主委員會(huì)產(chǎn)生及備案過(guò)程中的權(quán)利邊界，并發(fā)揮司法裁判的評(píng)價(jià)指引作用，引導(dǎo)相關(guān)主體通過(guò)法定途徑解決物業(yè)爭(zhēng)議。
案例九：
履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)介】
2019年9月25日，公益訴訟起訴人某區(qū)人民檢察院以某區(qū)自然資源局為被告向某區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，稱違法行為人肖某于2016年8月23日未經(jīng)原某市林業(yè)局（2019年1月起因機(jī)構(gòu)改革職權(quán)已并入被告）批準(zhǔn)，雇傭人員擅自采伐462株楊樹，合計(jì)立木材積47.9228立方米。2017年3月14日，肖某被人民法院判決構(gòu)成濫伐林木罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000元。被告對(duì)肖某濫伐林木、損害森林生態(tài)環(huán)境的違法行為未作出行政處理。公益訴訟起訴人于2017年3月6日向被告提出檢察建議，督促其對(duì)涉案違法行為作出行政處理。2017年4月5日，被告對(duì)公益訴訟起訴人書面回復(fù)稱，在肖某已對(duì)濫伐林木的行為承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，再追究其行政責(zé)任缺少法律依據(jù)。截至本案起訴前，被告仍未履行行政職責(zé)。公益訴訟起訴人認(rèn)為被告的行為致使國(guó)家森林生態(tài)環(huán)境未獲修復(fù)并持續(xù)遭受侵害。因此，公益訴訟起訴人提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令被告依法履職，責(zé)令肖某補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹木；拒不補(bǔ)種樹木或者補(bǔ)種不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，由被告代為補(bǔ)種，所需費(fèi)用由肖某支付。
【裁判結(jié)果】
案件審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)各方積極推動(dòng)，被告向肖某作出《補(bǔ)種林木通知書》，根據(jù)某區(qū)人民法院的刑事判決書和某區(qū)人民檢察院的檢察建議書，通知肖某于2020年4月30日前在濫伐林木地點(diǎn)周圍或指定地點(diǎn)補(bǔ)種楊樹2310株。肖某按照通知要求補(bǔ)種了楊樹。經(jīng)查，肖某栽種雜交楊2400株，經(jīng)被告委托的第三方驗(yàn)收，肖某補(bǔ)種的林木達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。公益訴訟起訴人認(rèn)為，被告已依法履行法定職責(zé)，其訴訟請(qǐng)求已全部實(shí)現(xiàn)，故向人民法院提出撤回起訴申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查后，準(zhǔn)予公益訴訟起訴人撤回起訴。
【典型意義】
行政公益訴訟是發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要訴訟制度，對(duì)于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法具有重要意義。《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政訴訟中刑事處罰與行政處理銜接有關(guān)問(wèn)題的電話答復(fù)》（[2017]行他字第210號(hào)）明確指出，責(zé)令補(bǔ)種樹苗的行政處理決定與針對(duì)非法毀壞樹木的犯罪所處刑罰之間，不具有吸收關(guān)系，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不履行或者不及時(shí)履行法定職責(zé)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案，至于刑事案件是否立案以及是否審結(jié)，并不影響上述結(jié)論。因此，針對(duì)濫砍濫伐行為，進(jìn)行刑事追責(zé)和給予行政處理并不沖突，自然資源行政主管部門不予處理的行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)。本案的典型意義在于，通過(guò)行政公益訴訟案件的審理，依法支持人民檢察院作為公益訴訟起訴人行使法定職權(quán)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及時(shí)履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，也是依托行政公益訴訟踐行“綠水青山就是金山銀山”理念的典型案例。
案例十：
申請(qǐng)刑事被害人司法救助案
【案情簡(jiǎn)介】
被告人馮某因故對(duì)被害人薛某產(chǎn)生忿恨，將其毆打致死。人民法院經(jīng)審理作出刑事判決書，判決被告人馮某犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被害人薛某的父母薛某某、韓某某向人民法院申請(qǐng)司法救助，理由為：二申請(qǐng)人古稀之年痛失愛子，且疾病纏身，薛某某患有腦梗死、高血壓高危等疾病，該刑事案件的發(fā)生，導(dǎo)致二申請(qǐng)人的身體和精神每況愈下。申請(qǐng)人屬低保家庭，缺少薛某的經(jīng)濟(jì)收入支持，微薄的低保收入已無(wú)法保障正常的家庭生活開支，家庭生活相當(dāng)困難，遂申請(qǐng)人民法院給予司法救助。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人薛某某、韓某某提出的國(guó)家司法救助申請(qǐng)，符合《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見》第三條規(guī)定的救助范圍和條件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見》第三條、《山東省高級(jí)人民法院國(guó)家司法救助工作實(shí)施辦法（試行）》第六條、第八條之規(guī)定，決定給予救助申請(qǐng)人薛某某、韓某某國(guó)家司法救助金50000元整。
【典型意義】
司法救助作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，在維護(hù)社會(huì)公平正義、解決民生需求、保障社會(huì)穩(wěn)定等方面，發(fā)揮著重要作用，也是司法機(jī)關(guān)落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想、密切聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶。本案是一起刑事案件被害人家屬申請(qǐng)司法救助的典型案件。司法實(shí)踐中，刑事被害人及其家屬往往難以獲得相應(yīng)的賠償，不僅無(wú)法彌補(bǔ)被害人遭受的人身和財(cái)產(chǎn)損害，而且還加重了被害人及其家屬的心理創(chuàng)傷，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。人民法院及時(shí)給予司法救助，幫助他們解決燃眉之急，彰顯了司法救助制度救急難、扶危困的重要功能，向人民群眾傳遞出司法的溫暖。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者 劉瑞東 通訊員 王棟 呂佼
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼