在公司搬遷過程中，各方維護各自的利益，理所應當，但是應當合情合理合法，在協調利益、尋找共識的過程中，靠武力解決不了問題
“雷盛塑料包裝有限公司老板把企業賣了，并阻止員工上班打卡，甚至還動手傷人。”7月12日中午12時06分，一條配有圖片的網友微博引起《國際金融報》記者注意。記者從圖片上可以清楚看到，數十人聚集在公司門口。當日下午4時左右，該條微博被刪除。
《國際金融報》記者與7月12日和7月14日兩次前往事件發生地——位于上海市奉賢區金匯鎮的雷盛塑料包裝有限公司（下稱“雷盛公司”），就員工是否被打做探訪，對買斷工齡事因做深入調查。
現場：雨后風平浪靜
雷盛REXAM是一家英國上市集團，世界前五大消費品包裝材料生產商，也是世界最大的飲料罐制造商，雷盛公司是其上海分公司。
記者了解到，雷盛公司員工被告知，Silgan控股公司將收購該公司的塑料熱力塑型食品包裝業務后，7月12日，雷盛公司員工聚集，與公司管理人員發生肢體沖突。這已是7月份以來雙方的第二次沖突。
員工聚集鬧事，“主要是為了買斷工齡”。據悉，雙方就這一問題多次協商，均未果。“公司員工聚集鬧事是事實，自7月5日公司公布被收購的消息后，部分員工幾乎每天都在公司門口聚集，要求買斷工齡。”雷盛公司高級運營總監鄺鎮文對《國際金融報》記者回應稱，“公司根據自身規章制度，在7月9日貼出通知，要求員工盡快復工，對曠工超過三天者，將與之解除合同。對于違反規定者，自然不會讓他刷卡進入廠區。”7月12日下午記者到達公司時，雷盛公司門口已沒有人員聚集，但警惕的保安及貼出的關于“限期三天復工”的通知，顯示了之前的不平靜。
對于微博傳達的“甚至還動手傷人”細節，上海市奉賢區金匯鎮黨委委員衛曉安在接受《國際金融報》記者采訪時斷然否認，“公司打人的事情是沒有的，不要相信網上的謠傳。”而金匯鎮衛生院相關負責人在接受《國際金融報》記者采訪時表示，該鎮衛生院沒有收治重傷住院記錄，但是其他小診所的情況無法掌握。
沖突：雙方各執一詞
“參與罷工的主要是公司老員工，估計700人。目前除了少數幾個車間在生產，其他基本停工。”鄺鎮文特別強調，“公司了解到，部分員工有唆使、脅迫其他員工罷工的行為，并懷疑有黑勢力參與其中，目前公司將和有關部門合作，鼓勵員工舉報，對這部分唆使和脅迫其他員工罷工者，將交有關部門處理。目前公司已解除了少數幾名員工的合同。”
“罷工從7月6日開始，每天都會有員工聚集在門口。7月11日，雙方發生肢體沖突，當時打人的保安被帶走了。”一位不愿透露姓名的員工告訴《國際金融報》記者，7月12日上午，公司不給員工刷卡，且公司經理先打人，于是員工與公司發生沖突，而發生沖突的幾名員工隨后被派出所帶走。
對于7月12日的沖突細節，鄺鎮文另執一詞，“7月12日上午，員工聚集在公司門口，欲毆打經理，已經威脅到公司管理和生產，保安只是維護正常秩序，公司多次要求保安不要傷到人。”而對于員工受傷的解釋，鄺鎮文強調，“這是個別員工在沖擊大門時擁擠所致，與公司無關。”
7月14日，《國際金融報》記者再次來到雷盛公司，發現門口已經貼出鼓勵舉報的通知，發布時間是7月12日晚。值得注意的是，當地市民當天告訴記者，被派出所帶走的人已被釋放。
更蹊蹺的是，當記者7月15日再次就是否有人受傷向衛曉安求證時，其特別強調，“沒有人受傷，也沒有人被派出所帶走”，并對上述事件予以否定。
緣由：拆遷后保障不定？
從7月12日的微博看，“雷盛塑料包裝有限公司老板把企業賣了”是“買斷工齡”的直接導火索。“雷盛被收購只是英國總公司高層方面的事情，不會影響到上海公司的正常管理和經營，員工合同繼續有效，而工齡也不會少算，員工在這方面的擔心是多余的。”鄺鎮文強調，在最近一次協商會議上，多次詢問員工代表的想法，但是員工代表保持沉默。
而按照衛曉安的說法，公司被收購，相當于換了個大老板繼續干，對員工來說沒有任何影響，并不清楚為何員工會繼續罷工，并要求買斷工齡。面對記者的采訪，不論是鄺鎮文還是衛曉安，都表達了同一個意思，公司并購并不影響正常管理和運營，對員工要求買斷工齡的要求很不理解。
“目前公司只是簽訂了收購意向協議，還在走程序，等待有關部門批準，交易還沒有完成。”鄺鎮文告訴記者，而根據《勞動法》有關規定，公司并沒有換法人，不涉及賠償問題。而且沒有買斷工齡一說，員工的要求在道義上和法律上都站不住腳。
員工為何一定要買斷工齡？買斷工齡背后是否另有隱情？雷盛公司位于上海市奉賢區金匯鎮，該鎮2009年便啟動了建立大型住宅區的拆遷工作。記者在現場看到，全鎮只有少數店面營業，部分店面雖然輪廓還在，但已是空室。據政府工作人員證實，這一帶已經拆得差不多了。而衛曉安對記者明確表示，雷盛公司也在拆遷范圍內，“涉及整體搬遷”。
對于公司的搬遷，雷盛員工主要擔心：一是雷盛搬遷到其他地方，雖然合同繼續履行，但是有些老員工是本地人，去異地上班不方便，只能辭職，而老員工辛辛苦苦付出這么多，到頭來什么也得不到，心有不甘；二是很多員工的合同期限到2013年截止，而明年正是雷盛公司搬遷的時間，如果雷盛選擇不續約，那么員工的利益無法得到保障。
值得注意的是，員工中還流傳著關于拆遷款被雷盛或者政府吞掉的言論。對此，鄺鎮文無奈地表示：“與政府關于拆遷款的問題還沒有談好，怎么可能會有拆遷款下來？”衛曉安也對此澄清，拆遷款問題還在與雷盛協調中。
但員工堅持認為，“如果要復工，一定要先買斷工齡。”員工口中不斷被提及的一個先例是，金匯鎮上另一家公司——泰康食品生產廠的拆遷。據不愿具名的員工透露，“當時食品廠每個員工都拿到拆遷款和賠償款”。為此，員工認為，雷盛也應當這么做。
在公司搬遷過程中，各方維護各自的利益，理所應當，但是應當合情合理合法，在協調利益、尋找共識的過程中，靠武力解決不了問題。
江蘇億誠律師事務所主任陳揚告訴《國際金融報》記者，從這件事來看，買斷工齡這個要求沒有法律依據。對于不改變法人地位和股東構成，不改變公司業務的股權變更，勞資雙方的合同繼續有效。
對于拆遷費問題，上海市嘉華律師事務所首席律師李居鵬則認為，拆遷費不屬于員工而屬于企業所有者，所以與員工無關。“對于企業的搬遷，如果搬得過遠，屬于企業客觀情況發生重大變化的案例，應當支付員工經濟補償金，經濟補償金的標準為一年折算為一月，這個月的補償金金額等于該年的平均月工資（包括獎金和補貼等）。”
請輸入驗證碼