招行客戶坐擁“金卡”一年不知情
2013年3月，準備辦理購房貸款的耿女士到招商銀行查詢個人信用記錄時，偶然得知自己名下除了一張正在使用的信用卡，竟然還有一張尾號為9003的“金卡”。耿女士向招行客服人員咨詢后得知，“金卡”是2011年11月28日由普通銀行卡升級而成，但她本人對此毫不知情。
招行方面解釋說，銀行曾給客戶發(fā)過普卡升級為金卡的短信通知，若客戶不回復(fù)就被視為默認升級。對此，耿女士表示，首先自己從未在招商銀行辦過所謂的普卡，也從未收到過招商銀行普卡升級為金卡的通知短信，其次對于銀行“不回復(fù)短信即默認升級”的做法，耿女士也十分不滿，“如果客戶沒有看系統(tǒng)短信的習慣，或者有的老年用戶根本不會回復(fù)短信怎么辦？”她認為招行的這一行為有強買強賣的嫌疑。
查詢后又莫名多出兩張卡
然而讓耿女士更沒有想到的是，進一步查詢后，招行客服人員告知，她名下還有另外2張銀行卡。
其中一張名為“巴黎春天”的信用卡是2007年開通，但耿女士同樣稱她并未開通此卡。耿女士對記者表示，“巴黎春天”信用卡是2007年招商銀行信用卡業(yè)務(wù)員到她辦公室推銷時所辦理，但并未開卡，“當時對方聲稱只是為了完成銀行的辦卡任務(wù)，承諾只要不開卡，就不會影響任何信用，也不會產(chǎn)生年費，我這才辦理的。”
招行方面則表示，“巴黎春天”信用卡是2007年11月耿女士用自己辦公室的座機打電話開通的，耿女士對此更是一頭霧水，“2007年時我在嶗山區(qū)工作，當時的座機與銀行提供的座機號碼并不相符，我懷疑是銀行捏造的客戶信息。”
而另一張卡則是“巴黎春天”信用卡的副卡，至于這張卡的怎么來的，耿女士更是毫不知情，她不禁疑問“我只開通使用了一張卡，為何突然變成四張？如果不是這次查詢到，以后是否還會被繼續(xù)隱瞞？”
疑員工為完成任務(wù)量私自開卡
從發(fā)現(xiàn)招商銀行私自辦卡后，耿女士前后打電話投訴了半個月之久，客服人員卻始終互相推諉，接待耿女士的客服人員也一茬換了一茬，但都沒有解釋清楚此事。
最終，招商銀行總部的工作人員劉先生給耿女士打來電話。劉先生解釋稱，普卡升金卡的是當時的一個活動，系統(tǒng)發(fā)出短信后如果客戶不回復(fù)拒絕辦理，則視為默認同意。而耿女士當時沒有回復(fù)短信，所以銀行就給她辦理并寄出了這張金卡。至于“巴黎春天”信用卡，劉先生稱是耿女士于2007年11月份打電話開通的，并于2009年1月份再次致電銷戶。
盡管招行方面一再聲稱銷戶肯定是經(jīng)過客戶電話確認的，否則不予銷戶，但耿女士表示對此毫不知情，當她要求對方提供當時的電話錄音時，也被劉先生以“年代久遠，找錄音很麻煩”為由拒絕。
耿女士對記者表示，由于她并不知道自己名下還有其它三張信用卡，這三張卡也從未使用過，按照招商銀行的規(guī)定，如果客戶開通的信用卡達不到相應(yīng)的使用次數(shù)，就會產(chǎn)生年費，但這三張卡并未收取任何費用，因此她懷疑是招行內(nèi)部的工作人員為完成業(yè)務(wù)量而私自開卡。
招行：未給客戶造成影響 可視卡不存在
5月7日下午，記者致電招商銀行信用卡中心了解此事。工號665290的客服人員稱，相關(guān)工作人員正在處理耿女士一事，她將把采訪要求進行反饋，然后由專門負責的工作人員與記者聯(lián)系。
5月8日下午，招商銀行信用卡中心的工作人員張先生聯(lián)系記者稱，尾號為9003的銀行卡是由于耿女士所持的另一張招商銀行信用卡消費記錄良好，銀行方面從而邀請她升級產(chǎn)生了一張金卡，而并不是由原號碼普卡升級產(chǎn)生。招行方面稱，“升級”是銀行推出的一種服務(wù)，由于耿女士沒有收到金卡實體卡，也尚未開通、使用卡片，耿女士可默認為卡不存在，不會受到任何影響。
就“不回復(fù)短信即視為默認升級”的問題，張先生說，招行給客戶發(fā)送服務(wù)短信時，大多數(shù)客戶都會選擇同意，而為了多數(shù)客戶能更加方便地選擇，就使用“默認即為同意”的方式，只有不同意者才需發(fā)送短信。關(guān)于給客戶造成的誤會，招行青島分行的工作人員已與耿女士當面溝通并進行了道歉。對于其它兩張卡是否為耿女士本人所開卡，張先生表示將繼續(xù)核實，然后與耿女士進一步溝通。
律師：“不拒絕即默認”屬霸王條款
對于此事，山東元鼎律師事務(wù)所的單律師認為，銀行的這種行為屬于霸王條款，消費者有權(quán)利要求撤銷這項業(yè)務(wù)，若造成個人損失可要求銀行賠償。單律師解釋稱，銀行邀請客戶升級金卡屬單方面“邀約行為”，這種情況在客戶明確同意并簽字確認后才能構(gòu)成有效合同，而客戶“不回復(fù)”應(yīng)視為拒絕開通業(yè)務(wù)，而不是默認許可。
同時，單律師提到，目前并沒有相關(guān)法律明確“回復(fù)短信”是否具有法律效益，因此即便是客戶回復(fù)短信同意，也不能視為確認，應(yīng)以客戶本人簽字確認為準。（本網(wǎng)記者）
請輸入驗證碼