火爆的歐洲足球聯(lián)賽（從圖中可見，聯(lián)賽使用專業(yè)足球場，而非標(biāo)準(zhǔn)田徑賽場，下文還會(huì)提到）
英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽（上）和中國足球超級(jí)聯(lián)賽（下）這兩張圖的對(duì)比，是西方和中國在體育產(chǎn)業(yè)和體育場館使用上的一個(gè)縮影。
中國體育場規(guī)模排行榜
在著名體育學(xué)者易劍東看來，大型體育場館的運(yùn)營，在中國已經(jīng)成了一個(gè)無解的難題。
“倫敦碗”
2014年《中國體育產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書》中說，我國體育場館的現(xiàn)狀是“體育場館數(shù)量嚴(yán)重不足與長期閑置并存”，這顯然是一個(gè)非常尷尬的局面。一方面中國的人均體育場地面積只有西方發(fā)達(dá)國家的1/15，而另一方面，許多大型體育場館長期閑置。
“嚴(yán)重不足”與“長期閑置”，這看起來嚴(yán)重相悖的結(jié)論，與近年來風(fēng)風(fēng)火火的大規(guī)模體育場館建設(shè)熱潮，實(shí)在無法相提并論。“長期閑置”，似乎體育建筑基礎(chǔ)設(shè)施已“產(chǎn)能過剩”，而老百姓卻又切身感受到“健身場地稀缺”。
很多媒體和老百姓也常常認(rèn)為，大眾健身場地不足的罪魁禍?zhǔn)祝褪谴笮腕w育場館利用率不高。
2013年國家體育總局等八部門出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)大型體育場館運(yùn)營管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見》，其中規(guī)定，中央財(cái)政將設(shè)立體育場館公共服務(wù)專項(xiàng)補(bǔ)助資金，地方財(cái)政也要安排相應(yīng)資金，支持大型體育場館向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開放。
大家似乎看到了希望：“這事兒不就解決了？”
國內(nèi)權(quán)威的體育場館運(yùn)營專家、北京體育大學(xué)教授林顯鵬在接受記者采訪時(shí)，卻透露了悲觀的態(tài)度：
“倡導(dǎo)大型體育場館向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開放，只是我們現(xiàn)在沒有辦法的辦法。我國大型體育場館普遍存在的運(yùn)營問題，不可能以場地用作全民健身的方式來解決，老百姓健身場地不足的問題也不可能靠開放大型體育場館來解決。”
為什么會(huì)這樣？
首先，我國大部分場館的興建，是為了舉辦大型體育競技賽事，本來沒太考慮大眾健身的需求。因此，這些大型場館往往是滿足大型田徑賽需求的標(biāo)準(zhǔn)體育場，而不是針對(duì)某一單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的專業(yè)場館，更不具備多樣性的運(yùn)動(dòng)健身的條件。
2013年的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國目前現(xiàn)有的大型體育場館中，標(biāo)準(zhǔn)體育場（滿足大型田徑賽事的條件，但并非某類運(yùn)動(dòng)的專業(yè)場地，也不具備多樣性運(yùn)動(dòng)健身的條件）占據(jù)體育場館總數(shù)的63%，而標(biāo)準(zhǔn)體育場館中，每周吸引超過500人次健身的僅占53.2%。
其次，大規(guī)模的體育建筑，除了在興建之初耗費(fèi)大量資金人力投入之外，在未來漫長的使用周期中，維護(hù)運(yùn)營成本的消耗更加驚人。大眾健身所能帶來的場館收益，真是“杯水車薪”。“鳥巢”的運(yùn)營方，北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司董事長李愛慶在采訪中提到：“一年什么都不干，只要一開門，就要小1個(gè)億，水電氣熱、維護(hù)，加上固定資產(chǎn)折舊等費(fèi)用，一年的支出就要1.9億多元”。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國的大型國有體育場館中，對(duì)外開放的僅僅占到35%，這就意味著花費(fèi)納稅人大量資源的體育場館中，絕大部分普通人是無法享用的。
難道大型體育場館，賽后就沒什么好辦法利用起來么？有沒有什么成功的案例可供學(xué)習(xí)呢？
著名體育學(xué)者、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長易劍東，2012年～2013年曾以訪問學(xué)者的身份在美國考察了一年。
“我離開紐約時(shí)，這座城市正準(zhǔn)備上馬幾個(gè)大型體育場館工程，紐約的大型體育場館資源本來就很豐富，但仍舊不能滿足需求。我曾詳細(xì)了解了美國大型體育場館的經(jīng)營收益來源，包括場館冠名權(quán)、賽事門票收入和賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入。美國的一些大型體育場館的冠名費(fèi)一年能達(dá)到1億美元，舉辦體育比賽的年入場人次達(dá)到5000萬至7000萬人，還可以從總額動(dòng)輒為數(shù)十億美元的職業(yè)賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)中分成，這些巨大的收入來源，是中國大型體育場館不可想象的。”
保證美國大型體育場館盈利的關(guān)鍵，是發(fā)達(dá)的職業(yè)體育賽事體系和體育產(chǎn)業(yè)，這也是西方國家大型體育場館運(yùn)營的通行模式。
“在歐美國家，體育產(chǎn)業(yè)占GDP的比重大約在2%～3%”，易劍東介紹說：“在美國，體育產(chǎn)業(yè)是第七大支柱產(chǎn)業(yè)，每年的產(chǎn)值是汽車產(chǎn)業(yè)的兩倍。”但目前中國體育產(chǎn)業(yè)占GDP比重只有0.55%（2010年數(shù)字），且7成以上是由體育用品制造業(yè)貢獻(xiàn)的。
中國體育主管部門的工作重心是競技體育，競技體育又以奧運(yùn)戰(zhàn)略和全運(yùn)戰(zhàn)略為重中之重，體育主管部門所掌握的體育產(chǎn)業(yè)核心資源，自然首先要為這兩個(gè)戰(zhàn)略服務(wù)，這種狀況直到今天還沒有得到本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。
大型體育場館的運(yùn)營，主要依靠成熟的職業(yè)體育賽事體系和發(fā)達(dá)的體育產(chǎn)業(yè)來支撐，目前在中國，無論是職業(yè)賽事體系還是體育產(chǎn)業(yè)，都十分稚嫩。成熟的體育產(chǎn)業(yè)需要時(shí)間，這顯然不是一朝一夕能夠完成的。
以中國最熱鬧的“中超”為例，深入看看體育產(chǎn)業(yè)與體育場館之間的關(guān)系：
英超聯(lián)賽，使用的是專業(yè)足球場，場地與座席貼鄰，球員與觀眾之間近距離互動(dòng)；
中超聯(lián)賽，使用的是中國遍地開花的大型標(biāo)準(zhǔn)田徑賽場，觀眾與比賽場地之間被長長的跑道分割。這些球場在建造之初大多是為了各方面體育隊(duì)，或者是承辦省運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)等綜合賽事才興建的。
根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)，中國目前僅有5座專業(yè)足球場，集中分布在上海、成都等地，盡管近年球市火爆，中國的足球俱樂部在國際轉(zhuǎn)會(huì)市場一擲千金，但中國大多俱樂部仍然都在使用標(biāo)準(zhǔn)體育場，而并非專業(yè)足球場。
而更令人擔(dān)憂的是，在中超賽場上，像上圖顯示的座無虛席的情況，其實(shí)并不多見。大多數(shù)情況下上座率并不高。根據(jù)“世界足球網(wǎng)”2015年的數(shù)據(jù)，中國足球超級(jí)聯(lián)賽的場均上座人數(shù)為22580人。而我國大型體育場動(dòng)輒五六萬人的容量，確實(shí)太過浪費(fèi)。
在這里我們可以做一個(gè)簡單的計(jì)算：2015年中超聯(lián)賽共有16支球隊(duì)，實(shí)行主客場制。每支球隊(duì)要踢38場比賽，賽季有30輪比賽，共計(jì)240場。這240場球賽最具觀眾規(guī)模的賽事，其實(shí)還填不滿一個(gè)大型場館一年的運(yùn)營時(shí)間，而我們的體育場規(guī)模在45000人以上的，僅互聯(lián)網(wǎng)上不完全統(tǒng)計(jì)，就已接近40個(gè)。
2013年國家體育總局等八部門出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)大型體育場館運(yùn)營管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見》，首次從國家層面提出要求，今后將嚴(yán)格控制地方以舉辦大型賽會(huì)的名義新建大型體育場館的行為。
規(guī)模、規(guī)模、規(guī)模！大型體育場館的誕生，自有其背后復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)因，改變現(xiàn)狀也并非朝夕之功。但目前，我們至少可以從“規(guī)模”這一個(gè)較為簡單和清晰的角度，來判斷一個(gè)新建體育場館的合理性與科學(xué)性。
體育場館賽后的改造再利用、為運(yùn)營提供基礎(chǔ)條件，規(guī)模幾乎成為無法回避的因素，直接決定了賽后漫長的建筑生命周期中，場館是否具有靈活調(diào)整的能力，是否能以最少的初期投入，為未來的長期運(yùn)營提供一個(gè)先決條件和優(yōu)勢；
讓我們以“鳥巢”為例，深入看看規(guī)模對(duì)運(yùn)營的影響吧。
“鳥巢”總建筑面積達(dá)到25.8萬平米，總投資高達(dá)35億元，固定坐席8萬個(gè)。為了它的設(shè)計(jì)和施工，可以說是傾國家之力，被稱為奧運(yùn)中的頭號(hào)工程，是08奧運(yùn)會(huì)最引人注目的標(biāo)志性建筑。鳥巢天馬行空的造型和結(jié)構(gòu)的確讓人眼前一亮，但對(duì)這個(gè)建筑的爭議，卻從未間斷。日本的著名建筑師川口衛(wèi)先生認(rèn)為：“鳥巢的結(jié)構(gòu)相當(dāng)于生物進(jìn)化過程中的恐龍，巨大體量支撐的不過是自己本身的重量，成為非常沒有效率的構(gòu)造物。”
更令人遺憾的是，當(dāng)奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，鳥巢等奧運(yùn)場館都在為自身的生存苦苦掙扎，并非民眾不想利用，只是使用維護(hù)的成本太高，一用就虧本，自然這些場館也就只能空置了。
《“鳥巢”的遺憾：國家體育場PPP項(xiàng)目融資模式案例分析》一文，以非常詳實(shí)的數(shù)據(jù)，罕見地為我們細(xì)致地描繪出，設(shè)計(jì)方、政府方與運(yùn)營方的爭議和矛盾，同時(shí)，也生動(dòng)地向我們展現(xiàn)了設(shè)計(jì)“貪大”和“追求形式的沖擊力”對(duì)后期運(yùn)營可能產(chǎn)生的“綁架”：
“在設(shè)計(jì)上，項(xiàng)目公司（運(yùn)營方）被要求必須使用該設(shè)計(jì)（鳥巢方案）。這導(dǎo)致項(xiàng)目公司（運(yùn)營方）在與設(shè)計(jì)聯(lián)合體談判時(shí)的弱勢地位，同時(shí)也導(dǎo)致了設(shè)計(jì)上對(duì)體育場賽后商業(yè)運(yùn)營考慮的不足。……限制了項(xiàng)目公司對(duì)體育場商業(yè)化和高效率使用的最大化。”
“奧運(yùn)項(xiàng)目法人（運(yùn)營方）招標(biāo)在理論上應(yīng)該是帶設(shè)計(jì)的，因?yàn)樵O(shè)計(jì)直接關(guān)系到未來項(xiàng)目的運(yùn)營。面對(duì)一個(gè)設(shè)計(jì)不合理的場館，再好的運(yùn)營也回天無術(shù)。……然而，國際體育場項(xiàng)目先行招標(biāo)選定概念設(shè)計(jì)方案，即“鳥巢”方案，由于“鳥巢”方案估算造價(jià)大大高于資格預(yù)審和意向征集文件原30億的投資估算，且將來維護(hù)成本高，造成最終只有3個(gè)聯(lián)合體正式遞交了投標(biāo)文件參加評(píng)審”
“國家體育場設(shè)計(jì)、建造的理念和主題將使之成為中國最優(yōu)秀的大型體育和演出設(shè)施，……盡管如此，國家體育場的最大競爭者，即工人體育場的投資已經(jīng)收回，將一直具有低運(yùn)營成本和低收費(fèi)優(yōu)勢。”
“國家體育場的市場還是很小。只有政府和私營企業(yè)的非營利性大型活動(dòng)才更有可能在國家體育場舉辦。而且，由于可閉合頂蓋設(shè)計(jì)的取消，國家體育場的品牌度和獨(dú)一性大為降低，之前預(yù)計(jì)的全天候商演無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)預(yù)測，每年可能只有16個(gè)大型活動(dòng)。”
“國家體育場項(xiàng)目的投融資只考慮到了有利于建設(shè)速度性和對(duì)奧運(yùn)會(huì)的服務(wù)性而對(duì)賽后的運(yùn)營未作出合理的規(guī)劃以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制，最終導(dǎo)致賽后運(yùn)營的重大失誤，不得不說這是鳥巢的一大憾事。”
鳥巢的運(yùn)營困境，在2012奧運(yùn)主場館“倫敦碗”建成后，就更加令人感到尷尬。
“倫敦碗”對(duì)資源的高效利用是屬于重量級(jí)的，比其它體育場減用了75%的鋼材。其所使用的低碳混凝土來源于工業(yè)廢料，較一般水泥含碳量低了40%。在奧運(yùn)結(jié)束后“倫敦碗”拆除5.5 萬個(gè)臨時(shí)座位，僅留下田徑場和底層的2.5萬個(gè)座位。2016年英超聯(lián)賽西漢姆聯(lián)隊(duì)承租“倫敦碗”為主場，租期99年。
清華大學(xué)建筑學(xué)院季元振教授撰文《不怕不識(shí)貨 就怕貨比貨— 小議"鳥巢"與"倫敦碗"》，專門將兩個(gè)建筑的設(shè)計(jì)理念進(jìn)行了對(duì)比：
“倫敦碗”主設(shè)計(jì)師本·維克里有著精辟的看法，他說：“中英兩國的設(shè)計(jì)哲學(xué)很不相同，‘倫敦碗’將縮小2/3，我們一點(diǎn)都不沮喪，反而很興奮。…… 倫敦碗是比鳥巢更聰明的建筑。……倫敦碗不是那種以壯觀的外形取勝的體育場。”
倫敦碗的簡陋造型，似乎還不及我國省級(jí)體育中心的氣派，立面上唯一起到裝飾的織物帶，直到開幕前最后一天，還在爭論要不要花錢掛上去。
為什么我們的體育場館建設(shè)，總是“貪大”、“單一”、而又“經(jīng)營不善”？季元振先生的文章，難能可貴地，深入地挖掘了這背后的深層次的文化心態(tài)：
很多人以為，經(jīng)濟(jì)上的入不敷出，是經(jīng)營問題，從建筑設(shè)計(jì)角度來看，“鳥巢”的形象還是很漂亮的，在世界上獨(dú)一無二，這就是建筑藝術(shù)的創(chuàng)新。但沒有想到的是：這個(gè)設(shè)計(jì)得到了世界各國建筑界的諸多批評(píng)。這是為什么呢？許多人想不明白。現(xiàn)在“倫敦碗”建成了，真相已經(jīng)大白！
英國人設(shè)計(jì)建筑，是把建筑作為倫敦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)部分去設(shè)計(jì)的，他們思考問題是從歷史的角度，是從倫敦的未來出發(fā)的。他們認(rèn)為一切“虛名”都毫無意義。他們不以建筑的雄偉和壯觀為美，他們不認(rèn)為建筑是“面子”。他們把巧妙地解決問題的能力看得最為重要，他們認(rèn)為這就是建筑師的“聰明之處”，這種“聰明”也就是建筑師的“藝術(shù)”，這種“藝術(shù)”反映在他掌控功能、空間、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和形式的綜合素質(zhì)上。
中國體育場館的運(yùn)營困境，源于長期以來中國體育產(chǎn)業(yè)的積貧積弱，以及在場館建設(shè)缺乏真正科學(xué)理性的綜合策劃和可行性研究，場館與真正的使用需求脫節(jié)，與城市生活、產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)。體育場館建設(shè)最求“標(biāo)志性”的虛榮心態(tài)，導(dǎo)致規(guī)模攀比、外觀造型凌駕于功能之上，忽略實(shí)際用途和使用者的感受，才造成了如今的困境。
長久以來的體育場館建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，需要被重新審視和質(zhì)疑。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，設(shè)計(jì)理念將面臨全面的更新。有市場需求針對(duì)性“小規(guī)模”的專業(yè)場館、更適應(yīng)靈活可變的賽后利用和改造、更強(qiáng)的開放性，或許才是未來的體育場館應(yīng)該有的特征。
國家主席習(xí)近平近日對(duì)辦好北京冬奧會(huì)作出重要指示：“要充分考慮賽事需求和賽后利用，努力打造場館建設(shè)精品工程，不搞重復(fù)建設(shè)，力戒奢華浪費(fèi)。”
真的要落實(shí)這一句簡單的要求，體育場館建設(shè)者與設(shè)計(jì)者，要做出怎樣的思維更新和工作方式的轉(zhuǎn)變？又有多少全新領(lǐng)域的基本狀況和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)（城市、產(chǎn)業(yè)、投資、市場……）需要被潛心研究和領(lǐng)悟？在政府、社會(huì)投資、體育產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)行業(yè)等多方的組織分工中，又有多少新的協(xié)作模式需要重新構(gòu)建？
在即將啟動(dòng)2022年北京冬奧會(huì)場館建設(shè)之際，回首2008年奧運(yùn)會(huì)后的體育場館建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們將站在新的歷史契機(jī)之中——虛榮盲目與科學(xué)理性、思維慣性與破局履新，是否有勇氣與能力去做出選擇？
* 文章引用數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局《第六次全國體育場地普查》、《2014國民體質(zhì)監(jiān)測公告》、Pluri consultoria等專業(yè)網(wǎng)站
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼