9月16日，記者從膠州市人民法院獲悉，膠州法院執行局自8月下旬起開展涉民生案件集中執行行動，再度向拒絕履行義務的被執行人亮劍，旨在進一步提高執行工作的威懾力、影響力和公信力，推進執行工作提質增效。
拖欠7000元勞務費達三年
找到“老賴”妻子執結案件
“感謝執行法官的辛勤付出，孫某欠我三年的勞務費已通過微信轉給我了！”收到案款的申請人崔某激動地握著執行干警的手說道。
據了解，2018年七八月份，崔某受雇于孫某，在孫某承攬的膠州市的某村廁所改造工程中負責開挖掘機。誰知，工程完工后，孫某對剩余7000元勞務費不予支付。
無奈，崔某向法院提起訴訟。膠州法院對此案作出一審判決：被告孫某應支付原告崔某勞務費7000元。2019年底，崔某向法院申請強制執行。進入執行程序后，執行法官通過系統查詢并未發現有可供執行的財產，且孫某因為村莊拆遷搬到別處居住。崔某一時無法提供出孫某的任何財產和其它有價值的線索。
后執行法官發現，黃島某公司為被執行人孫某的妻子繳納社保。“被執行人應該在黃島居住，妻子應該在黃島某公司上班”。執行法官作出上述判斷。在本次執行行動中，執行法官一早驅車40余公里趕赴黃島某公司聯系到孫某妻子。其妻起初情緒激動，不予配合。經過執行干警的耐心溝通，孫某妻子情緒才緩和下來，撥打孫某電話。經過溝通，被執行人孫某答應馬上給申請人崔某微信轉賬。至此，拖欠三年多勞務費糾紛圓滿解決。
預罰款通知立馬見效
“老賴”當場履行義務
2013年3月，李某與姜某簽訂了一份《租賃協議》，約定：姜某租賃李某的混凝土設備用以工地灌注。工程結束后，姜某尚欠李某租賃費53000元。經膠州法院調解，二人在訴訟階段達成了調解協議。但被告姜某并未按照協議向原告李某支付租賃費。
今年6月，李某向法院申請強制執行。通過網絡財產查詢，法院依法查封了被執行人姜某名下一輛價值20余萬元的轎車。此后，承辦法官通過電話多次敦促姜某履行法律義務，但姜某一直以無履行能力為由拒不到庭、拒不付款。后又到姜某住所地查找執行線索未果，案件執行一度擱淺。
在本次執行行動中，姜某被成功拘傳。但姜某仍“強硬”表示，其無履行能力。執行法官馬上要求其書面報告其財產情況，心存僥幸的姜某只填寫了其現在居住的農村舊房。對于姜某這種心存僥幸、企圖蒙混過關的心態，執行法官立即指出了姜某不如實報告其價值20余萬元轎車的這一重大財產信息，并告知姜某因其拒不如實報告財產，法院決定對其進行1萬元預罰款的法律處罰。執行法官還鄭重向姜某指出，如果今后還企圖規避執行、逃避執行，就已涉嫌構成拒執犯罪。
見到執行法官動真格，姜某馬上承認錯誤，并開始聯系其親屬和朋友籌措款項。直至當天下午4時30分，被執行人姜某將案款全部交到法院。申請人李某也放棄向姜某主張遲延履行金，這起長達8年的租賃合同糾紛也終于畫上了圓滿的句號。
查扣車輛遇阻執行起波瀾
申請人與案外人達成和解
何某在借款時就將車輛向青島某公司作了抵押，并進行抵押登記，后何某未償還借款而敗訴。在案件進入執行程序后，一直未發現被執行人何某的車輛。直到近期，申請人青島某公司才發現了何某的車輛線索。
在本次執行行動中，根據青島某公司提供的財產線索，執行法官立即對車輛所在現場進行了布控。見到法院要對車輛進行強制扣押時，案外人劉某情緒激動，聲稱涉案車輛系自己向何某購買，拒絕配合法院執行。執行法官遂對案外人劉某進行安撫，并拿出法律文書和車輛抵押材料予以說明，明確告知劉某：涉案車輛登記在被執行人何某名下，申請人青島某公司對車輛享有抵押權，且車輛已被法院依法查封，何某與劉某之間的車輛買賣不受法律保護。
直到此時，劉某才得知涉案車輛早已被抵押和查封。為減少自己的損失，劉某與何某電話溝通后，主動要求替何某履行還款義務。經執行法官與申請人青島某公司協商，青島某公司亦表示同意。于是，在執行現場，申請人青島某公司與案外人劉某現場達成和解協議，并全部履行完畢。
在此，法官提醒，查封車輛不允許買賣，購買車輛前一定要先審查車輛有無抵押、查封措施，千萬不要貪圖便宜購買不能過戶的車輛，否則，將會和劉某一樣承受莫名的損失。
青島財經日報/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 張海洋
請輸入驗證碼