京華時報訊(記者楊鳳臨)蔣某等4人在去哪兒網上以18元的價格團購了7800份酒店入住團購券。之后去哪兒網以“工作人員失誤標錯價格”為由，單方凍結全部團購券并進行退款。蔣某等人遂將去哪兒網告上法庭，要求其履約。一審敗訴后，蔣某等4人上訴。近日，市一中院二審認定，去哪兒網錄錯價格造成較大損失構成重大誤解，有權撤銷合同。故判決維持原判，駁回蔣某等人上訴。
團購券遭單方凍結
2014年11月，去哪兒網發布了無錫“7天連鎖酒店中央車站店傳統雙床房入住1晚”的團購商品，折扣為0.9折，團購價格為18元。蔣某、王某、朱某、王某某四人分別團購了2100份、2500份、1900份、1300份該商品，有效期為一年，并支付了全部團購款項，且已收到去哪兒網發出的電子團購券。
該產品上線第一天，有人持18元的團購券消費，去哪兒網才發現自己將總價為116元的房間錯標為18元，隨即單方凍結了上述7800份團購券并進行退款。蔣某等人收到退款通知后，多次向去哪兒網發函催告，要求其依約履行合同，但遭到了拒絕。后蔣某等4人訴至法院，請求判令去哪兒網繼續按照網站發布的團購信息履行團購事宜。
去哪兒網認為，其與蔣某等4人在達成網絡服務合同過程中存在重大誤解，合同的訂立及內容有違自愿、等價有償、誠實信用、公平等基本原則。因工作人員失誤，將團購價為116元的產品誤標為18元，這不是其真實意思表示，其凍結行為是為了維護自身合法權益的自力救濟行為，不是違約行為，請求駁回蔣某等人的訴訟請求，并提出反訴，請求法院撤銷與蔣某等4人的網絡團購合同。
4人訴求終審被駁
一審法院審理后支持了去哪兒網要求撤銷與蔣某等人團購合同的主張。一審判決后，蔣某等4人不服，上訴至市一中院。
市一中院經審理后認為，該案中，去哪兒網在發現涉案團購券價格標為18元后，便立即采取措施，下線相應產品，凍結蔣某等4人購買的涉案團購券，對林某錯誤修改酒店結算價格事件進行銷售違規通報和扣除績效獎金的處理。7天酒店不同意去哪兒網按7元進行結算，在多次溝通后，去哪兒網對部分已按7元結算的團購券按109元進行補充打款，上述事實足以認定去哪兒網對涉案網絡買賣合同的價格存在錯誤認識。
去哪兒網的真實意思是將團購價與結算價的差額7元的90%返利給用戶，因在改價時誤將服務費7元錄入為結算價7元，發生錯誤，導致將團購價116元與服務費7元的差額109元的90%返利給用戶。結合去哪兒網在發現標價錯誤后所采取的一系列措施，足以認定去哪兒網將結算價錄入為7元嚴重背離了其真實意愿。
該案中，因去哪兒網將結算價錄入錯誤，導致涉案團購券對外售賣價為18元，在去哪兒網仍須以109元與7天酒店進行結算的情況下，若繼續履行涉案網絡買賣合同，則去哪兒網每份團購券將損失91元，相較于涉案團購券真實團購價損失達80%左右，并結合蔣某等4人所購涉案團購券數量多達7800份的事實，去哪兒網錯誤錄入結算價的行為已對其造成較大損失。綜合上述判斷，已經構成重大誤解，去哪兒網有權撤銷該團購合同。
最終，市一中院于6月8日判決駁回上訴，維持一審法院判決。
請輸入驗證碼