日前，青島市市北區(qū)人民法院在審理一起融資租賃合同糾紛案件時(shí)，發(fā)出今年首份管轄權(quán)異議不予審查通知書。
據(jù)了解，原告青島某融資租賃有限公司要求被告上海某園林景觀工程有限公司、煙臺(tái)某置業(yè)有限公司、上海某置業(yè)有限公司支付租金等共計(jì)9405.01萬元。本案在審理過程中，被告煙臺(tái)某置業(yè)有限公司向市北法院提出管轄異議申請(qǐng)，認(rèn)為該案應(yīng)以合同履行地或者被告住所地法院管轄，財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，而該案租賃物均用于煙臺(tái)市芝罘區(qū)海灣壹號(hào)項(xiàng)目，且三被告住所地均不在青島市市北區(qū)，要求將該案移送煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院管轄。
市北法院承辦法官崔明瓊仔細(xì)查閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，涉案的《融資租賃合同》第二十六規(guī)定：“本合同在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，可以通過協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方均應(yīng)向合同履行地（青島市市北區(qū)）人民法院提起訴訟。”本案各方當(dāng)事人在簽訂的《融資租賃合同》中已經(jīng)明確約定發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成由合同履行地（青島市市北區(qū)）人民法院管轄，市北法院對(duì)該案擁有管轄權(quán)。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于簡(jiǎn)化民商事糾紛管轄權(quán)異議審查程序的意見》（試行）第三條第四款之規(guī)定，被告下列申請(qǐng)屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，人民法院依法可以不予審查：其他明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)、以拖延訴訟為目的提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。故市北法院作出通知書，對(duì)被告煙臺(tái)某置業(yè)有限公司提出的管轄權(quán)異議不予審查。
【法官說法】
管轄權(quán)異議制度設(shè)立的初衷是為了制約原告的起訴權(quán)，防止濫用訴權(quán)，保障被告的合法權(quán)益，確保管轄權(quán)的正確行使。但在司法實(shí)踐中，一些案件的當(dāng)事人將管轄權(quán)異議作為拖延訴訟的手段進(jìn)行濫用，這不僅使管轄權(quán)異議制度背離初衷，損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也造成了司法資源的浪費(fèi)。
在此，市北法院提醒當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依法行使訴訟權(quán)利，共同營(yíng)造公平公正的訴訟環(huán)境。市北法院也將依法對(duì)當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，努力構(gòu)建誠(chéng)實(shí)守信的營(yíng)商環(huán)境。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 張淦
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼