王某與劉某發(fā)生口角后，鄰居劉某江為防止雙方矛盾繼續(xù)惡化升級(jí)，遂上前拉架，不料導(dǎo)致王某摔倒在地骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。后王某竟起訴要求劉某江賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬余元。平度市人民法院對此案作出一審判決：駁回原告王某的訴訟請求。一審宣判后，王某不服，并提起上訴。近日，青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后維持一審判決。
2020年10月31日中午，王某及丈夫在自家屋后與鄰居劉某發(fā)生口角。另一鄰居劉某江聽到吵罵聲后趕到現(xiàn)場勸架，并將王某和劉某拉開。在王某及其丈夫與劉某爭吵過程中，劉某江站在王某和劉某的中間，面朝王某擋著劉某防止雙方發(fā)生進(jìn)一步?jīng)_突。隨后，情緒激動(dòng)地王某繞過劉某江準(zhǔn)備繼續(xù)找劉某，為避免沖突升級(jí)惡化，劉某江欲上前拉住王某，王某摔倒在地導(dǎo)致骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。王某遂起訴要求拉架人劉某江賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬余元。
本案的焦點(diǎn)問題是，劉某江是否基于緊急救助行為而免責(zé)。因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王某、劉某江系鄰居，相互熟識(shí)，在事發(fā)前并無矛盾糾紛，王某與劉某發(fā)生口角后，劉某江為防止雙方矛盾繼續(xù)惡化升級(jí)，而上前拉架，目的是為了平息雙方的矛盾。在王某上前一步，有發(fā)生人身損害的緊急情況下，劉某江主動(dòng)拉王某的行為能夠避免王某可能遭受的人身傷害，屬于自愿實(shí)施的緊急救助行為，不具有違法性，也沒有侵害王某的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的故意或過失。作為一名普通公民，劉某江面對緊急情勢挺身而出，制止矛盾雙方?jīng)_突進(jìn)一步升級(jí)，是法律和道德所倡導(dǎo)的，因此造成王某受傷，不承擔(dān)民事責(zé)任。王某要求劉某江賠償相關(guān)損失的訴訟請求，法院不予支持。
【法官釋法】
《民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。為了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚，鼓勵(lì)和支持舍己為人的高尚行為，防止見義勇為者“流血又流淚”的問題出現(xiàn)，本條規(guī)定了見義勇為者的請求權(quán)和承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。
所謂見義勇為，是指在沒有法定或約定義務(wù)的前提下，為保護(hù)他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，制止各種侵權(quán)行為、意外事件的救助行為。理解和認(rèn)識(shí)見義勇為行為，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：
一是“無險(xiǎn)”則無以為“勇”。見義勇為行為一般在緊急和危險(xiǎn)的情況下作出的，行為人必須面對災(zāi)害、歹徒，不怕犧牲自己的健康甚至生命，挺身而出以阻止不法行為與災(zāi)難的發(fā)生或損害的擴(kuò)大，以保護(hù)他人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。例如，救助被大火圍困的人，同犯罪分子搏斗等。
二是見義勇為行為人主觀上是出于“正義”。即行為人出自內(nèi)心的正義感和道義上的責(zé)任感，面對“義”與“利”的抉擇時(shí)，勇敢選擇了“義”而放棄了自己的“利”。它是一種高尚的道德行為，是人類共同利益和共同生活準(zhǔn)則在道德領(lǐng)域上的反映，它所追求的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)整體利益。
三是見義勇為者的財(cái)產(chǎn)或人身損害的社會(huì)救濟(jì)性。見義勇為者的財(cái)產(chǎn)或人身損害在一定情況下可由國家和社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的救濟(jì)責(zé)任，由國家和社會(huì)對見義勇為者予以補(bǔ)償。
見義勇為行為可能對見義勇為者、受救助人等不同的主體造成損害，見義勇為者受害責(zé)任的規(guī)則認(rèn)定，應(yīng)按照《民法典》第一百八十三條處理，該條規(guī)定因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。即由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任為原則，但侵權(quán)人逃逸或者侵權(quán)人根本無力賠償?shù)那闆r下，由受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
本案系因見義勇為行為致人損害的情形。劉某江的行為符合《民法典》第一百八十四條的規(guī)定，受救助人王某因見義勇為行為遭受人身損害，見義勇為人劉某江對該損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。民法典見義勇為免責(zé)條款的最大意義在于強(qiáng)化了對見義勇為行為的鼓勵(lì)和保護(hù)，為社會(huì)善行進(jìn)行了法律上的托底，徹底為好人消除“扶不扶”“救不救”的顧慮，有利于倡導(dǎo)培育見義勇為的良好社會(huì)風(fēng)尚，弘揚(yáng)助人為樂的傳統(tǒng)美德，不再讓好人流血又流淚。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 王曉青 王海蓓
請輸入驗(yàn)證碼