面對“排統(tǒng)計劃”傳聞，康師傅否認圍剿，統(tǒng)一不予置評
日前，有媒體報道稱，據(jù)統(tǒng)一內(nèi)部人士爆料，康師傅為壟斷渠道，在東北部分地區(qū)實施“排統(tǒng)計劃”，意圖圍剿競爭對手。
對此，康師傅方面昨天否認有壟斷渠道之舉，并暗指“被黑”。而統(tǒng)一中國企業(yè)方面昨天在接受記者采訪時對媒體報道未予置評。
事件
渠道之爭困擾方便面巨頭
昨天有媒體報道稱，據(jù)統(tǒng)一食品公司市場部人士爆料稱，其競爭對手康師傅控股有限公司今年以來不計成本地在私人超市、雜貨店等渠道實施買斷經(jīng)營，已經(jīng)使統(tǒng)一食品在全國范圍內(nèi)損失了大約4萬個銷售點。
上述媒體援引統(tǒng)一食品東北地區(qū)的一個區(qū)域經(jīng)理說，從今年年初開始，他手下的業(yè)務(wù)員去一些相熟的私人超市、雜貨店維護客戶關(guān)系時，往往沒說幾句話就被店主請了出去。而他們向這些網(wǎng)點鋪貨，也會被拒收。經(jīng)調(diào)查，原來這些網(wǎng)點都被康師傅給買斷了。統(tǒng)一食品稱，康師傅大幅抬高了東北地區(qū)銷售終端貨架的使用費，并且要求這些網(wǎng)點不準再賣競爭對手的產(chǎn)品。
“康師傅在與這些小超市、雜貨店簽訂的合同上，明確提出，除了指定的辛拉面之外，貨架上的方便面商品只能陳列康師傅的。”據(jù)統(tǒng)一食品的區(qū)域經(jīng)理介紹，如果是規(guī)模非常小的干雜店，康師傅開出的價碼是每個月500塊錢；而一家方便面月銷售額達到5000元的私人超市，康師傅開出的“排他”價碼則是2500元。
另有媒體援引爆料人的話稱，在康師傅“排統(tǒng)計劃”的攻勢下，在個別省會城市，統(tǒng)一去年5000個左右的傳統(tǒng)渠道銷售點，今年直降至700家，從今年初開始已損失近4萬個銷售點，按每網(wǎng)點月銷售額5000元計，損失在2億以上。
康師傅
部分為競標所得 不存在壟斷
針對被指壟斷渠道一說，昨天，擁有康師傅品牌的頂新集團新聞發(fā)言人陳功儒在接受記者采訪時矢口否認。
陳功儒認為，出現(xiàn)部分渠道只見康師傅產(chǎn)品，可能有兩方面原因。一是部分特殊渠道本身需要競標才能進場，如火車站周圍和學校內(nèi)小賣部等消費群體較為集中的銷售點，均屬封閉式特通渠道之列，渠道商定期會通過競標來招供應(yīng)商，而康師傅因出價高而取得在某些品類的排他性經(jīng)營權(quán)。另一方面是，有部分小店由于貨架面積有限，為了流轉(zhuǎn)快，店家往往選擇擺放銷售快、流轉(zhuǎn)快的產(chǎn)品，而康師傅則屬于這一列，同時，康師傅品類多，市場受歡迎產(chǎn)品多，店家從滿足消費需求角度，也會將更多貨架面積讓給康師傅產(chǎn)品。
上述人士表示，康師傅在全國的直營零售點從2007年6.8萬多個增長到2011年的86755個，“如今單在東北就將統(tǒng)一排擠出4萬個銷售點，不太可能。”
統(tǒng)一
不評論競爭對手的行為
“相關(guān)媒體報道說，‘統(tǒng)一在全國范圍內(nèi)損失4萬個銷售點’的類似說法是不屬實的。”昨天，統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司新聞發(fā)言人楊壽正在接受記者采訪時，對于記者提問是否該公司在東北市場遭遇不公平競爭，以及上述事情是否為該公司內(nèi)部人士所爆料回避不提。
楊壽正告訴記者，該公司老壇酸菜口味方便面自上市以來，就受到消費者的喜愛和支持，“實際上，截至目前，統(tǒng)一公司方便面銷售點已經(jīng)比去年增加了近5萬個。”針對一些消費者反映在部分市場只見康師傅賣而沒有統(tǒng)一賣的情況，該人士強調(diào)，某一具體區(qū)域的情況不能代表整體，統(tǒng)一今年以來的銷售點實際上是增加的。
此外，針對該公司內(nèi)部人士爆料康師傅在東北對部分銷售點補貼一事，上述人士表示，在產(chǎn)品競爭的環(huán)境下，商家可能采取多種手段增強競爭力，但目前他們并不了解康師傅方面是否有此舉措，不便評論。
快消品競爭
渠道為王
■業(yè)界分析
據(jù)了解，在快消行業(yè)，部分渠道與企業(yè)簽訂排它性合作協(xié)議非常常見。營銷專家肖竹青向記者介紹稱，在公園、繁華商業(yè)區(qū)、校園、旅游景點、網(wǎng)吧、寫字樓樓宇食堂、封閉工業(yè)園食堂和園區(qū)售點等旺點渠道，常會成為企業(yè)爭奪的排它渠道，包括可口可樂和百事可樂，也常爭搶這些渠道。
上海博蓋企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理高劍鋒表示，傳統(tǒng)渠道上的私人超市、雜貨店的經(jīng)營者通常都是小本經(jīng)營，他們很在乎廠家開出的“上架費”這樣的價碼，這也是“買斷經(jīng)營”在快速消費品行業(yè)屢試不爽的主要原因。在三、四級市場，渠道的鋪貨、陳列往往是左右消費行為的主要因素。因此在快速消費品行業(yè)，弱勢品牌要趕超對手，往往都從渠道著手，弱勢品牌通過“買斷經(jīng)營”的方式趕超強敵的案例屢見不鮮。
“買斷”渠道是否涉嫌壟斷？消費者權(quán)益是否受損害？
“若康師傅真的在東北買斷渠道，就是明顯的不正當競爭。”昨天，廣東商學院流通經(jīng)濟研究所所長王先慶指出，在渠道競爭中，企業(yè)可以創(chuàng)新自己的渠道，或者吸引消費者，但不能明顯針對某一競爭對手來損害市場渠道的多元性。他可以進行渠道聯(lián)盟，也可以是渠道的差異化，但不宜以你死我活這樣的方式“買斷”。
王先慶認為，企業(yè)與渠道商簽訂排它協(xié)議，如果只是與某一家或多家零售企業(yè)比如沃爾瑪簽訂，不算壟斷渠道，屬于市場競爭或合作范圍。“但如果是區(qū)域性的，則有問題。”
有關(guān)人士認為，若有企業(yè)利用整個市場的優(yōu)勢地位對競爭對手構(gòu)成不公平的競爭，并以此達到壟斷市場的地位，對消費者來講，就損失了選擇權(quán)，因為消費者只能選擇它的產(chǎn)品。（●南方日報記者 歐志葵 實習生 徐少申）
請輸入驗證碼