近日，青島市嶗山區(qū)人民法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。據(jù)悉，近年來(lái)，嶗山法院牢固樹立“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，保護(hù)自主創(chuàng)新，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境。
嶗山法院召開“作風(fēng)能力提升年”活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
助推高質(zhì)量發(fā)展
嶗山法院立足新發(fā)展階段，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，圍繞省委、市委以及區(qū)委的工作部署，切實(shí)做到服務(wù)大局、嚴(yán)格保護(hù)、循序漸進(jìn)、改革創(chuàng)新，全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。
2021年以來(lái)，嶗山法院受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件906件，案件類型主要包括著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛等。其中，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件615件，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛192件，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件74件，其他糾紛25件。
2021年以來(lái)，嶗山法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛1159件，刑事案件5件。其中，民事案件中著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件721件，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件280件，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件66件，其他糾紛92件。嶗山法院通過發(fā)揮審判職能，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，保障權(quán)利人合法權(quán)益，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。
強(qiáng)化律師訴前調(diào)解
推動(dòng)糾紛源頭化解
嶗山法院堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，積極拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴源治理路徑，不斷強(qiáng)化制度、組織、人員、經(jīng)費(fèi)保障，通過源頭控變量、訴前減增量的工作模式，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多元解紛水平。充分發(fā)揮嶗山區(qū)案件調(diào)解“一案一補(bǔ)”的政策優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)調(diào)解員參與訴前調(diào)解的積極性，切實(shí)提高化解矛盾糾紛的質(zhì)量和效率，力促矛盾糾紛化解在訴前。
針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件批量化、專業(yè)化的特點(diǎn)，嶗山法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特邀調(diào)解工作室，選聘5名具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，組建專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)，審判法官定期與專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)進(jìn)行座談交流，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解工作開展調(diào)研指導(dǎo)。結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)，在原告申請(qǐng)立案之時(shí)，由特邀調(diào)解員介入進(jìn)行對(duì)接，向被告送達(dá)訴狀等法律文書的同時(shí)附帶送達(dá)法院出具的《特邀調(diào)解通知書》，為后續(xù)訴前調(diào)解工作的開展創(chuàng)造良好的條件。2021年7月以來(lái)，嶗山法院訴前分流案件447件，調(diào)結(jié)172件，訴前調(diào)解成功率38.5%。
運(yùn)用智慧法院成果
線上庭審便民利民
嶗山法院全面加強(qiáng)智慧法院建設(shè)，建立“E”送達(dá)平臺(tái)，通過電話、短信、郵件等向當(dāng)事人送達(dá)訴狀、傳票等法律文書，實(shí)行郵寄送達(dá)網(wǎng)絡(luò)推送、統(tǒng)一封裝、專人送達(dá)和集中分派，實(shí)現(xiàn)送達(dá)過程無(wú)紙化、智能化。2021年以來(lái)，嶗山法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通過“E平臺(tái)”發(fā)送電子信息2456次，案件電子送達(dá)率達(dá)212%。
搭建互聯(lián)網(wǎng)庭審平臺(tái)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)進(jìn)行線上庭審，將科技融入審判流程，同時(shí)運(yùn)用微信和在線調(diào)解平臺(tái)進(jìn)行證據(jù)交換，實(shí)現(xiàn)案件立案、審判全程在線上辦理。
一位自由撰稿人在其微信公眾號(hào)中創(chuàng)作并發(fā)表了一篇原創(chuàng)文章，后文章的作者發(fā)現(xiàn)，青島某公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)在未經(jīng)其許可且未支付任何報(bào)酬的情況下，轉(zhuǎn)載并向公眾傳播這篇原創(chuàng)文章。文章作者認(rèn)為，該公司嚴(yán)重侵犯了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等合法權(quán)益，遂訴至嶗山法院，要求該公司停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章，向其賠償因侵權(quán)行為遭受的損失和相關(guān)合理費(fèi)用。嶗山法院法官代叢蔚受理案件后，根據(jù)文章作者提供的地址向該公司郵寄起訴狀等司法文書。但材料很快被退回，理由是郵寄地址不對(duì)。收到退件后，代叢蔚法官本著對(duì)當(dāng)事人和案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)書記員陳彥宏說(shuō)：“我們到現(xiàn)場(chǎng)看看吧。”到了文章作者提供的地址后發(fā)現(xiàn)該公司已搬離，在多方詢問后終于找到了新的地址。該公司負(fù)責(zé)人熱情接待了法院工作人員，代叢蔚法官適時(shí)向其講解了相關(guān)法律法規(guī)。通過法官的釋法明理，該負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并表示愿意進(jìn)行調(diào)解，希望法官能幫忙做工作。代叢蔚法官了解到該公司是一家小微企業(yè)，充分考慮公司經(jīng)營(yíng)狀況后，說(shuō)：“關(guān)于賠償數(shù)額我們多給原告做工作。”為了促使雙方和解，代叢蔚法官多次給雙方打電話溝通，但這種單線溝通方式，雙方始終有隔閡，難以促成和解。就在調(diào)解工作進(jìn)入瓶頸時(shí)，書記員陳彥宏說(shuō)：“代法官，不如我們建個(gè)微信群吧，這樣能更直接溝通，可能問題就解決了。”于是，書記員陳彥宏在征得雙方同意后建立了案件調(diào)解微信群。2021年4月8日，在法官的主持下，大家在微信群里充分表達(dá)自己的意見，最終各讓一步達(dá)成和解。代叢蔚法官根據(jù)雙方和解意見制作調(diào)解書，該公司也立即將賠償金通過銀行轉(zhuǎn)賬給文章作者。
2020年疫情以來(lái)，嶗山法院通過線上調(diào)解、審理案件596件，有效節(jié)省時(shí)間，降低成本，減少因疫情給審判工作帶來(lái)的影響，真正讓群眾感受到方便、高效、公正的司法服務(wù)。
嶗山法院通過線上調(diào)解化解糾紛
部分典型案例
案例一：
擅自修改轉(zhuǎn)發(fā)他人短視頻，侵權(quán)！
【案情簡(jiǎn)介】
2021年3月，某飯店針對(duì)其主打菜品拍攝制作了商業(yè)宣傳視頻，視頻中含有其字號(hào)等信息。后該飯店發(fā)現(xiàn)，某餐廳擅自將涉案視頻進(jìn)行修改，將該飯店字號(hào)信息予以刪除或遮擋并添加了該餐廳自己的字號(hào)信息，同時(shí)多次在該餐廳運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)、抖音等自媒體上進(jìn)行傳播。該飯店認(rèn)為，該餐廳行為嚴(yán)重侵犯了其著作權(quán)且具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，遂起訴維權(quán)。
【裁判結(jié)果】
未經(jīng)權(quán)利人允許，擅自將他人享有著作權(quán)的短視頻進(jìn)行修改，刪除或遮擋權(quán)利人字號(hào)信息、添加自己的字號(hào)信息，并在微信公眾號(hào)、抖音等自媒體上進(jìn)行傳播、宣傳等行為，屬于侵犯著作權(quán)的行為，并同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的相應(yīng)民事責(zé)任。
【法官點(diǎn)評(píng)】
近年來(lái)，短視頻行業(yè)迅猛發(fā)展，一些人為了快速賺取流量或推廣自己的商品，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，隨意對(duì)他人發(fā)表的短視頻作品進(jìn)行“剪切”“搬運(yùn)”“修改加工”并傳播使用，其行為侵害了權(quán)利人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。視頻可以短，但權(quán)利保護(hù)不能短。
案例二：
簽特許經(jīng)營(yíng)合同需謹(jǐn)慎，履約要積極！
【案情簡(jiǎn)介】
青島某銷售公司系某App的所有人及服務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，同時(shí)核準(zhǔn)注冊(cè)了相關(guān)商標(biāo)。2017年12月，郭某與青島某銷售公司簽訂了《合作合同書》，約定郭某繳納10萬(wàn)元代理費(fèi)成為上述平臺(tái)某區(qū)域的城市合伙人，有效期為三年。此后，郭某以該區(qū)域城市合伙人的身份開展為期兩年半左右的宣傳經(jīng)營(yíng)。2020年11月，郭某以該銷售公司未履行“對(duì)城市合伙人實(shí)行區(qū)域保護(hù)制度”等相關(guān)義務(wù)為由，主張解除涉案合同并返還已繳納的代理費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
涉案合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，其條款并不違反法律禁止性規(guī)定，合同一旦成立即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在合同期限即將屆滿，而原告不能提交有效證據(jù)證明被告存在根本違約的情況下，其解除合同的理由不成立。
【法官點(diǎn)評(píng)】
依法成立的合同受法律保護(hù)。在簽訂商業(yè)特許合同前，特許人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向特許人披露有關(guān)信息；被特許人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真咨詢、論證，審慎審查風(fēng)險(xiǎn)因素。簽約后，雙方均應(yīng)積極履行自己的合同義務(wù)，特許人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供有效的指導(dǎo)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)支持，被特許人應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)營(yíng)模式的學(xué)習(xí)和管理水平的提高，主動(dòng)開拓市場(chǎng)。商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)本身也是一種投資行為，并不能保證一定盈利，被特許人一定要謹(jǐn)慎選擇、理性對(duì)待。
案例三：
規(guī)范使用商標(biāo)，禁止“傍名牌”“蹭熱度”
【案情簡(jiǎn)介】
上海某公司享有對(duì)CoCo系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利，某奶茶店店鋪內(nèi)懸掛了“COCO Pomelo”招牌，在店鋪裝潢、產(chǎn)品包裝、價(jià)目表等處突出使用“COCO”標(biāo)志。該公司認(rèn)為，該奶茶店行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)且具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，遂起訴維權(quán)。該奶茶店辯稱，其通過加盟經(jīng)合法授權(quán)獲得“COCO POMELO”字母商標(biāo)、該字母商標(biāo)使用權(quán)，且商標(biāo)在有效期，不構(gòu)成侵權(quán)。
【裁判結(jié)果】
被告該奶茶店經(jīng)授權(quán)使用的該字母商標(biāo)與原告經(jīng)授權(quán)使用的該組合標(biāo)識(shí)商標(biāo)均為32類，服務(wù)項(xiàng)目基本一致。在雙方均規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)的情況下，并不存在侵權(quán)。該公司商標(biāo)通過實(shí)際使用在奶茶等現(xiàn)制飲品領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度，其商標(biāo)顯著性部分“CoCo”更容易為相關(guān)公眾所知悉。被告該奶茶店在使用該字母商標(biāo)時(shí)，突出使用“CoCo”并將字體改變成與原告商標(biāo)字體相近字體，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)示的商品來(lái)源自同一市場(chǎng)主體，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
【法官點(diǎn)評(píng)】
近年來(lái)，有關(guān)商標(biāo)方面的爭(zhēng)議越來(lái)越多，由此引發(fā)的商標(biāo)訴訟案件也越來(lái)越多，其中，“傍名牌”“蹭熱度”是最常見的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)將加大對(duì)“傍名牌”“蹭熱度”等行為的打擊力度，以“零容忍”的態(tài)度，遏制商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)人應(yīng)規(guī)范使用商標(biāo)，否則在司法保護(hù)上可能存在權(quán)利障礙，注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)人如需將注冊(cè)商標(biāo)拆分或調(diào)整布局使用，建議將拆分或調(diào)整布局后標(biāo)識(shí)重新注冊(cè)商標(biāo)。
案例四：
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，可能構(gòu)成犯罪！
【案情簡(jiǎn)介】
林某系廈門某商貿(mào)有限公司總經(jīng)理，其以公司名義，于2018年9月20日與青島某建筑裝飾工程有限公司簽訂青島某項(xiàng)目的科勒牌衛(wèi)浴產(chǎn)品的供貨合同，總價(jià)值人民幣2000398.4元；于2018年中標(biāo)張家口某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項(xiàng)目科勒牌衛(wèi)浴產(chǎn)品的供貨合同，總價(jià)值人民幣2875185元。后林某將明知鄭某（另案處理）采購(gòu)自非法渠道的“科勒”牌衛(wèi)浴產(chǎn)品，依合同約定陸續(xù)分別向上述項(xiàng)目實(shí)際供貨各442套、397套，違法所得人民幣200余萬(wàn)元。經(jīng)科勒公司授權(quán)的機(jī)構(gòu)鑒定，林某所供貨的“科勒”牌衛(wèi)浴產(chǎn)品均系假冒。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，一審判處被告人林某有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣300萬(wàn)元。
【法官點(diǎn)評(píng)】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條規(guī)定“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞 記者 劉瑞東 通訊員 朱強(qiáng) 范天夢(mèng)
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼