青島中院發(fā)布未成年人權(quán)益司法保護(hù)典型案例

5月30日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布青島法院2021年未成年人權(quán)益司法保護(hù)典型案例。

青島中院發(fā)布的六個(gè)典型案例是從2021年審結(jié)的案件中選取，包括兩個(gè)刑事案例和四個(gè)婚姻家事案例。兩個(gè)刑事案例涉及利用未成年人對(duì)特殊職責(zé)身份人員的信任和依賴實(shí)施的性侵害犯罪及利用未成年人精神空虛、物質(zhì)匱乏、需要認(rèn)同等弱點(diǎn)，組織其從事牟利性違法犯罪活動(dòng)。四個(gè)婚姻家事案例涉及確定撫養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)支付和探望權(quán)實(shí)現(xiàn)等直接關(guān)系未成年人健康成長的主要家庭要素，案件當(dāng)事人存在對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)義務(wù)相關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及對(duì)親權(quán)與子女心理健康沖突的知識(shí)盲區(qū)。

青島中院希望通過發(fā)布典型案例，客觀呈現(xiàn)涉訴未成年人身心健康發(fā)展和道德品行形成受到的影響，引導(dǎo)公眾進(jìn)一步了解未成年人保護(hù)工作的復(fù)雜性和重要性，共同提高保護(hù)未成年人的法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，合力構(gòu)建有益于未成年人成長的家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

案例一：

對(duì)被告人宣告“從業(yè)禁止令”

【案情簡介】

孫某系某中學(xué)音樂教師，課余在某課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教授聲樂，對(duì)王某（女，14周歲）進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)。2018年4月下旬的一天，孫某在某課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教室給王某上課，下課后，孫某不顧王某反抗，采用摟抱及摸王某胸部的方式對(duì)王某實(shí)施強(qiáng)制猥褻。2018年5月1日，孫某在教室給王某上課時(shí)，借口查看王某是否發(fā)燒，強(qiáng)行將手伸進(jìn)王某衣服內(nèi)摸其胸部。當(dāng)日王某將此事告訴其母親，王某母親向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人反映了王某被孫某猥褻的事，并調(diào)取了案發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控視頻。后王某在其母親陪同下到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，提交了2018年5月1日的監(jiān)控視頻。孫某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，但否認(rèn)對(duì)王某實(shí)施強(qiáng)制猥褻的犯罪事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

法院以強(qiáng)制猥褻罪，一審判處被告人孫某有期徒刑10個(gè)月。一審宣判后，檢察院以一審判決量刑畸輕、未對(duì)孫某判處從業(yè)禁止屬適用法律不當(dāng)為由，提出抗訴。孫某以其未對(duì)王某實(shí)施猥褻為由，提出上訴。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某違背王某意志，強(qiáng)行對(duì)王某實(shí)施猥褻，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，依法應(yīng)予懲處。孫某作為王某的老師，利用為王某授課的職業(yè)便利條件，對(duì)未成年王某實(shí)施強(qiáng)制猥褻，嚴(yán)重?fù)p害了王某的身心健康，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。雖然孫某因故意犯罪受到有期徒刑以上的刑事處罰后將喪失教師資格，但其仍存在利用自己的藝術(shù)專業(yè)特長繼續(xù)從事課外藝術(shù)教育教學(xué)的可能，為預(yù)防再犯，保護(hù)未成年人免受侵害，應(yīng)對(duì)其做出從業(yè)禁止的判罰。

青島中院以強(qiáng)制猥褻罪，二審判處孫某有期徒刑1年6個(gè)月，禁止孫某自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起5年內(nèi)從事教育教學(xué)相關(guān)職業(yè)。

【典型意義】

性侵害行為給未成年人造成難以磨滅的生理和心理創(chuàng)傷，從嚴(yán)懲治性侵害犯罪，打擊性侵害未成年人的犯罪行為，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸。但從根源上預(yù)防此類犯罪的發(fā)生，仍面臨諸多難題。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，青島中院審理的涉未成年人刑事案件，性侵害未成年人案件約占70%。此類案件具有隱蔽性，“熟人”作案高發(fā)，性教育缺失和不足，導(dǎo)致被害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，危險(xiǎn)防范意識(shí)不足，給犯罪分子可乘之機(jī)。還有部分被害人在遭受侵犯后因心理恐懼或羞于表達(dá)，不敢向父母反映，以致侵害行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

本案被害人系年滿14周歲的初中生，在第二次遭受孫某侵害后才向其母親反映當(dāng)天被猥褻的情況，接受公安機(jī)關(guān)多次詢問后才陳述了4月下旬遭到猥褻的事實(shí)，造成因時(shí)間間隔過長部分證據(jù)滅失。被告人作為老師，利用被害人處于弱勢、孤立無援之機(jī)對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)制猥褻，給被害人造成嚴(yán)重心理陰影，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的身心健康，違背教師職業(yè)道德，挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線，社會(huì)危害性大。對(duì)負(fù)有特殊職責(zé)的被告人實(shí)施猥褻未成年人犯罪行為從嚴(yán)懲處，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊性侵害未成年人犯罪的決心。同時(shí)，對(duì)被告人宣告從業(yè)禁止令，阻斷其利用教學(xué)接觸未成年人的便利，降低性侵害未成年人的風(fēng)險(xiǎn)。

案例二：

揭開女主播詐騙真面目

【案情簡介】

趙某，17周歲，初中畢業(yè)后一直未找到工作。在其網(wǎng)友介紹下，前往江西接受了某公司網(wǎng)絡(luò)直播的工作。具體詐騙方式是，趙某擔(dān)任公司內(nèi)部小組的女主播，在小組主管的指示下，與組內(nèi)三名業(yè)務(wù)員相互配合完成詐騙。業(yè)務(wù)員使用主播頭像，編造主播虛假的身份信息，在社交軟件上尋找男性詐騙目標(biāo)，按照既定的“話術(shù)”模板在微信上與被害人聊天，誘騙被害人進(jìn)入直播間觀看主播直播表演，讓被害人誤以為與其聊天的業(yè)務(wù)員就是女主播本人。趙某在直播平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)與業(yè)務(wù)員互相配合，確保詐騙目標(biāo)相信在與其進(jìn)行網(wǎng)聊。在主管的指導(dǎo)和女主播的配合下，編造談戀愛、過生日、與平臺(tái)解約要完成任務(wù)、家人生病需動(dòng)手術(shù)等虛假理由，誘騙被害人在直播平臺(tái)上充值和購買虛擬禮物打賞女主播。僅2020年二、三季度，該團(tuán)伙詐騙全國各地被害人上百名，詐騙金額高達(dá)130余萬元，其中趙某所在小組涉案金額29萬元。

【裁判結(jié)果】

法院以詐騙罪，判處趙某有期徒刑3年，罰金人民幣8萬元，責(zé)令趙某與組內(nèi)其他成員共同退賠被害人29萬元。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”被告人趙某以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。因其系已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，對(duì)其從輕處罰。

【典型意義】

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播屢見不鮮，伴隨而來的打賞活動(dòng)使不法分子有了可乘之機(jī)。不法分子進(jìn)行團(tuán)隊(duì)化運(yùn)作，分工明確，相互配合，誘使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)行高額打賞。應(yīng)提高防范意識(shí)，網(wǎng)絡(luò)上謹(jǐn)慎交友，勿輕信他人，避免落入詐騙陷阱。

案例三：

不該畫上等號(hào)的撫養(yǎng)費(fèi)和探視權(quán)

【案情簡介】

2017年，周某和吳某因感情破裂協(xié)議離婚，雙方約定婚生女周某某隨吳某共同生活，周某每月支付其撫養(yǎng)費(fèi)2000元。離婚后，周某如期按協(xié)議支付撫養(yǎng)費(fèi)至2018年，后再未支付撫養(yǎng)費(fèi)。周某起訴稱，其沒有工作，收入銳減要求降低撫養(yǎng)費(fèi)，且由于吳某一直阻攔導(dǎo)致其長達(dá)兩年未見到周某某，強(qiáng)烈要求探視周某某。本案審理中，吳某表示，周某某對(duì)周某抵觸情緒很強(qiáng)烈，其并非阻攔周某探視而是因周某長時(shí)間不支付撫養(yǎng)費(fèi)，只要其支付撫養(yǎng)費(fèi)就可以探視周某某。案件雙方情緒都很激動(dòng)，二審中經(jīng)多次反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，吳某同意配合在法院進(jìn)行探視，青島中院少審?fù)シü俳M織各方在法院進(jìn)行探視會(huì)面，由于周某某長時(shí)間未見到父親對(duì)其有很強(qiáng)的抵觸情緒，法官陪同做疏導(dǎo)和調(diào)解工作并組織多次探視，最終成功讓周某與周某某解開心結(jié)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額問題，二審經(jīng)審理查明，周某2021年失業(yè)后打零工收入雖然減少，但名下有多套房產(chǎn)和車輛，多家銀行賬戶2018年-2021年入賬高達(dá)數(shù)百萬元，所累積的收入及可支配的款項(xiàng)仍足以支付周某某的撫養(yǎng)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，撫養(yǎng)費(fèi)仍按照離婚協(xié)議的約定繼續(xù)履行，并共同約定好探視的時(shí)間和方式。《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條規(guī)定：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。

【典型意義】

撫養(yǎng)費(fèi)是子女生活需要的基本保障，不是要求配合探望或拒絕探望的前提條件或理由，在雙方對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成一致意見后，均應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)案件，要綜合考量父母雙方的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平及子女的實(shí)際需要，考量平衡個(gè)案中的特有情形，綜合判斷切實(shí)可行的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。另，周某在離婚后長期未見到周某某，法院可以依法進(jìn)行處理。設(shè)立探望權(quán)的初衷，并非只是為了保障父母的親權(quán)，更是為了在父母離婚后，滿足子女對(duì)父母雙方的感情需要，消除子女因父母離婚而造成的心理壓力，使子女健康成長。對(duì)探望權(quán)案件，既要正確適用法律，又要以深切的人文關(guān)懷探尋雙方最佳的和解途徑。

案例四：

是否支持一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)至18周歲？

【案情簡介】

錢某與鄭某均系事業(yè)單位工作人員，二人經(jīng)朋友介紹相識(shí)，婚后生育一子錢某某，雙方因家庭瑣事經(jīng)常爭吵，錢某某1歲時(shí)，鄭某帶其離家在外租房居住，錢某與鄭某自此分居但并未解除婚姻關(guān)系。錢某某現(xiàn)已滿2歲。分居后，錢某未支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。現(xiàn)錢某某起訴要求錢某按照每月2000元標(biāo)準(zhǔn)，一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)至其18周歲。鄭某稱，撫養(yǎng)孩子花費(fèi)較大，自己收入每月6000元，需承擔(dān)租房費(fèi)用、保姆費(fèi)用、日常開銷、贍養(yǎng)父母等，因此產(chǎn)生不少外債需償還。法院審理后，判決錢某于每月月底前支付錢某某撫養(yǎng)費(fèi)2000元，未支持錢某某要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)至18周歲的請(qǐng)求。

【裁判結(jié)果】

本案不支持一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)至18周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第50條：“撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)定期給付，有條件的可以一次性給付。”本案中，錢某某主張的系婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)，其父母尚未解除婚姻關(guān)系，錢某某的父母日后是否選擇繼續(xù)共同生活尚不確定，即便解除婚姻關(guān)系，撫養(yǎng)權(quán)的歸屬也未知，不宜一次性判決撫養(yǎng)費(fèi)至18周歲，且本案中錢某工作穩(wěn)定，并無證據(jù)證明其存在日后不能支付撫養(yǎng)費(fèi)的情形。

【典型意義】

直接撫養(yǎng)子女一方，確實(shí)在時(shí)間、精力和金錢上付出較多，但不能以需償還債務(wù)為由主張一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)是專屬于未成年子女、用以保障其基本生活需要的費(fèi)用，以定期支付為原則，一次性支付為例外，以便滿足各個(gè)階段孩子的成長需要。

案例五：

離婚后子女隨誰生活應(yīng)尊重其真實(shí)意愿

【案情簡介】

小雨和小雪是雙胞胎姐妹，二人自幼一起長大，感情深厚。姐妹二人本應(yīng)安穩(wěn)幸福的童年因父母之間頻繁的爭吵蒙上了陰霾。終于，母親再難忍受喜怒無常且有暴力傾向的丈夫，選擇離家與丈夫分居。已經(jīng)上三年級(jí)的小雨和小雪自此便跟隨母親生活在離學(xué)校不遠(yuǎn)的外婆家。一段時(shí)間后，母親訴至法院要求離婚，法庭上父母均對(duì)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)表示強(qiáng)烈的主張。法院對(duì)小雨和小雪單獨(dú)安排詢問，兩姐妹稱，二人感情深厚且在同一所學(xué)校上學(xué)，不愿分開，二人與母親的感情更好，父母離婚后想與母親共同生活。

【裁判結(jié)果】

案件調(diào)解結(jié)案。在法官的主持下，父母雙方從保障孩子身心健康成長出發(fā)，理性考量孩子自幼一起長大、感情深厚，當(dāng)前在同一所學(xué)校上學(xué)，及孩子的真實(shí)意愿等諸多因素，均同意離婚后由女方直接撫養(yǎng)兩個(gè)孩子。《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第三款規(guī)定：“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”。

【典型意義】

撫養(yǎng)權(quán)歸屬的判斷，應(yīng)當(dāng)從最有利于未成年人子女的原則出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和條件、子女長期穩(wěn)定的生活環(huán)境等具體情況綜合判斷。對(duì)已滿八周歲的子女，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。本案中，雙胞胎姐妹自幼一起生活，目前在同一所學(xué)校上學(xué)，母親在照顧孩子方面付出更多，且二人表達(dá)了跟隨母親生活的意愿。根據(jù)實(shí)際情況，二姐妹由母親直接撫養(yǎng)更有利于其身心健康成長，而王某和李某最終考慮孩子的穩(wěn)定狀態(tài)，尊重了孩子的意愿選擇。

案例六：

分居期間未直接撫養(yǎng)子女一方仍應(yīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)

【案情簡介】

2013年丁某和王某登記結(jié)婚，次年生育兒子王某某。自2016年起，因家庭矛盾，夫妻分居，婚生子王某某隨母親丁某在外租房共同生活，并進(jìn)入幼兒園和小學(xué)就讀。2021年2月，丁某起訴至法院提出離婚，除要求撫養(yǎng)孩子和分割共同財(cái)產(chǎn)外，還主張王某支付分居期間孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

法院除對(duì)撫養(yǎng)權(quán)歸屬和夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以處理外，判決王某支付王某某分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)近4萬元。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第43條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。該規(guī)定表明，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分居的，未直接撫養(yǎng)未成年子女的一方仍應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)，支付撫養(yǎng)費(fèi)。

【典型意義】

在離婚訴訟中，一般應(yīng)將婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系一次性一并處理完結(jié)。離婚時(shí)，單獨(dú)撫養(yǎng)子女一方請(qǐng)求人民法院判決另一方支付已經(jīng)產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)予支持。本案中，夫妻雙方對(duì)子女撫養(yǎng)所盡的義務(wù)是失衡的，王某未對(duì)子女進(jìn)行照顧、養(yǎng)育，也拒絕支付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用，均由丁某獨(dú)自承擔(dān)。在離婚訴訟中，一并解決雙方分居期間產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)費(fèi)問題，對(duì)當(dāng)事人而言更加公平，也利于減輕雙方訴累，故支持了分居期間撫養(yǎng)費(fèi)訴訟請(qǐng)求。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼

責(zé)任編輯：林紅