近日，青島市市南區(qū)人民法院審結(jié)了原告韓某與被告尤某、被告高某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案是雇員尤某在從事勞務(wù)過程中造成他人損害，雇主高某不認(rèn)可雇傭關(guān)系且意圖通過注銷店面逃避責(zé)任的典型案例。本案審理過程中，法官通過調(diào)取當(dāng)事人及證人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，借助天眼查詢高某店名及聯(lián)系方式，結(jié)合電話詢問等多種方式與高某取得聯(lián)系，追加高某為本案被告，最后判決雇主高某承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)了解，尤某按照雇主高某的要求駕駛二輪機(jī)動車到飯店送貨，途中不慎將韓某撞倒，致其受傷。后韓某訴至法院，請求判令：被告尤某賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。
庭審中，被告尤某稱，受雇主高某指派送貨，交通事故是在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生的，損失應(yīng)當(dāng)由高某承擔(dān)。尤某還提供了他與高某的兩次微信轉(zhuǎn)賬記錄，尤某稱這是工資。證人李某、張某在出庭作證時(shí)稱，高某是尤某的老板，尤某駕駛高某的車輛在送貨途中發(fā)生了交通事故，后高某打算給尤某買機(jī)票讓他離開青島。
法官通過調(diào)取原告、被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄發(fā)現(xiàn)，尤某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中稱：“交通事故發(fā)生后，我老板娘、傷者對象來到了事故現(xiàn)場，在現(xiàn)場撥打了122電話報(bào)案，老板娘到了現(xiàn)場后讓我先去送貨……老板娘說這個事情她負(fù)責(zé)，有什么事找老板娘就行。”韓某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中稱：“事故發(fā)生后，二輪車司機(jī)的雇主來到了現(xiàn)場，一直要求二輪車司機(jī)離開現(xiàn)場繼續(xù)完成他的工作……事故發(fā)生至我們離開現(xiàn)場之后，二輪車駕駛員再未露面也未打電話進(jìn)行溝通，他的女雇主和一名男子來醫(yī)院與我們進(jìn)行溝通。”此外，法官借助天眼查詢發(fā)現(xiàn)，高某在事故發(fā)生后不久便將店面注銷不再經(jīng)營。經(jīng)法院釋明，原告韓某申請追加高某為本案被告。庭審中，被告高某辯稱，尤某駕駛車輛發(fā)生交通事故與她無關(guān)，尤某與她沒有任何關(guān)系。
市南法院經(jīng)審理認(rèn)為，尤某是在受雇傭過程中與韓某相撞，導(dǎo)致韓某摔倒受傷，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主高某承擔(dān)。據(jù)此，市南法院對此案作出一審判決：被告高某支付原告韓某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)14萬余元。
一審宣判后，被告高某不服，并提起上訴。青島市中級人民法院二審宣判，駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。在訴訟證明過程中，對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供完整的證據(jù)鏈條，從而使法官對待證事實(shí)的存在與否形成內(nèi)心確信。若證據(jù)鏈條完整且能夠相互佐證，證據(jù)體系完善，使法官確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)存在。
本案中，被告尤某和原告韓某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中，陳述內(nèi)容基本一致，均有“事發(fā)后尤某的女雇主到達(dá)現(xiàn)場，要求尤某繼續(xù)工作”的陳述，證人李某、張某在出庭作證時(shí)，均有高某系尤某雇主的陳述，原告韓某提供到達(dá)事故現(xiàn)場女雇主電話號碼與尤某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄中顯示號碼一致，結(jié)合尤某提交的高某向其微信轉(zhuǎn)賬的記錄，能夠確認(rèn)高某系尤某雇主，且尤某在從事雇傭工作時(shí)發(fā)生交通事故的事實(shí)。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 傅琳琳
請輸入驗(yàn)證碼