這次事件的核心人物羅爾
向社會公開道歉、全部“打賞資金”原路退回……一場源自感動、千萬人參與的網(wǎng)絡(luò)捐助,在輿論關(guān)注之下,仍未平息。但深圳“羅爾事件”之后,又有人開始自發(fā)捐贈。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)捐助正在加速興起,此類紛爭日益增多,“羅爾事件”折射的現(xiàn)象和引發(fā)的思考,不應(yīng)被放過。據(jù)新華社
網(wǎng)絡(luò)募捐性質(zhì)如何認定?
在深圳羅爾網(wǎng)絡(luò)捐贈事件中,僅依靠個人和一家沒有慈善資質(zhì)的公司發(fā)布的兩篇微信文章,就在幾天內(nèi)募集到200多萬元捐贈款。這讓人見識到國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)捐助的蓬勃力量。
中國慈善聯(lián)合會發(fā)布的報告顯示,2015年我國個人捐贈達到169.30億元,其中,個人小額捐贈(單筆金額在人民幣1萬元以下)的總額從2014年的58.6億元上升到75億元。而國內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺共籌款9.66億元,較2014年增長127.29%。
然而,快速增長的網(wǎng)絡(luò)慈善卻常常“遇人不淑”。去年6、7月間,4歲南京重病女孩柯某獲648萬余元捐款,但其父母卻被質(zhì)疑濫用捐款,有數(shù)十名網(wǎng)友以涉嫌“詐捐”的名義報案,要求返還善款。
公眾號、朋友圈等社交圈中,時常會遇到各類求助信息,有的是患病求醫(yī)療費、有的是貧困求學(xué)費……感動之下,動手轉(zhuǎn)發(fā)或解囊相助的很多,但當(dāng)事人如此募捐是否合法?信息發(fā)布方是否需要具有相關(guān)資質(zhì)?
“按照慈善法的規(guī)定,個人進行公開慈善募捐,應(yīng)當(dāng)與慈善組織合作。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津說,個人和不具有慈善資質(zhì)的公司在自己的平臺上發(fā)布具體個人的求助信息屬于“個人求助”,而非慈善法規(guī)定的慈善募捐,法律并不禁止個人求助。
中國勞動關(guān)系學(xué)院教授楊思斌則認為,個人求助是在有限空間內(nèi)進行的私人行為,但是通過互聯(lián)網(wǎng)公眾號轉(zhuǎn)發(fā)就帶有了公共性,而“羅爾事件”中小銅人金融服務(wù)有限公司并非慈善組織,本身沒有公開募捐資格,該公司的行為是否屬于“不具備公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐”,要由執(zhí)法部門根據(jù)事實來認定。
信息披露怎樣避免“魚目混珠”?
“羅爾事件”之所以遭遇輿論圍剿,是由于部分重要信息未向公眾披露?；ヂ?lián)網(wǎng)時代,網(wǎng)絡(luò)慈善最怕信息失實失真。記者梳理近年來網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的多個網(wǎng)絡(luò)募捐熱點事件發(fā)現(xiàn),輿論都在聚焦信息的真實性。
信息披露不充分。比如“羅爾事件”中,羅爾只提及女兒的遭遇、妻子長期沒有工作、父親得重病等信息內(nèi)容,而未披露其家庭有房有車,以及白血病女兒的治療費用情況。
無中生有說假話。去年8月,廣西防城港市一女子利用天津濱海新區(qū)爆炸事件,謊稱家人遇難,不僅騙取了數(shù)千網(wǎng)民同情,還詐騙近10萬元捐款。
部分真實但“借雞生蛋”。去年10月,安徽利辛女子李某自稱下班路上為救女童而被惡犬咬成重傷,收到數(shù)十萬善款。后經(jīng)調(diào)查,李娟其實是在男友的狗場被咬傷的。從“見義勇為”到“騙捐善款”,輿論嘩然。
家有難事向社會求助無可非議,但前提是信息披露必須真實。廣東融方律師事務(wù)所律師呂勝柱說,“羅爾事件”表面上看是信息不對稱、溝通不暢通等問題,實則暴露了現(xiàn)有募捐體系缺乏必要的信息證實機制,仍待規(guī)范。
艾瑞咨詢分析師李超認為,網(wǎng)絡(luò)募捐突破了傳統(tǒng)募捐的時空限制,傳播快、影響大、互動強、效率高,可及時有效地為受助者排憂解難。但網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性使得募捐信息真假難辨,這就需要提供空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺具有較高的甄別募捐信息真?zhèn)蔚哪芰?在信息發(fā)布前進行核實驗證,讓受捐者盡量披露更多的個人真實信息資料,并及時公布資金的使用情況。
呂勝柱表示,根據(jù)國家網(wǎng)信辦2015年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》的相關(guān)條款,平臺要對用戶實行實名制管理,如果網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)詐騙、誹謗等事故,平臺如未能提供溯源用戶的實名信息,要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。隨著網(wǎng)絡(luò)募捐的普及與社會慈善需求的擴大,募捐平臺的數(shù)量也將越來越多。對于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的管理,宜從事前逐步發(fā)展到事中事后監(jiān)管,比如對于網(wǎng)絡(luò)募捐的信息公開與操作規(guī)范制定硬性要求,對接公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。
監(jiān)管如何平息“花錯錢”焦慮?
中國青年報社會調(diào)查中心進行的一項調(diào)查顯示,47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與過捐款,僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個人,62.4%的受訪者擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)募捐存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險。
今年慈善法實行后,民政部通過了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺。在不少法律界專家看來,13家“正規(guī)軍”之外,不少帶有慈善籌款性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺,以及利用微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)論壇等形式發(fā)起的“個人求助”行為等,均面臨資金監(jiān)管公信力缺乏的問題。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少類似案例共同點是“個人求助”者發(fā)布信息后,常利用個人賬戶接收善款,在缺乏第三方監(jiān)督制約的情況下,即使求助的情況如病情屬實,也可能面臨質(zhì)疑。
近年來,發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)互助平臺也面臨這樣的尷尬:資金善款流向缺乏公信力的第三方監(jiān)管。在當(dāng)前行業(yè)仍缺乏監(jiān)管細則的情況下,不少網(wǎng)絡(luò)互助平臺的資金監(jiān)管常受到網(wǎng)友質(zhì)疑。保監(jiān)會于11月發(fā)布消息稱,網(wǎng)絡(luò)互助平臺不具備保險經(jīng)營資質(zhì)及相應(yīng)風(fēng)險控制能力,其資金風(fēng)險、道德風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險難以管控,容易誘發(fā)金融風(fēng)險。
螞蟻互助創(chuàng)始人廖曉平說,網(wǎng)絡(luò)互助平臺多處于經(jīng)營灰色地帶和監(jiān)管真空地帶,希望監(jiān)管部門推進設(shè)定行業(yè)行為準則,制定相關(guān)監(jiān)管規(guī)則,對潛在風(fēng)險進行管控。
“網(wǎng)絡(luò)募捐是個新生事物,希望這次事件成為相關(guān)制度完善和成長的契機,更好監(jiān)督和管理網(wǎng)絡(luò)募捐資金的使用。”廣東南方福瑞德律師事務(wù)所律師向蘭金說。
請輸入驗證碼