足球作為一項(xiàng)對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)，時(shí)常出現(xiàn)拼搶受傷的情形，尤其是在業(yè)余聯(lián)賽中，還經(jīng)常存在比賽場(chǎng)地不規(guī)范等情形，這一定程度上增加了參賽者受傷的風(fēng)險(xiǎn)。近期，青島市黃島區(qū)人民法院鐵山法庭妥善審結(jié)一起因足球比賽受傷的損害賠償糾紛，對(duì)于規(guī)范賽事組織和合理劃分責(zé)任具有一定的啟示意義。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
據(jù)了解，2021年5月1日，楊某跟隨某體育科技有限公司參加青島某足球俱樂(lè)部組織的青少年足球邀請(qǐng)賽，在與濟(jì)南某球隊(duì)比賽中，楊某因與對(duì)方19號(hào)球員拼搶造成自己頭部受傷，并進(jìn)行了開(kāi)顱手術(shù)治療。經(jīng)司法鑒定，楊某構(gòu)成十級(jí)傷殘。事后，楊某以該場(chǎng)地不符合足球比賽場(chǎng)地標(biāo)準(zhǔn)，賽事組織方該足球俱樂(lè)部未提供醫(yī)療保障人員，未盡到安全保障義務(wù)等為由，將該足球俱樂(lè)部訴至法院，請(qǐng)求判令：被告該足球俱樂(lè)部賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)余元。
黃島法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，被告該足球俱樂(lè)部作為大型比賽的組織者，應(yīng)當(dāng)提供適合比賽的場(chǎng)地，并盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。被告該足球俱樂(lè)部提供的場(chǎng)地并不符合山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的《籠式足球場(chǎng)驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定的當(dāng)緩沖區(qū)小于規(guī)定的1.5米時(shí)，應(yīng)設(shè)相應(yīng)包扎物防護(hù)層的規(guī)定，場(chǎng)地存在安全隱患，被告該足球俱樂(lè)部并未采取有效措施避免，對(duì)原告楊某的受傷存在一定過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，被告該足球俱樂(lè)部作為賽事的組織者，并未舉證其對(duì)賽事提供了充分到位的醫(yī)療保障措施。綜上，被告該足球俱樂(lè)部具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告楊某受傷之根本原因在于體育競(jìng)賽的競(jìng)技性和對(duì)抗性，原告楊某也在訴狀中自認(rèn)系19號(hào)球員的“故意犯規(guī)”導(dǎo)致其撞到籠子后頭部受傷，原告楊某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，參與足球比賽屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，對(duì)組織者不能過(guò)于苛責(zé)。綜合本案，由被告該足球俱樂(lè)部按照20%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。
據(jù)此，黃島法院對(duì)此案作出一審判決：被告青島某足球俱樂(lè)部賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)33000元，駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原告楊某不服，并提起上訴。近日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說(shuō)法】
黃島法院鐵山法庭對(duì)本案的妥善審理，就體育競(jìng)技比賽中的自甘風(fēng)險(xiǎn)及賽事組織方責(zé)任進(jìn)行了劃分，考慮《民法典》的相關(guān)規(guī)定及體育競(jìng)技特有的對(duì)抗性特征，從利于體育運(yùn)動(dòng)健康良性發(fā)展的角度，結(jié)合賽事組織方應(yīng)盡到的賽事場(chǎng)地安全設(shè)置、醫(yī)療保障責(zé)任，綜合作出了認(rèn)定，為該類糾紛的裁判提供了參考。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 肖濤 劉陽(yáng)陽(yáng)
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼