保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，與訴訟時效不同，不發(fā)生中止、中斷和延長。近日，青島市市南區(qū)人民法院立案庭王靜團隊審理一起典型案件，債權(quán)人某銀行超過保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，被法院駁回。
據(jù)了解，2017年9月27日，某銀行與某商貿(mào)公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，約定該銀行向該商貿(mào)公司提供流動資金貸款730萬元，貸款期限為2017年9月27日至2018年8月12日。2017年8月12日，該銀行與某投資公司簽訂《保證合同》，約定該投資公司為該銀行與該商貿(mào)公司簽訂的貸款合同項下借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。后該商貿(mào)公司未按期還款，該銀行訴至法院，要求該商貿(mào)公司償還欠款，該投資公司對該商貿(mào)公司欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
對此，該投資公司提出異議，稱該銀行未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利。該銀行提交了《逾期貸款協(xié)助催收函》，以證明其在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，要求該投資公司履行擔(dān)保責(zé)任，該催收函落款日期為2020年7月13日，該投資公司在簽署欄擔(dān)保單位公章處加蓋公司印章，但未標(biāo)明日期。該投資公司對該催收函的真實性有異議，向法院申請鑒定，申請對其公章的真實性及形成時間和該催收函落款日期“2020年7月13日”中書寫字體的形成時間進行司法鑒定。經(jīng)法院委托鑒定，鑒定結(jié)論為該催收函中該投資公司印章是真實的，依據(jù)提供的樣本，該印文不是其落款時間2020年7月13日蓋印形成，也不是2020年7月14日至2020年9月22日形成。另外，因該銀行不同意對檢材及比對樣本進行有損檢驗，故無法對手寫字跡形成時間進行檢驗。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，但該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。
本案《保證合同》約定，該投資公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間為主合同項下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，即至2020年8月11日。根據(jù)鑒定結(jié)論，該催收函上該投資公司印文真實有效，但印文并非2020年7月13日至2020年9月22日形成，按照商業(yè)習(xí)慣，債權(quán)人不可能接受保證人在一份落款日期晚于實際蓋章日期的催收函上蓋章，故該印文形成時間應(yīng)在2020年9月22日后，足以證明該銀行超出保證期間向該投資公司主張保證責(zé)任，且該催收函不足以認定成立新的保證合同。因此，該投資公司的擔(dān)保責(zé)任免除。
【法官說法】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十三條規(guī)定，一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十四條規(guī)定，人民法院在審理保證合同糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)將保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等事實作為案件基本事實予以查明。債權(quán)人在保證期間內(nèi)未依法行使權(quán)利的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，保證人在通知書上簽字、蓋章或者按指印，債權(quán)人請求保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明成立了新的保證合同的除外。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，本案適用合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》中關(guān)于債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，本案保證人的保證責(zé)任仍會免除。
債權(quán)人只要能在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證期間在主張權(quán)利之日自然轉(zhuǎn)換為保證合同的訴訟時效期間，即開始起算保證合同的訴訟時效，而如果債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人此時喪失的是實體權(quán)利。債權(quán)人只有提供證據(jù)證明與保證人成立了新的保證合同，才能繼續(xù)請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。法律不保護“躺在權(quán)利上睡覺的人”，為避免權(quán)益受損，債權(quán)人應(yīng)在保證期間內(nèi)及時主張權(quán)利，否則權(quán)利“過期”后，將面臨債權(quán)無法得到清償?shù)娘L(fēng)險。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 傅琳琳 王芳
責(zé)任編輯：臧劍
請輸入驗證碼