一份長達(dá)63頁的PPT文件出現(xiàn)在微信群里，“xxx大學(xué)”、“出軌”、“警惕”等字眼赫然在目。點(diǎn)進(jìn)文件，清晰羅列著摘要、目錄、時間線，并配以當(dāng)事人的身份、生活照、聊天記錄……
李力（化名）不是第一次在微信群里看到爆料文件，但依然對這份PPT里事無巨細(xì)的信息感到驚訝。
揭開普通人隱私的爆料文件在互聯(lián)網(wǎng)瘋傳。2021年，某公司CEO做65頁P(yáng)PT指責(zé)網(wǎng)紅女友腳踏兩條船，登上微博熱搜。近期，男子以63頁P(yáng)PT控訴西安外國語大學(xué)的女友出軌，交個朋友副總裁的七宗罪被寫成60頁P(yáng)DF。網(wǎng)友們一邊感嘆曝光者的用心和被曝光者的不德，一邊四處求“瓜”，甚至愿意付費(fèi)下載文件。
搜集爆料PDF文件的網(wǎng)站站主詹姆斯（化名）告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，當(dāng)初隨手創(chuàng)建的網(wǎng)站，第一天訪問量就達(dá)到了十萬。
無論是受害者想要聲討公道，還是圍觀者想當(dāng)?shù)赖屡泄伲坪醵际钦５娜诵苑磻?yīng)。但在社交媒體時代，如果人人都試圖以“曝”制“暴”，只會進(jìn)一步流失社會的信任感，徒留流量狂歡。并且其中，還牽扯到一系列更為現(xiàn)實的隱私侵權(quán)、違法傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力等法律問題。
一周瀏覽量破百萬
“瓜田” 是最早搜集、上傳爆料PDF文件的一個海外網(wǎng)站。現(xiàn)任站主詹姆斯告訴21記者，大概一年前，創(chuàng)站站長注意到身邊的留學(xué)生常看微信群里的爆料文件，于是花了四、五個小時搭建網(wǎng)站，把搜到的PDF文件逐個粘貼在網(wǎng)頁上，“一個很粗糙的產(chǎn)品就上線了。”
出乎意料的是，這個“粗糙的產(chǎn)品”上線一天后，頁面瀏覽量就達(dá)到了十萬；不到一周，瀏覽量破百萬。詹姆斯非常驚訝，因為本地留學(xué)生基數(shù)不大，一天能有一萬瀏覽量，就算比較大型的博客了。
PPT式的爆料文件為什么能引起如此多關(guān)注？
“最主要的一點(diǎn)是好讀。”詹姆斯說。一份標(biāo)準(zhǔn)的揭私文件以PDF或PPT為格式，像學(xué)術(shù)論文一樣，有摘要、目錄、章節(jié)、時間線，能夠清晰呈現(xiàn)事情的來龍去脈和前因后果。而大量的細(xì)節(jié)信息，比如當(dāng)事人的身份、性格、聊天記錄、截屏，增加了文件的說服力和可讀性，讓看客可以“一站式吃瓜”。
另一特點(diǎn)則是娛樂化。21記者點(diǎn)進(jìn)數(shù)個類似“瓜田”的海外平臺，大部分PDF文件的內(nèi)容是情感糾紛，一般帶有“渣男/渣女”、“劈腿”、“海王”等關(guān)鍵詞。“有些標(biāo)題會取得比較有趣，比如'xx小王子'，內(nèi)容也有文采，早期吃瓜文件就是這樣火的。”詹姆斯補(bǔ)充。
在所有娛樂化因素中，軟色情是最大的噱頭。拿曝光出軌的文件來說，不雅的聊天記錄、錄音、照片往往是重要論據(jù)。在控訴西安外國語大學(xué)某學(xué)生的63頁P(yáng)PT里，男方為了指控出軌，詳細(xì)曝光了女方與性相關(guān)的聊天記錄，內(nèi)容長達(dá)數(shù)十頁。
記者加入的吃瓜爆料群中，有群友索要更詳細(xì)的“吃瓜視頻”
這樣的PPT式爆料文件，私域性質(zhì)強(qiáng)，一般始發(fā)于微信群。比如，詹姆斯告訴21記者，留學(xué)生圈子小，以學(xué)校為標(biāo)題并在校友群傳播文件，雖然少有人接觸過當(dāng)事人，但“有一種事情就在我身邊發(fā)生的感覺”。21記者瀏覽海外的爆料平臺時，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有平臺將文件分類為美區(qū)、歐區(qū)、澳區(qū)、亞區(qū)，甚至能直接按學(xué)校名稱檢索PDF。
留學(xué)圈內(nèi)的傳播鏈條，可以當(dāng)作一個典型樣本，了解爆料文件是怎樣一步步擴(kuò)散的。“（曝光者）首先把PDF發(fā)在微信群里，一般一個群能有幾百人，至少能傳五六個群；然后傳到了留學(xué)生公眾號，一篇文章瀏覽量估計能高到幾萬；三手傳播，就是吃瓜的平臺。”詹姆斯說。
詹姆斯還告訴記者，傳播上游的微信群一部分是熟人群，另一部分，則是有影響力的平臺和公眾號自建的本地化社群。
根據(jù)李力在國內(nèi)的觀察，許多爆料文件明顯是學(xué)校或公司內(nèi)部的舉報文件，一般涉及失職、道德作風(fēng)問題。而后，文件主動或被動地流入微信群里，通過行業(yè)內(nèi)的八卦公眾號提高可見度——盡管這類公眾號很少直接傳播爆料文件，但通過描述整起事件，會讓更多人想要搜索。
中國傳媒大學(xué)人類命運(yùn)共同體研究院副院長王四新指出PPT式爆料文件容易從私域“出圈”的兩個原因：一是社交媒體具有自我繁殖的內(nèi)在沖動，像微信這樣的平臺，本身也并非完全封閉；二是，對于各種與商業(yè)利益相關(guān)的力量，愿意利用爆料文件自帶的流量、關(guān)注度，會嘗試擴(kuò)大傳播聲量。
“瓜田”的創(chuàng)始站長，在網(wǎng)站上線不久后就主動退出了網(wǎng)站。他在一則聲明中解釋：“一周不到超過一百萬的訪問量讓整件事情變了味。這個運(yùn)用窺私欲，爆料大尺度八卦事件的增長點(diǎn)，實在沒法讓我接受。”
法庭，還是一言堂？
窺私、八卦并不新鮮，但相比八卦，PPT式揭私文件看起來更像一份裁判文書——擺證據(jù)、給結(jié)論、求評理。幾十頁的PPT如同搭建了一個微型法庭，有人需要控訴舞臺，有人樂于當(dāng)陪審團(tuán)。
作為站長的詹姆斯，需要將爆料文件的內(nèi)容重新編寫進(jìn)網(wǎng)頁里，“一個PDF能看五、六遍，應(yīng)該沒有人比我看得更仔細(xì)了。”看的文件越多，詹姆斯越意識到大部分文件的可信度存疑。
“真假參半的文件我見得多了。就算寫進(jìn)PDF的內(nèi)容全是真的，那又怎樣？文件視角是非常主觀的。人都不想展現(xiàn)自己不好的一面，只要選擇性地摘掉一點(diǎn)內(nèi)容，誤導(dǎo)作用就足夠大了。” 詹姆斯表示。
但條理清晰的“論文體”格式，讓圍觀者往往難以意識到這一點(diǎn)。大部分人沒有動力和時間，像詹姆斯一樣研讀文件的每一處細(xì)節(jié)，李力通常只看摘要部分，略過大多聊天記錄。當(dāng)被問到是否會懷疑真實性時，李力的想法是“明星八卦可能有公關(guān)費(fèi)，普通人沒有動力編造這么多細(xì)節(jié)。”2021年，被指控出軌的女方在微博表示曝光自己的65頁P(yáng)PT內(nèi)容不實，許多網(wǎng)友在評論區(qū)回復(fù)：“PPT的內(nèi)容太過細(xì)致，不像假的。”
在詹姆斯看來，這種文件更像曝光者的一言堂，“PDF一發(fā)，對方就沒有辯護(hù)機(jī)會了。”
而文件中的“呈堂證據(jù)”，往往還涉及現(xiàn)實的法律問題。
上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師告訴21記者，PPT式爆料文件存在兩類法律風(fēng)險：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，如果爆料文件捏造事實，涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)；就算內(nèi)容屬實，此類曝光信息往往含有他人姓名、肖像、住址等個人信息，也含有關(guān)乎他人私密通信內(nèi)容等隱私，擅自公開，屬于典型的侵害隱私權(quán)的行為。
夏海龍尤其提醒，個人間的聊天記錄關(guān)乎私密通信，擅自對聊天內(nèi)容截屏，一旦泄露，都可以被認(rèn)定為侵害隱私。在上文提到的65頁P(yáng)PT指責(zé)女網(wǎng)紅出軌事件中，男方用技術(shù)手段恢復(fù)女方的微信聊天記錄，最后被警方認(rèn)定“散布他人隱私”，違反治安管理處罰法，行政拘留6日。
記者檢索到，在此前的司法判例中，描述交往細(xì)節(jié)的文字照片、書信內(nèi)容、私下對話視頻，法院都曾明確判定為個人隱私。任何內(nèi)心不希望被外界知悉的“隱秘的角落”，都可以被法律視為受到保護(hù)的領(lǐng)域。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍向21記者指出，私下場合、私人語境的言行舉止，當(dāng)事人出于信任袒露，無法預(yù)見有朝一日可能被公之于眾。一旦隨意揭露朋友、戀人或家人之間的私下交談，最容易傷害的莫過于社會信任感。
懲戒，還是狂歡？
當(dāng)一個人遇到背叛或傷害，想要聲討公道，尋求輿論審判，希望對方“社死”，似乎是可以理解的人性。從結(jié)果上看，人們普遍期望用PPT式爆料文件獲得道德制裁，提高社會對道德失范行為的認(rèn)識。許多曝光者會在爆料PPT中使用“約束”、“避雷”、“提高警惕”等字眼。
但在社交媒體時代，一旦開啟了曝光的“潘多拉魔盒”，后果往往無法預(yù)料。
此前的一項社會實驗，足以窺見網(wǎng)友對爆料文件的復(fù)雜態(tài)度。實驗者偽造了一個新微信號和一份爆料PDF文件，文件發(fā)到微信群的一天內(nèi)，微信就達(dá)到了82個新好友的申請上限。其中，約20%的人夸當(dāng)事人漂亮、想交朋友，11%的人辱罵當(dāng)事人，4%的人知道真相后仍未停止羞辱。
王四新告訴21記者，道德審判可以彰顯自己的正義感，一旦網(wǎng)友找到了共同憤怒的群體，很容易讓某些敏感信息的披露演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)暴。
另一方面，王四新也坦言，靠PPT式爆料文件讓當(dāng)事人完全社會性死亡、完全無法在社交圈立足，不太容易按曝光者預(yù)想的方式發(fā)展。“在互聯(lián)網(wǎng)時代，有些不道德行為不一定會遭人唾棄，許多人只是抱著看熱鬧的心態(tài)，這種流量讓不道德行為可以獲得經(jīng)濟(jì)效益。”他更擔(dān)憂的是，爆料文件攫取的關(guān)注度反而助長了這種行為，鼓勵流水線式生產(chǎn)類似信息，成為商業(yè)變現(xiàn)的工具。
詹姆斯同樣告訴21記者，越來越多收到的爆料文件“一眼就假”。這樣的文件往往沒有完整的事件經(jīng)過，或者事件只需要一兩頁紙就講完了，卻將當(dāng)事人的個人信息透露得巨細(xì)無遺。
需要注意的是，PPT式爆料文件不僅僅只有劈腿、出軌等私德瑕疵內(nèi)容。21記者瀏覽的數(shù)個海外爆料平臺都提到：“海外的留學(xué)生并沒有有效途徑來表達(dá)他們遭遇的荒謬事和人，包括租房、心理暴力、甚至身體暴力。”國內(nèi)流傳的一部分爆料文件也指向性侵、商業(yè)欺詐、學(xué)術(shù)不端等危及公共利益和違法行為。對于真正缺乏救濟(jì)途徑的受害者，PPT式爆料文件的泛濫和引發(fā)的流量狂歡，會進(jìn)一步擠壓他們討論、求助的空間。
監(jiān)管部門在2017年就注意到了微信群的生態(tài)問題。根據(jù)網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者和使用者不得利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容。換言之，如果在微信群中傳播侵權(quán)、涉黃等文件，群主可能要承擔(dān)獨(dú)立、連帶或補(bǔ)充責(zé)任。
傳播者也面臨法律風(fēng)險。夏海龍指出，“在信息失實或自己不能確定信息真?zhèn)蔚那闆r下，不應(yīng)傳播信息，否則即應(yīng)對他人權(quán)益受損承擔(dān)一定責(zé)任。”
對于敏感信息可能引發(fā)的網(wǎng)暴，今年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》明確了相關(guān)責(zé)任：在信息網(wǎng)絡(luò)上采取肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百四十六條規(guī)定的，以侮辱罪定罪處罰；在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。
不過，出于微信群和PDF內(nèi)容的隱蔽性、難監(jiān)測性，此類爆料文件往往層出不窮。王四新建議，“無論是公開信息的主體，還是參與傳播的網(wǎng)民，應(yīng)該自覺建立尊重他人隱私權(quán)的意識。不是什么事情都可以發(fā)，也不是什么事情都值得拿來公共討論的。”
朱巍再次強(qiáng)調(diào)建立程序正義的意識。他認(rèn)為，如今互聯(lián)網(wǎng)彌漫著不信任感，一項共識應(yīng)該是：不用一個不道德甚至違法的行為，去回應(yīng)另一個不道德或者違法的行為。
“盡管程序正義可能離實質(zhì)正義有一定距離，但維護(hù)程序正義，甚至苛刻地維護(hù)程序正義，會是一件讓社會大多數(shù)人受益的事情。”朱巍說。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
責(zé)任編輯：王海山
請輸入驗證碼