“本來就不是我的問題，孫某不分青紅皂白堵在我家找我要錢！”某小區(qū)物業(yè)公司辦公室內，趙某對膠州市人民法院膠東法庭的法官說。
2023年5月，正在上班的趙某接到某小區(qū)物業(yè)公司工作人員電話稱，其家中漏水殃及樓下鄰居，請趕緊回家處理。趙某立即趕回家中卻未發(fā)現漏水，但樓下鄰居孫某家中一直在漏水。接下來幾天，怒氣沖沖的孫某多次堵在趙某家門口，要求解決漏水問題并賠償損失。無奈之下，趙某自費請來檢測人員，經檢測，孫某家中漏水是趙某的對門住戶王某造成的。王某經過一番維修后，孫某家中終于不漏水了。“憑什么我挨罵又自掏腰包”，越想越生氣的趙某遂一紙訴狀將孫某和物業(yè)公司告上法庭，要求賠償其檢測費、誤工費等，并稱要繼續(xù)起訴孫某對侵犯其名譽權進行賠償，同時向物業(yè)表示拒交物業(yè)費。
受理案件后，承辦法官認真梳理案情，考慮到案件雖不復雜，但雙方當事人是多年鄰居，以后還要長期相處，直接判決不是“最優(yōu)解”，最終決定采取調解方式處理案件。法官先與物業(yè)公司溝通，強調物業(yè)公司在協(xié)調處理鄰里矛盾中應發(fā)揮的主導作用，又通過物業(yè)公司聯(lián)系到王某，從事情起因、受益、風險分擔等角度分析，得到王某的理解。最后，法官利用午休時間將趙某、孫某及王某約到了物業(yè)公司辦公室，現場進行調解。經過耐心溝通，孫某承認自己錯怪了趙某，不應該沒弄清楚事實就責怪趙某，物業(yè)公司表示自身工作存在不足。經過近兩個小時的溝通，四方當事人最終達成一致，均表示遠親不如近鄰，同意平均分攤檢測費用并當場支付給趙某。趙某也主動撤回起訴并立即補交了物業(yè)費，各方握手言和。
辦好小案件，服務大民生。下一步，膠州法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，發(fā)揮好人民法庭前端治理作用，運用好“馬錫五審判方式”，田間地頭皆法庭，堅持能動司法，杜絕機械辦案，用心用情辦理好每一件“小案”，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 郭倩
責任編輯：臧劍
請輸入驗證碼