張某欣持有贈與協議，主張其父親生前口述、其妻子書寫后再由其父親簽名的協議有效，要求按協議內容判令登記在其父親名下房屋歸其所有，能否獲法院支持？此案經過一審、二審，張某欣以敗訴而告終。
據了解，張某、王某夫妻二人生育六個子女，名下有兩處宅基地，分別為一處祖屋和一處房屋。2009年、2022年，張某、王某先后去世。后張某欣稱，2006年父母與其簽訂了一份協議書，內容大致為“父親一處房屋，轉入兒子張某欣名下。”落款處有父親張某和張某欣的簽名。因張某欣與兄弟姐妹五人就該協議書效力無法達成一致意見，張某欣遂訴至青島市即墨區人民法院，要求確認該協議有效，并判令登記在父親名下的該房屋歸自己所有。被告張某蘭、張某成、張某東、張某芹、張某建辯稱，其父親從未表示要將該房產單獨留給哪一個子女，也從未表示已將該房產賣與或者贈與張某欣。
法院經審理查明，張某欣所提交協議全部內容為其妻子所寫，此外，只載有其父親張某及張某欣簽名字樣和手印，無其他利害關系人及中間人在場。就協議中其父親簽名真實性，張某欣申請鑒定。承辦法官王冬梅根據張某欣申請依法向相關機關和單位調取多份檢材，最終因張某欣無法提供有效檢材致退案。在無其他證據予以佐證的情況下，該協議原則上屬于孤證。張某欣妻子作為利害關系人，其書寫內容是否是張某欣父親的真實意思表示并不清楚，也沒有證據證明當時已將協議書讀給其父親聽。主張合同關系成立的一方當事人應承擔舉證責任，張某欣并未提交充分證據證明其與父母之間房屋贈與關系成立，張某欣要求確認該協議有效的證據不足，依法應承擔舉證不能的責任。
據此，即墨法院對此案作出一審判決：駁回原告張某欣的訴訟請求。一審宣判后，張某欣不服，并提起上訴。近日，青島市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
就贈與合同等合同的效力而言，意思表示真實是民事法律行為成立的要件，一個有效的民事法律行為應該是意思表示真實的行為。張某欣提交的證據不足以證明協議書內容是其父親的真實意思表示，無法排除合理懷疑，不能證明其父親作出贈與房產的意思表示，因此法院不支持張某欣的主張。
在此，法官提醒，為保證贈與協議效力，在簽訂贈與合同時可以錄音錄像，保留影像證據，或有無利害關系人進行見證，且見證人要簽名、捺印、確認，簽訂贈與協議后也可以進行公證，避免日后發生糾紛。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 王安娜
責任編輯：李頡
請輸入驗證碼