近日，青島市城陽區(qū)人民法院上馬法庭審理一起農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案件，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。
崔某甲與崔某乙、崔某丙系兄弟姐妹，崔某甲是崔某某的姑姑，雙方因房產(chǎn)繼承及拆遷房發(fā)生糾紛，崔某甲將崔某某、崔某乙、崔某丙及某社區(qū)居委會一并訴至法院。
經(jīng)庭前溝通，法官了解到，原告崔某甲、被告崔某乙系“外嫁女”，戶籍已遷出該社區(qū)，被告崔某某急需用錢要出售部分祖宅，崔某甲、崔某乙得知情況后想購買房屋。為避免房屋買賣合同無效，崔某甲、崔某乙委托戶籍在社區(qū)的被告崔某丙頂名與崔某某簽訂房屋買賣合同，而崔某甲、崔某乙與崔某丙簽訂補(bǔ)充協(xié)議。后崔某某與社區(qū)簽訂拆遷協(xié)議，并由崔某某獲取了拆遷補(bǔ)償款及安置房屋。
法官與當(dāng)事人多次溝通，崔某甲表示其在崔某某經(jīng)濟(jì)困難時(shí)對房屋進(jìn)行出資，但在拆遷時(shí)崔某某并未給予相應(yīng)的補(bǔ)償。崔某某表示只知道當(dāng)時(shí)是舅舅崔某丙購買的房屋，而在拆遷時(shí)崔某丙向自己說房屋份額與其無關(guān)，其系替崔某乙購買房屋，導(dǎo)致自己并不知道崔某甲也參與了房屋購買。
法官考慮到原告、被告雙方年紀(jì)較大，且雙方關(guān)系較近，簡單一判了之并不能解決其家庭矛盾，很可能會導(dǎo)致家庭不睦、矛盾激化。于是，法官組織雙方多次背對背調(diào)解、面對面溝通，耐心傾聽當(dāng)事人訴求，做好釋法明理工作。最終，原告、被告打開了心結(jié)，親情得到彌合，雙方達(dá)成了一致調(diào)解意見，崔某某將一處拆遷房屋交付崔某甲，崔某甲給予一部分房屋折價(jià)款，徹底化解了雙方當(dāng)事人積攢已久的矛盾。
【典型意義】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十二條規(guī)定：“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。”
隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，為了居民安居樂業(yè)、改善居住環(huán)境，大規(guī)模的拆遷、安置所產(chǎn)生一系列的糾紛引入法院，相關(guān)案件涉及當(dāng)事人眾多、關(guān)系錯(cuò)綜、案情復(fù)雜，且矛盾積攢已久，往往在家庭、鄰里之間以及社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)過多次調(diào)解不成的情況下訴至法院，這對法院開展工作提出了更高的要求，如何破題、以點(diǎn)破面成為了工作的難點(diǎn)。辦案法官認(rèn)為，此類案件應(yīng)當(dāng)暢通溝通渠道、深入社區(qū)，及時(shí)抓取重點(diǎn)、突破障礙，同時(shí)做好釋法明理工作，努力將矛盾化解在基層。最終，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 王豐
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗(yàn)證碼