“徐法官，多虧您當時費心費力促成了調解，現(xiàn)在我公司已經(jīng)走出困境、步入正軌了！我代表公司給您點贊……”近日，結案幾個月后的某建筑裝飾公司法定代表人打電話向青島市市南區(qū)人民法院中山路法庭法官徐麗萍表達了感激之情。
公司未償還借款被起訴
據(jù)了解，某建筑裝飾公司出于生產(chǎn)經(jīng)營需要分別向某銀行與某商業(yè)銀行申請貸款。后該公司未按約償還借款，某銀行、某商業(yè)銀行分別向市南法院提起訴訟，請求判令：被告該公司償還借款本息及相關費用。
案件審理過程中，某銀行發(fā)現(xiàn)該公司名下有兩處房產(chǎn)，遂向市南法院申請財產(chǎn)保全，市南法院依法查封了該公司名下的兩處房產(chǎn)。在得知兩處房產(chǎn)被法院查封后，該公司負責人情緒十分激動，其表示若不解封，公司將瀕臨倒閉，強烈要求法院解封房產(chǎn)。
在詳細了解事情的來龍去脈后，徐麗萍得知了該公司的“苦衷”。原來，該公司并非有意拖欠貸款，而是有一筆到期債權遲遲無法兌現(xiàn)，導致其資金鏈斷裂，無法進行后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營活動。該公司原本想將上述兩處房產(chǎn)過戶至上游供應商沖抵貨款，以便繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，并以盈利所得償還銀行貸款。但在房產(chǎn)過戶前被市南法院查封，無法順利過戶。雪上加霜的是，某銀行與某商業(yè)銀行在知曉該公司還有一筆到期債權后，均提出查封凍結申請。
多輪調解實現(xiàn)三方共贏
這兩起案件案情并不復雜，兩家銀行的凍結申請合法合理，凍結到期債權于法有據(jù)。但徐麗萍深知，若這兩起案件如此處理，雖符合法律規(guī)定，但卻讓一家本可正常經(jīng)營的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。因該兩起案件具有高度關聯(lián)性，且涉及企業(yè)的“生死存亡”，徐麗萍決定組織這兩起案件的三方當事人進行調解，力求實現(xiàn)三方共贏。
在調解伊始，三方分歧較大、互不讓步。某商業(yè)銀行僅有到期債權這一項財產(chǎn)線索，因此申請凍結到期債權的意愿十分強烈。某銀行雖然已申請查封了兩處房產(chǎn)，但房產(chǎn)價值不足以償還借款，且更愿意凍結變現(xiàn)容易的到期債權，因而也不愿意放棄申請凍結到期債權。知曉癥結所在，徐麗萍從法律角度和事實角度予以闡述，尤其對該公司的后續(xù)還款能力及凍結后果進行了詳細說明，并組織了多輪調解，終于促成三方當事人達成調解協(xié)議，約定該公司用到期債權一次性償還某銀行債務、每月償還某商業(yè)銀行部分債務，剩余資金用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，盈利所得繼續(xù)償還某商業(yè)銀行債務。在徐麗萍法官的用心調解下，該公司得以放下“包袱”走向新生，兩家銀行挽回了經(jīng)濟損失。最終，三方當事人實現(xiàn)共贏。
“大多數(shù)金融借款合同糾紛案情并不復雜，但案件數(shù)量較多，在審理過程中，更應該樹牢‘如我在訴’理念，不能一味機械僵硬地走司法程序，要站在各方當事人的角度考慮問題，既符合法律規(guī)定，又能維護好各方當事人的合法權益，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊?！毙禧惼急硎?。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 李寒 趙飛燕
責任編輯：王海山
請輸入驗證碼