香港某安保公司為遠洋漁船在索馬里及印度洋海域提供武裝護航服務(wù)后，卻遭遇拖欠服務(wù)費42408美元。青島海事法院依據(jù)雙方合同約定適用中國法律，判決船東該漁業(yè)公司支付服務(wù)費42408美元及利息。此案不僅彰顯中國法院對護航新興產(chǎn)業(yè)的司法保障，也體現(xiàn)了青島海事法院作為國際海事糾紛解決優(yōu)選地的吸引力。
青島海事法院開庭審理海上武裝護航服務(wù)合同糾紛案件。
【案情簡介】
2021年9月18日，香港某安保公司與大連某遠洋漁業(yè)有限公司簽訂《海上武裝護航服務(wù)合同》。合同約定：該安保公司為該漁業(yè)公司船舶提供每艘船4名外籍保安員及相應(yīng)武器裝備，為該漁業(yè)公司的漁船在索馬里專屬經(jīng)濟區(qū)及印度洋作業(yè)時提供護航安保服務(wù)，并就費用標準、付款時間和違約責(zé)任等進行了具體約定。就爭議解決方式，合同中載明：“其他未盡事宜，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，雙方同意適用中國法律，在青島海事法院訴訟解決?！?/p>
2021年10月12日至2022年1月13日，該安保公司依約完成了海上武裝護航工作，隨后多次向該漁業(yè)公司催要合同項下服務(wù)費，但該漁業(yè)公司一直拖延未付。
無奈，該安保公司向青島海事法院提出訴訟，請求判令：被告該漁業(yè)公司給付原告該安保公司海上武裝護航服務(wù)費42408美元及利息。
【裁判結(jié)果】
青島海事法院經(jīng)審理認為，本案系護航服務(wù)合同糾紛，因《海上武裝護航服務(wù)合同》的履行地在索馬里專屬經(jīng)濟區(qū)及印度洋海域，本案具有涉外因素。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律”，本案各方當(dāng)事人在《海上武裝護航服務(wù)合同》中明確選擇適用中華人民共和國法律處理涉案爭議，故法院以中華人民共和國法律作為處理本案爭議的準據(jù)法。
本案中，原告該安保公司與被告該漁業(yè)公司簽訂的《海上武裝護航服務(wù)合同》，系雙方的真實意思表示，雙方均應(yīng)依約履行，故法院對該漁業(yè)公司欠付該安保公司海上武裝護航服務(wù)費42408美元的事實予以確認。
據(jù)此，青島海事法院對此案作出一審判決：被告該漁業(yè)公司向原告該安保公司支付護航費42408美元及利息。
【典型意義】
本案為青島海事法院受理的首起因海上武裝護航引發(fā)的合同糾紛。海上武裝護航等新型產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，為我國船舶的安全、企業(yè)的海外利益維護提供了有力保障。本案的審理，一方面，有力維護了相關(guān)護航企業(yè)的合法權(quán)益，也是營造良好營商環(huán)境、助力新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集中體現(xiàn)；另一方面，雙方當(dāng)事人在合同中約定交由青島海事法院管轄，也充分證明了青島海事法院在成為國際海事糾紛解決優(yōu)選地的道路上穩(wěn)步前進。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼