香港某安保公司為遠洋漁船在索馬里及印度洋海域提供武裝護航服務后，卻遭遇拖欠服務費42408美元。青島海事法院依據雙方合同約定適用中國法律，判決船東該漁業公司支付服務費42408美元及利息。此案不僅彰顯中國法院對護航新興產業的司法保障，也體現了青島海事法院作為國際海事糾紛解決優選地的吸引力。
青島海事法院開庭審理海上武裝護航服務合同糾紛案件。
【案情簡介】
2021年9月18日，香港某安保公司與大連某遠洋漁業有限公司簽訂《海上武裝護航服務合同》。合同約定：該安保公司為該漁業公司船舶提供每艘船4名外籍保安員及相應武器裝備，為該漁業公司的漁船在索馬里專屬經濟區及印度洋作業時提供護航安保服務，并就費用標準、付款時間和違約責任等進行了具體約定。就爭議解決方式，合同中載明：“其他未盡事宜，雙方協商解決。協商不成的，雙方同意適用中國法律，在青島海事法院訴訟解決。”
2021年10月12日至2022年1月13日，該安保公司依約完成了海上武裝護航工作，隨后多次向該漁業公司催要合同項下服務費，但該漁業公司一直拖延未付。
無奈，該安保公司向青島海事法院提出訴訟，請求判令：被告該漁業公司給付原告該安保公司海上武裝護航服務費42408美元及利息。
【裁判結果】
青島海事法院經審理認為，本案系護航服務合同糾紛，因《海上武裝護航服務合同》的履行地在索馬里專屬經濟區及印度洋海域，本案具有涉外因素。根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條規定：“當事人可以協議選擇合同適用的法律”，本案各方當事人在《海上武裝護航服務合同》中明確選擇適用中華人民共和國法律處理涉案爭議，故法院以中華人民共和國法律作為處理本案爭議的準據法。
本案中，原告該安保公司與被告該漁業公司簽訂的《海上武裝護航服務合同》，系雙方的真實意思表示，雙方均應依約履行，故法院對該漁業公司欠付該安保公司海上武裝護航服務費42408美元的事實予以確認。
據此，青島海事法院對此案作出一審判決：被告該漁業公司向原告該安保公司支付護航費42408美元及利息。
【典型意義】
本案為青島海事法院受理的首起因海上武裝護航引發的合同糾紛。海上武裝護航等新型產業的出現，為我國船舶的安全、企業的海外利益維護提供了有力保障。本案的審理，一方面，有力維護了相關護航企業的合法權益，也是營造良好營商環境、助力新興產業發展的集中體現；另一方面，雙方當事人在合同中約定交由青島海事法院管轄，也充分證明了青島海事法院在成為國際海事糾紛解決優選地的道路上穩步前進。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼