青島海事法院審理一起船員勞務(wù)合同糾紛引發(fā)的海事債權(quán)確權(quán)訴訟案件，雙方對工資的船舶優(yōu)先權(quán)屬性產(chǎn)生爭議，法院根據(jù)案件實(shí)際情況區(qū)別認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)的起算日期，依法維護(hù)了船員的合法權(quán)益。
【案情簡介】
王某某為某兩艘漁船所有人，于2014年10月10日取得漁業(yè)船舶所有權(quán)登記證書，王某某與鄒某某系夫妻關(guān)系。
2020年，鄒某某雇傭宋某某在某漁船上擔(dān)任船長職務(wù)，該年度雙方未簽訂《個體漁船用工合同》。2021年2月13日，鄒某某拖欠宋某某2020年度工資人民幣10萬元，并向宋某某出具欠條，雙方約定于2021年5月1日前結(jié)清，逾期不清，每天按5‰交滯納金。截至2021年5月1日，鄒某某給付宋某某工資16000元；2021年6月24日，鄒某某給付宋某某工資3萬元；2021年9月13日，鄒某某給付宋某某工資5000元。鄒某某還拖欠宋某某2020年度工資49000元。
2021年3月1日，鄒某某與宋某某簽訂了一份《個體漁船用工合同》，合同約定，本合同期限為2021年1月29日至2022年1月30日，宋某某擔(dān)任該漁船船長職務(wù)，年工資為12萬元。按照該標(biāo)準(zhǔn)計算，2021年1月29日至2022年1月30日的合同期限共計367天，按照12萬元年工資計算每天工資為327元。
關(guān)于2021年的工作天數(shù)，青島海事法院認(rèn)定雙方終止勞務(wù)合同的時間為2021年8月22日。自2021年1月29日計算至2021年8月22日共計206天，按照每天工資327元的標(biāo)準(zhǔn)計算，鄒某某拖欠宋某某2021年度工資數(shù)額為67362元。鄒某某拖欠2020年度工資49000元、2021年度工資67362元，共計116362元，宋某某當(dāng)庭表示超過11萬元的金額自動放棄，系對其民事權(quán)利的自行處分。
2022年6月1日，青島海事法院對這起船員勞務(wù)合同糾紛作出一審判決：王某某、鄒某某支付宋某某船員工資11萬元及利息。該判決已發(fā)生法律效力。
鄒某某確認(rèn)2020年與2021年宋某某均在該漁船上擔(dān)任船長職務(wù)。關(guān)于宋某某2020年的下船時間，宋某某主張是2020年春節(jié)前下船，鄒某某主張是2020年12月10日前下船。2021年的下船時間，宋某某主張是2021年8月22日，鄒某某主張是2021年4月30日。
2021年12月29日，宋某新、宋某某、王某華向青島海事法院申請?jiān)V前財產(chǎn)保全，其主張因2020年1月開始在鄒某某、王某某經(jīng)營的該漁船工作，分別被拖欠工資10850元、110000元、52500元，共計173350元，請求查封王某某所屬的該漁船，限制辦理轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)，并要求鄒某某、王某某提供20萬元的可執(zhí)行擔(dān)保。
青島海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人宋某新、宋某某、王某華的申請符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。2021年12月30日，青島海事法院作出裁定：限制處分被申請人王某某所屬的該漁船，不允許辦理轉(zhuǎn)讓、過戶、變更等所有權(quán)變動登記及抵押登記、光船租賃登記、融資租賃登記，期限為二年。
另外，青島海事法院受理的梁某某與鄒某某、王某某、第三人吳某某船舶抵押合同糾紛案，在執(zhí)行中，應(yīng)梁某某申請，2022年4月6日，青島海事法院作出執(zhí)行裁定：扣押王某某所屬的兩艘漁船。2022年7月5日，青島海事法院又作出執(zhí)行裁定：將上述漁船予以拍賣。2022年7月9日、2022年7月10日、2022年7月11日，連續(xù)三天在《人民法院報》上刊登拍賣公告，并督促相關(guān)債權(quán)人在公告期滿之日起60日內(nèi)向青島海事法院申請債權(quán)登記。
2022年7月29日，宋某某委托訴訟代理人連某某持紙質(zhì)債權(quán)登記申請書到青島海事法院威海法庭申請債權(quán)登記，法庭工作人員予以接待，并根據(jù)法院關(guān)于“在船舶拍賣成功前告知當(dāng)事人線下提交申請材料并做好登記，在船舶拍賣成功后，統(tǒng)一進(jìn)行立案登記”的工作要求，在對其申請事項(xiàng)進(jìn)行記錄后，告知其在船舶拍賣成功后再申請債權(quán)登記。2022年8月4日，青島海事法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺公開拍賣該兩艘漁船，競買人唐某某競買成交，并于2022年8月16日辦理完畢船舶移交手續(xù)。根據(jù)一體化平臺記錄顯示，宋某某分別于2022年8月5日、2022年8月8日在網(wǎng)上申請債權(quán)登記，但均被審核退回。2022年8月22日，宋某某再次通過網(wǎng)上申請債權(quán)登記，在補(bǔ)正材料后審核通過，于2022年9月1日立案。2022年9月2日，青島海事法院作出裁定：準(zhǔn)許其債權(quán)登記申請。故之前將宋某某的債權(quán)登記申請時間認(rèn)定為2022年9月1日與實(shí)際情況不符，青島海事法院于2022年12月7日作出裁定：將2022年9月1日補(bǔ)正為2022年7月29日。
2022年8月15日，宋某某向青島海事法院提起海事確權(quán)申請，請求確認(rèn)宋某某的工資款11萬元對其中一艘漁船具有船舶優(yōu)先權(quán)。對此，被告鄒某某、王某某辯稱，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)在一年內(nèi)行使，宋某某行使船舶優(yōu)先權(quán)已超過了一年。
【裁判結(jié)果】
青島海事法院再審認(rèn)為，本案系一起船員勞務(wù)合同糾紛引發(fā)的海事債權(quán)確權(quán)訴訟案件，宋某某在債權(quán)登記后向青島海事法院提起訴訟，請求確認(rèn)11萬元的工資對該漁船具有船舶優(yōu)先權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)適用海事確權(quán)訴訟程序?qū)徖怼?/p>
王某某系該漁船所有人，對鄒某某欠付的工資承擔(dān)共同清償責(zé)任未提出異議，故應(yīng)當(dāng)按照判決承擔(dān)清償宋某某2020年度與2021年度工資11萬元及相應(yīng)利息的義務(wù)。
本案爭議焦點(diǎn)一：
宋某某對該漁船采取查封措施是否構(gòu)成對船舶優(yōu)先權(quán)的行使？
青島海事法院認(rèn)為，宋某某申請對該漁船采取的保全措施，系請求查封被申請人王某某所屬的該漁船，限制辦理轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)，該保全措施并非限制船舶繼續(xù)營運(yùn)，而僅是對船舶采取限制處分、限制抵押等保全措施。宋某某申請的保全措施不構(gòu)成《中華人民共和國海商法》規(guī)定的船舶扣押，不能以此證明其于2021年12月29日行使了船舶優(yōu)先權(quán)。
本案爭議焦點(diǎn)二：
宋某某的工資請求是否超過船舶優(yōu)先權(quán)的行使期限？
該漁船被青島海事法院裁定拍賣后，宋某某在公告的債權(quán)登記期間內(nèi)申請債權(quán)登記，系對其船舶優(yōu)先權(quán)的行使行為。關(guān)于勞務(wù)報酬的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日，可以從船員下船時間和雇主應(yīng)當(dāng)支付工資的時間兩個方面進(jìn)行分析判斷。對于宋某某的工資而言，根據(jù)審理查明的事實(shí)，可以分為2020年度的工資和2021年度的工資兩部分來進(jìn)行認(rèn)定。對于2020年度的工資，從宋某某下船時間來看，宋某某主張是2020年春節(jié)前下船，鄒某某主張是2020年12月10日前下船。雙方均無證據(jù)予以證明，但無論是宋某某還是鄒某某主張的時間，距離宋某某2022年7月29日向青島海事法院申請債權(quán)登記的日期均已經(jīng)超過一年的法定期限。從雇主應(yīng)當(dāng)支付工資的時間來看，2021年2月13日，鄒某某向宋某某出具欠條，對2020年度工資10萬元約定于2021年5月1日前結(jié)清。該時間距離宋某某2022年7月29日申請債權(quán)登記的日期也已超過一年的法定期限，故對于2020年度的工資，青島海事法院不予確認(rèn)享有船舶優(yōu)先權(quán)。對于2021年的工資，青島海事法院生效判決認(rèn)定雙方終止勞務(wù)合同的時間是2021年8月22日，自2021年8月22日起，至宋某某于2022年7月29日申請債權(quán)登記，并未超過一年的法定期限，故對于2021年度的工資67362元，青島海事法院確認(rèn)享有船舶優(yōu)先權(quán)。
【法官說法】
船舶優(yōu)先權(quán)是《中華人民共和國海商法》規(guī)定的一種特殊的擔(dān)保物權(quán)，具有法定性、依附性、秘密性、優(yōu)先性、有期限性的特點(diǎn)。為加強(qiáng)對船員權(quán)益的保護(hù)，《中華人民共和國海商法》規(guī)定船員就工資、其他勞動報酬、船員遣返費(fèi)用和社會保險費(fèi)用等可以主張船舶優(yōu)先權(quán)。但船舶優(yōu)先權(quán)的行使方式有其法定性，例如《中華人民共和國海商法》第二十八條規(guī)定的扣押船舶，該扣押船舶并非查封船舶，因?yàn)橹挥型ㄟ^扣押船舶，船舶停止?fàn)I運(yùn)才能產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)已經(jīng)行使的公示效力。本案事實(shí)為訴訟過程中原告申請的保全措施并非扣押船舶，而是查封船舶，不符合法律規(guī)定的行使方式，故不能認(rèn)定為已行使了船舶優(yōu)先權(quán)。
《中華人民共和國海商法》第二十九條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)的除斥期間為一年，該期間的起算原則上從船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的請求權(quán)產(chǎn)生之日起算。但是，船員工作具有特殊性，工資等勞動報酬給付時間按照雙方約定，不確定性強(qiáng)，部分船員長期隨船作業(yè)，難以及時維權(quán)，相關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的除斥期間通說認(rèn)為從船員離船時起算更為合理。此時船員下船工資總額即應(yīng)明確，此時起算優(yōu)先權(quán)，對船員來說是較為有利，而對船東來說也是比較公平的。但本案事實(shí)為，2020年下船后，船東并未立即支付工資，而是打欠條確認(rèn)欠付的工資數(shù)額，并約定了還款時間為2021年5月1日，此時以2020年的下船時間作為起算點(diǎn)顯然對船員不利，畢竟船員認(rèn)為下船時工資的付款時間還不到。在此情形下，法院認(rèn)為，可以以欠條中約定的還款之日為工資應(yīng)當(dāng)支付之日，也可理解為優(yōu)先權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生之日，以更有利于保護(hù)船員的合法權(quán)益。故本案對于船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日分兩個角度進(jìn)行論述，一個為船員下船之日，一個為欠條確認(rèn)應(yīng)付款之日，兩個日期以較晚者為準(zhǔn)。因兩個年度的作業(yè)并非連續(xù)的，為更有效保護(hù)船員權(quán)益，分為2020年度與2021年度兩個階段的船員工資支付認(rèn)定優(yōu)先權(quán)的行使是否超過一年，從而支持了船員2021年的工資67362元對涉案船舶享有優(yōu)先權(quán)。本案判決充分發(fā)揮和運(yùn)用了船舶優(yōu)先權(quán)制度的功能，從實(shí)質(zhì)的公平正義和務(wù)實(shí)解決問題的角度出發(fā)，正確認(rèn)定享有船舶優(yōu)先權(quán)的工資金額，進(jìn)一步夯實(shí)和強(qiáng)化了船員權(quán)益的司法保障。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗(yàn)證碼