網絡文晉級學術論文差的不是“10萬+”

浙江大學日前發布優秀網絡文化成果認定試行辦法，在校師生在媒體及“兩微一端”發表的網文將可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。

當一所研究性大學將點擊量設定為衡量學術成果價值的標準時，公眾最大的疑慮不在于載體平臺的差異，而在于平臺背后專業性的權威認證。學術論文的含金量之所以依附于發布載體，在于這些載體在某個特定領域專業達標。

“兩微一端”面向社會大眾而非特定領域專業人群，單純的閱讀量、轉載量并不能成為一篇論文學術價值的考評標準。甚至因為大眾媒介特有的傳播規律，傳播影響力很有可能與學術價值發展存在偏差。

對此，浙大回應給出了自己的“配套”措施，即認定優秀網絡文化成果不會降低有關學術標準，成果申報需經專家委員會嚴格評審。

如果新政致力于打破長期以來的學術考評制度僵化，為發掘優秀的期刊論文提供一條新的路徑，那么初心并沒有錯。由于現有科研成果評價制度只認可具有統一刊號的刊物，因此在多所開展相應探索和試點的院校中，優秀網絡文章納入科研成果統計普遍難以落實。用論文“一刀切”簡單評價使一些重要學科領域人才流失，長期以來飽受詬病。

通過新媒體的平臺，打破傳統學術論文評定的刻板印象，將分散的大眾視角集中整合，這樣的創新舉措并不是不能肯定。但在沒有嚴格的評審制度細化方案出臺之前，面對網絡文背后雇傭網絡水軍刷點擊量等亂象，網絡文晉級學術論文卻更像是一次冒險的“盲選”。

新媒體負載巨大的傳播力、影響力，但與之捆綁在一起的，通常都有各種疊床架屋的商業利益甚至政治博弈。想要擴大傳播力吸引受眾關注，就必然要努力博得大眾的喜愛，知識本身的價值很有可能被折損，這是一個十分值得警惕的問題。

學術容不得“水分”。而知識和學術本應成為獨立精神和專業主義最后的堡壘。大學的使命，是為社會中的優秀年輕人提供一段“學術生活”經歷。中國以極快的速度，從高等教育精英化走向了大眾化。在此過程中如何保證學術生活不“摻水”，仍是中國高校教育極速發展中必須直面的問題。

十多年來，何兆武先生的《上學記》依然流傳，人們依然對大學有著相似的期待。而這份期待無非是獨立的學術精神與無私的知識分享。科研成果可以通過網絡發表，但學術出版發表環節的審核、發表后的評價，仍須由學術共同體嚴格按照學術標準進行。網絡文晉級學術論文差的不是“10萬+”，而是穩妥、嚴密地制定出一套被學術界廣泛認可的評價機制，不簡單地給出一份名單、借用商業邏輯里的點擊量作為考核標準。