“誠信專業、品質卓越、創新發展、合作共贏。”2019年，對廣大中苑律師來說，是非常不平凡的一年，也是收獲累累碩果的一年：先是山東中苑律師事務所加盟北京中倫文德律師事務所，這是青島市委、市政府發起“十五個攻勢”行動之后，第一個全國性大所在青島設立分所；后中苑律師所迎來建所26周年喜慶的日子……
今天，本報推出專題報道，著重介紹中苑律師所精英團隊的風采及中苑律師成功代理的經典案例，探尋中苑發展之路。
刑事法律服務團隊簡介
刑事法律服務團隊
作為青島市最早從事刑事辯護的團隊之一——山東中苑律師事務所刑事法律服務團隊聚集了一批具有扎實法學理論功底和出色實務能力的優秀刑事律師，由青島市律師協會刑事專業委員會副主任、中苑律師所副主任、高級合伙人王錦擔任部門主任，中苑律師所合伙人張屹擔任副主任，王剛、孫義偉、趙園園、王希燕等優秀律師共同組成。刑事法律服務團隊為自然人及企事業單位等客戶提供涵蓋偵查、審查起訴、審判等各階段的律師辯護業務，同時為政府機關、企事業單位及國內外公司客戶提供刑事法律風險預防、內部風險控制及刑事合規業務等全方位的法律服務。
刑事法律服務團隊自成立以來已辦理各類刑事案件上千件，曾多次成功地為嫌疑人進行無罪辯護、輕罪辯護、罪輕辯護，得到了委托人、同行及相關部門的極大肯定。近年來，刑事法律服務團隊先后承辦了大量在國內、省內有重大影響的經濟犯罪、職務犯罪案件及其他類型的犯罪案件。其中，參與青島市建市以來最大的黑社會性質組織案件聶磊案及張韶軍案、澤雨集團涉嫌非法吸收公眾存款及集資詐騙系列案件等多起在青島市、山東省乃至全國有重大社會影響的刑事案件辯護工作，取得了良好的社會效果。
目前，刑事法律服務團隊逐步實現流程化、團隊化、專業化管理，團隊建立了規范業務操作指引和嚴格的案件質量標準，通過高標準、嚴要求、細考核，讓每一起案件處理能得到最佳的辯護，每一起案件的當事人及家屬能得到優質、高效的刑事法律服務。
●經典案例：
為單某某改變定性辯護獲成功
2018年1月11日，接受青島市法律援助中心指派，由中苑律師所副主任王錦帶隊的律師團隊作為單某某案二審辯護人。辯護人經研究案卷材料、會見嫌疑人后，向有關行政機關調取相關證據，圍繞“認定單某某對集資款具有非法占有目的證據不足，應以非法吸收公眾存款罪對其定罪處罰”發表辯護意見。
青島市中級人民法院經審理，因一審判決認定單某某犯集資詐騙罪的事實不清而裁定發回重審。基層人民法院重審再次以集資詐騙罪，判處
單某某有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬元。單某某對該判決不服提起上訴。
2019年6月3日，中苑律師所再次接受指派，在重審二審開庭審理中，從犯罪構成及證據認定等角度提出辯護意見。最終，青島市中級人民法院在重審二審判決中認定單某某僅構成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金20萬元。
民商事法律服務團隊簡介
民商事法律服務團隊
山東中苑律師事務所民商事法律服務團隊，系由高級合伙人李智明、宋立和合伙人李彥彬、李勇及精英律師王洪祥、馬亮、溫苗、律師助理張慧共同組成。團隊律師以專業的知識和業務水平，認真敬業的執業態度，為委托人提供高效、穩健、全面、優質、深度、及時的法律服務，贏得了良好的口碑，取得了驕人的業績。
●經典案例：
案外人執行異議之訴獲支持
2005年，甲房地產開發公司與乙投資公司簽訂《合作協議》，約定合作開發位于青島市市南區某樓盤，該樓盤建成后，其中60套房產歸乙公司所有，乙公司為此向甲公司支付價款3000余萬元。2010年，雙方又訂立《補充協議》，明確了將交付房產的具體房號等，并確認乙公司已全部支付約定款項。2012年，甲公司按照約定向乙公司交付了全部60套房產。乙公司取得房產后對外進行銷售，至2014年將剩余6套房產留作公司辦公、人員居住使用，并未辦理產權登記手續。
2015年，乙公司發現其用于辦公的房產門上留有法院的公告，公告內容為該樓盤中乙公司所有的4套房產已被查封，并將被強制拍賣，而此案的被執行人為甲公司。乙公司經多方調查，了解到甲公司與自然人丙于2013年發生借貸糾紛，法院經審理作出判決：甲公司向丙償還借款本息500余萬元。判決生效后，丙向法院申請強制執行，并申請查封了上述4套房產。乙公司發現公告后，在規定的期限內向執行法院提出了案外人執行異議，經法院執行庭依法召開聽證程序后作出裁定，駁回了乙公司的執行異議申請。
乙公司收到法院裁定后，即委托中苑律師所律師李勇代理此案，李勇律師在了解案情及相關證據后，基于2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條、第三百零五條之規定，代為向執行法院提出了以丙及甲公司為被告的案外人執行異議之訴。在該案審理過程中，乙公司出示證據：《合作協議》及《補充協議》、支付3000余萬元款項的支付憑證及收款收據、房屋驗收交接單、房屋裝修合同及裝修費用支付憑證、房屋使用產生各種費用證明。力圖證明涉案的4套房產已實際交付乙公司，并一直由乙公司占有使用的事實。
法院審理此案后認為，甲公司與乙公司所訂立的合同表現形式為合作協議，實質為購買房屋的有效合同，乙公司已實際支付全部購房款，且乙公司在涉案房產被查封前已實際占有使用。據此，法院作出判決：支持乙公司的訴訟請求，并解除對涉案的4套房產的查封。
對此，李勇律師建議，為避免不必要的糾紛，買房人應在具備登記條件后，盡快辦理相關的房屋產權登記手續。
金融法律服務團隊簡介
金融法律服務團隊
山東中苑律師事務所金融法律服務團隊，系由高級合伙人張雪松、陳銘勇和精英律師宮貝、孫楠、張玉全共同組成。對于情況特別緊急的案件，金融法律服務團隊能夠做到當天立案當天保全，能夠在較短的時間內對當事人的房地產、車輛、股權等財產線索進行查詢，為財產保全工作奠定了良好的基礎。
●經典案例：
高效保全措施加之正確訴訟方案
成功化解銀行不良貸款
2014年10月14日，中苑律師所通過競標與某銀行簽訂代理協議，代理該行與A公司等七被告保理借款合同糾紛、該行與A公司等六被告承兌借款合同糾紛、該行與A公司等五被告流動資金借款合同糾紛等三起案件（總標的5700萬元）。接受委托后，代理律師當日完成訴狀和訴訟財產保全申請等文書起草工作，并向青島市中級人民法院提起訴訟。
立案當日，代理律師聯系辦案法官先對保證人的6處房產進行了查封。第二天，辦案法官與代理律師趕到中國人民銀行濟南分行查詢被告賬戶共104個。立案后第三天將全部賬戶進行查詢并對有資金余額的賬戶和活動賬戶進行查封、凍結。在采取上述保全措施的同時，代理律師還聯系辦案法官對保證人的2處房產和7宗土地使用權進行了查封。后借款人提出管轄權異議，要求將該案移送至嶗山區人民法院審理。
隨后，代理律師對查封中了解到的A公司涉案情況進行調查，發現申請首輪查封A公司財產的案件原告為成都的B公司，立案時間為2014年10月9日，案由是民間借貸糾紛，該案已達成了調解，調解內容是A公司需要在3年內償還B公司的借款本息，但尚未送達調解書。代理律師進一步調查，發現A公司的法定代表人與B公司的法定代表人為姐弟關系，民間借貸案卷中雖提交了借款合同、轉賬憑證等證據，但代理律師找出其轉賬憑證中存在的問題。針對調查結果，代理律師向民間借貸案辦案法官提出了異議，要求辦案法官以虛假訴訟侵害該行利益為由，駁回B公司的訴訟請求、解除已經采取的財產保全措施并追究相關訴訟當事人的法律責任。
通過上述有效的財產保全措施及提出虛假訴訟異議，給借款人和保證人施加了巨大壓力：首先，借款人在某商業銀行的貸款已辦妥轉貸手續，因賬戶被查封而無法推進；其次，保證人之一的C 公司擬通過土地使用權進行融資，但因該土地使用權被查封而無法辦理抵押登記；第三，B公司擬申請新三板掛牌上市，其民間借貸案一旦被認定為虛假訴訟，將導致其上市進程受阻。
2014年12月中旬，A公司向該行提出和解申請，提供了10處房產作為抵押擔保，并增加了D、E 兩個上市公司作為保證人，重新辦理流動資金貸款以償還舊貸。至此，這三起不良貸款被成功化解。
房地產與建設工程法律服務團隊簡介
房地產與建設工程法律服務團隊
山東中苑律師事務所房地產與建設工程法律服務團隊，系由高級合伙人田會強和資深律師周洪明，姜川共同組成。團隊法律服務范圍：代理建筑工程與房地產類民商事案件仲裁、一審、二審及再審；為當事人取得國有土地建設用地使用權提供法律服務；為當事人投資開發房地產項目提供談判、起草項目合作開發協議、設立項目公司等提供法律服務。
●經典案例：
法院采納中苑團隊律師意見應當招標而未招標雙方所簽合同無效
甲公司與乙設計院訂立《建設工程設計合同》。合同主要條款：一是乙設計院承擔甲公司某項目的規劃設計；二是設計費標準為每棟20萬元，總設計費為400萬元。合同簽訂后，雙方發生糾紛，乙設計院將甲公司訴至法院，要求甲公司繼續履行合同。
接受甲公司委托后，中苑律師所房地產與建設工程法律服務團隊律師根據相關行政法規和最高人民法院司法解釋提出了甲乙雙方簽訂的設計合同無效，雙方無須繼續履行合同，乙設計院應返還定金的分析意見：
1.《中華人民共和國招標投標法》第三條規定：在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目；前款所列項目的具體范圍和規模標準，由國務院發展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批準。
2.2000年5月1日，國家發展計劃委員會發布實施的《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》第三條規定：關系社會公共利益、公眾安全的公用事業項目的范圍包括：（三）勘察、設計、監理等服務的采購，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的。
3.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。
4.《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
本案中，發包給乙設計院設計的項目為商品住宅項目，項目設計費估算價超過50萬元人民幣，因此，項目設計服務的采購必須進行招標，但甲乙雙方訂立《建設工程設計合同》并未進行招標，違反有關法律法規的規定，雙方訂立的合同是無效合同。乙設計院作為專業設計機構，知道且應當知道建設工程項目應進行招標的范圍，但乙設計院仍不經招標程序就與甲公司訂立設計合同，因此乙設計院對于合同的無效有過錯。
法院審理該案采納了團隊律師的意見，認定甲乙雙方訂立的設計合同無效。
青島財經日報/青島財經網記者 劉瑞東
請輸入驗證碼