7月1日上午，青島市中級人民法院在城陽區(qū)人民法院舉行新聞發(fā)布會，啟動藍色風暴“夏雨”打擊拒執(zhí)犯罪專項行動。發(fā)布會上，青島中院對近年的拒執(zhí)犯罪案件進行全面梳理，篩選出最具代表性的十個典型案例向社會公布。記者了解到，這些案件的被執(zhí)行人或者心存僥幸，有能力履行義務而拒不履行義務，或者無視法院查封效力，擅自轉移隱藏財產(chǎn)，或者以種種方法妨害執(zhí)行，他們都為自己的行為付出了代價。青島中院通過以案說法，引導社會公眾樹立誠實守信、崇尚法治的意識，營造理解執(zhí)行、尊重執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行的廣泛共識，鞏固“基本解決執(zhí)行難”攻堅成果，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供有力的司法保障。
案例一：
將九旬老母安置在拍賣房中
老賴涉嫌拒執(zhí)罪被立案偵查
案情簡介
2014年7月8日，劉某與侯某某民間借貸糾紛案，市南區(qū)人民法院作出判決：被告侯某某償還原告劉某借款本金50萬元及利息等；劉某對侯某某設定抵押的市北區(qū)某房產(chǎn)享有以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償權。判決生效后，侯某某未履行判決確定的義務，劉某申請強制執(zhí)行。
市南法院于2014年9月28日立案執(zhí)行，向被執(zhí)行人侯某某送達執(zhí)行通知書，責令其履行法律義務，侯某某一直拒不履行。根據(jù)劉某的申請，市南法院依法啟動對侯某某名下該抵押房產(chǎn)的評估拍賣程序。后買受人王某某競得該房產(chǎn)，但侯某某一直拒不騰讓拍賣房屋。期間執(zhí)行法官先后多次到該房產(chǎn)處張貼騰遷公告，要求侯某某騰交房屋，但侯某某拒不履行騰讓義務。
市南法院2019年9月11日將其拘傳到庭，侯某某自述，該房產(chǎn)在拍賣成交前其未居住，一直處于對外出租狀態(tài)，得知房產(chǎn)拍賣成交后，侯某某及其96歲的母親搬入該房居住。對于法院多次張貼及送達騰遷公告，侯某某均表示知曉，但其表示拒不履行騰讓房屋義務。法院作出拘留決定書，對其司法拘留15日。
因侯某某的行為涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，市南法院2019年9月底將線索移交市南公安分局，該局以涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪對侯某某立案偵查。
典型意義
侯某某在房屋拍賣后拒不騰交房屋，并將其高齡老母安置在房屋內，要挾對抗法院執(zhí)行，導致生效法律文書無法正常執(zhí)行，屬于典型的惡意抗拒執(zhí)行行為，應堅決予以嚴厲打擊，切實維護勝訴當事人的合法權益。
案例二：
老賴因拒執(zhí)罪獲刑六個月
釋放后自行騰房交付買受人
案情簡介
2011年11月17日，青島某銀行與孫某某金融借款合同糾紛案，市南法院作出民事判決：解除雙方簽訂的《個人循環(huán)授信協(xié)議》《個人貸款借款合同》；被告孫某某償還該銀行借款本金322189.73元及利息等；該銀行就上述費用，對孫某某設定抵押的市南區(qū)某房產(chǎn)享有以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款的優(yōu)先受償權。判決生效后，孫某某未履行判決確定的義務，該銀行申請強制執(zhí)行。
市南法院多次前往被執(zhí)行人孫某某住所地張貼送達文書，孫某某一直拒不開門并拒不履行義務。市南法院根據(jù)申請人該銀行的申請決定拍賣該抵押房產(chǎn)。2017年3月3日，買受人韓某某以772749元價格競得房產(chǎn)。
韓某某多次到該房產(chǎn)處要求入住，但是大門緊鎖，從周邊居民了解到，孫某某一直在內居住。韓某某向法院申請強制騰交房屋，市南法院于2017年9月5日將騰房公告張貼于該房產(chǎn)，并敲門表明身份，但孫某某拒不開門，并對法院干警進行謾罵。2018年1月9日，市南法院進行強制騰房，孫某某拒不開門，與法院干警對峙半個多小時。
因孫某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，市南法院將線索移送公安機關，檢察機關提起公訴，法院依法判決孫某某有期徒刑六個月。孫某某刑滿釋放后，于2019年6月主動將房屋騰空并交付買受人。
典型意義
本案被執(zhí)行人明知其名下房屋設定有抵押登記，惡意拒不騰交拍賣房屋，給金融機構、買受人和法院執(zhí)行工作造成了極大困擾，孫某某在拒執(zhí)罪的打擊下自行騰房，極大震懾了拒不騰房的“老賴”們，維護了勝訴當事人的合法權益，打消了買受人購買法拍房的后顧之憂，大大減輕了法院拍賣房產(chǎn)的后續(xù)騰房交接工作。
案例三：
承諾賣房后還債卻食言
到案后還清債務仍獲刑
案情簡介
申請人宋某某、徐某某與被執(zhí)行人毛某某有兩件民間借貸案件，欠款本金210000元、75000元。
執(zhí)行期間，毛某某一直未履行法定義務，經(jīng)查，毛某某名下有一處位于李滄區(qū)金嶺路的房屋，被青州市人民法院首先查封，李滄法院案件輪候查封。為確保案件順利執(zhí)行，執(zhí)行法官先后數(shù)次找到毛某某的前妻及兒子了解情況，并通過他們做毛某某的工作，直至2017年3月1日，毛某某向法官提出想賣掉房屋償還欠款。毛某某以90萬元價格將房屋出賣后，雖經(jīng)執(zhí)行法官多次電話聯(lián)系，要求其在有能力償還欠款的情況下抓緊時間履行還款義務，但其拒不還債也不露面。
毛某某賣房后有大量現(xiàn)金足以支付在李滄法院的兩件執(zhí)行案件的欠款，經(jīng)多次電話聯(lián)系、短信通知等方式催促拒不還款，抗拒執(zhí)行的行為明顯，涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，李滄法院將線索移送李滄公安分局立案偵查。檢察機關提起公訴，法院經(jīng)審理認為，被告人毛某某的行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。毛某某到案后償還了債務，并已取得申請人諒解，判處毛某某有期徒刑一年，緩刑二年。
典型意義
本案中，毛某某向法院承諾賣掉房屋后償還欠款，在賣掉房屋后逃避執(zhí)行，有能力履行義務而拒不履行，情節(jié)嚴重，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院通過追究其拒不執(zhí)行判決、裁定罪，促使被執(zhí)行人履行了義務，懲治了拒執(zhí)犯罪，保障了申請執(zhí)行人合法權益。該案警示所有被執(zhí)行人要依法配合執(zhí)行，不要存有僥幸心理，任何試圖挑戰(zhàn)司法權威的行為，都將受到嚴懲。
案例四：
兩次被司法拘留仍拒不騰房
申請人提起刑事自訴老賴獲罪
案情簡介
賀某、張某與李某房屋買賣合同糾紛案，嶗山區(qū)人民法院判決買賣雙方簽訂的房屋買賣合同無效，李某將嶗山區(qū)香港東路兩處房屋騰交給賀某、張某。
因李某未履行生效判決確定的法律義務，嶗山法院依申請依法立案執(zhí)行。2015年9月2日，嶗山法院向被執(zhí)行人李某送達執(zhí)行通知等法律文書，責令李某自執(zhí)行通知送達之日起5日內將位于兩處房屋騰交給賀某、張某，但李某未履行。2015年10月12日，嶗山法院發(fā)出執(zhí)行公告并在兩處房屋單元門張貼，讓李某騰房。因李某到期未履行，2015年11月13日和2016年11月9日，嶗山法院兩次依法對李某拘留15日。2017年8月18日，嶗山法院裁定扣劃李某銀行賬戶存款8948元。但李某拒不遷出房屋。
申請人賀某、張某以李某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，2018年6月29日向嶗山法院提起刑事自訴。嶗山法院經(jīng)審理作出刑事判決，判決李某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役三個月。
典型意義
本案在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行法院的生效判決，法院將其依法兩次拘留后仍不履行，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形。法院依法受理申請人的刑事自訴并對被告人作出有罪判決，有效懲治了犯罪，維護了法律尊嚴。同時作為刑事自訴案件，也為執(zhí)行案件申請執(zhí)行人救濟自身，保障合法權利的實現(xiàn)提供了有益的參考。
案例五：
非法轉移被執(zhí)行人財產(chǎn)
致判決無法執(zhí)行經(jīng)辦人獲刑
案情簡介
2015年2月10日，城陽區(qū)人民法院作出民事判決，判令被告青島某箱包有限公司支付原告青島某商貿有限公司貨款340160.02元。后該商貿公司申請強制執(zhí)行。孫某系該箱包公司經(jīng)營人員，2015年4月17日，由孫某經(jīng)辦，該箱包公司與青島某調味品有限公司簽訂租賃合同，將位于城陽區(qū)夏莊街道某廠房出租給該調味品公司。孫某明知該箱包公司系被執(zhí)行人，仍授意該調味品公司將租金50萬元直接轉賬給第三人，致使判決無法執(zhí)行。案發(fā)后，孫某被抓獲到案。孫某作為該箱包公司經(jīng)營人員，轉移財產(chǎn)致使生效判決無法執(zhí)行，其行為構成拒不執(zhí)行判決罪，被判處有期徒刑一年。
典型意義
本案中，被告人孫某明知該公司系法院執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，仍將該筆資金轉移，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院依法對孫某定罪并判處實刑，符合法律規(guī)定，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護了司法權威，對抗拒執(zhí)行犯罪行為起到了警示作用。
案例六：
故意隱匿行蹤轉移財產(chǎn)
履行義務后仍被判一緩一
案情簡介
胡某某與王某某機動車交通事故責任糾紛案判決生效后，被告王某某未履行判決確定的義務。2013年4月9日，申請人胡某某向城陽法院申請強制執(zhí)行。
該案進入執(zhí)行程序后，在得知被執(zhí)行人王某某的4間房屋即將拆遷時，城陽法院依法對城陽區(qū)上馬街道某社區(qū)居民委員會下達協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定書，要求扣留、提取王某某房屋拆遷安置補償款283977元。該房屋拆除前，法院工作人員到該社區(qū)了解拆遷款的發(fā)放情況，被告知王某某名下的房屋已于2016年3月8日以總價120萬元賣給本社區(qū)居民。法院多次通知王某某到法院說明相關情況，其一直未露面。2017年3月6日，法院到該社區(qū)張貼懸賞公告，懸賞舉報王某某藏匿住處，但仍未能找到其下落。2018年4月18日，公安機關以王某某拒不執(zhí)行判決罪立案偵查。后王某某向法院繳納全部欠款本金及利息，并與胡某某達成和解，胡某某同意諒解王某某并不再追究其任何刑事及民事責任。最終，法院判處王某某有期徒刑一年，緩刑一年。
典型意義
本案中，被執(zhí)行人王某某明知案件進入執(zhí)行程序，故意隱匿行蹤，轉移財產(chǎn)，拒不履行判決確定的義務，致使生效裁判無法執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴重的行為。人民法院依法促使被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人達成和解，最終案件執(zhí)結，懲治了拒執(zhí)犯罪，維護了司法權威。
案例七
轉移拆遷款逃避執(zhí)行
老賴罪難逃被追刑責
案情簡介
2017年1月3日，張某清與張某某物權確認糾紛案，即墨區(qū)人民法院作出民事判決：張某清分得賠償款38691.5元，由張某某于判決生效后十日內付清。判決生效后，張某某未履行判決確定的義務，張某清申請強制執(zhí)行。
即墨法院2017年8月22日執(zhí)行立案，并向被執(zhí)行人張某某送達執(zhí)行通知書，責令其履行法律義務，但張某某外出打工逃避履行。2018年8月24日，即墨法院決定對張某某拘留15日，張某某被拘留后仍未履行義務。2019年5月8日張某某因房屋拆遷獲得賠償款142613.9元，為逃避法院凍結，于當日將該款由銀行轉賬給同村村民。
因張某某的行為涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，即墨法院將線索移送公安機關偵查。由即墨檢察院提起公訴。即墨法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處張某某拘役五個月，緩刑一年。
典型意義
本案中被執(zhí)行人通過拆遷獲得了補償款，有能力履行生效法律文書確定的義務，故意通過將拆遷款轉移的方式，拒不履行法律義務，致使生效的法律文書無法執(zhí)行，符合“有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公安機關、檢察機關、人民法院依法偵查、審查起訴和審判，有效地打擊了拒執(zhí)犯罪，維護了司法權威。
案例八：
獲得千萬元拆遷款仍想賴賬
故意轉移揮霍財產(chǎn)獲刑兩年
基本案情
2015年8月21日，青島某商業(yè)銀行與青島某包裝制品有限公司、公司法人張某某金融借款合同糾紛案，膠州市人民法院作出民事調解書，確認被告該包裝制品公司、張某某欠該銀行本金300萬元及利息，于2015年8月21日一次性付清，調解書生效后，被告未履行調解書確定的義務，該銀行申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行立案后，膠州法院向該包裝制品公司、張某某送達執(zhí)行通知書，責令其履行法律義務，但被執(zhí)行人一直拒不履行。膠州法院先后對其采取多次查詢、拘傳等措施，未查找到張某某可供執(zhí)行的財產(chǎn)及下落。后經(jīng)走訪調查發(fā)現(xiàn)，該包裝制品公司因膠東機場拆遷得到拆遷賠償款1280余萬元，張某某將該筆款項轉移到其朋友名下，償還了部分借款后，2015年10月借用他人身份信息通過投資股票等方式將剩余700萬元揮霍。
因張某某的行為涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，膠州法院將線索移送公安機關偵查。由膠州檢察院提起公訴。2020年4月24日膠州法院經(jīng)審理以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處張某某有期徒刑兩年。
典型意義
本案中被執(zhí)行人通過拆遷獲得了大額補償款，有能力履行生效法律文書確定的義務，故意通過將拆遷款轉移，攜款隱匿、投資股票揮霍等方式，拒不履行法律義務，致使生效的法律文書無法執(zhí)行，屬于典型拒不執(zhí)行判決、裁定的行為。法院根據(jù)檢察機關起訴，依法作出判決，有力懲治了拒執(zhí)犯罪，對抗拒執(zhí)行犯罪行為起到了警示作用。
案例九：
拆遷款不還債卻給兒子買房
糊涂爹抗拒執(zhí)行被判刑
案情簡介
2016年4月12日，黑某某與胥某某離婚糾紛案，膠州法院作出民事判決，判令黑某某給付胥某某拆遷補償款42萬元。黑某某不服提起上訴被駁回。判決生效后，黑某某未履行判決確定的義務，胥某某申請強制執(zhí)行。
膠州法院于2016年10月9日執(zhí)行立案，并向被執(zhí)行人黑某某送達執(zhí)行通知書，責令其履行法律義務，但黑某某一直拒不履行。膠州法院先后對其采取多次查詢、拘傳等措施，未查找到黑某某可供執(zhí)行的財產(chǎn)。后經(jīng)走訪調查發(fā)現(xiàn)，黑某某因膠東機場拆遷得到拆遷賠償款291萬余元，黑某某用該款項中的一部分購買房屋兩套，登記在其兒子名下，將剩余款項借給多人、與他人合伙投資。
因黑某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，膠州法院將線索移送公安機關偵查。由膠州檢察院提起公訴。2020年2月11日膠州法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處黑某某有期徒刑一年。
典型意義
本案中被執(zhí)行人通過拆遷獲得了較大數(shù)額的補償款，有能力履行生效法律文書確定的義務，故意通過用拆遷款購置房屋登記在他人名下、出借給他人、與他人合伙投資等方式抗拒執(zhí)行，情節(jié)嚴重，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院將其犯罪線索移交公安機關，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護了司法權威。
案例十：
老賴被抓后主動執(zhí)行
長達15年積案執(zhí)結
案情簡介
某保險公司與吳某某房屋租賃合同糾紛案，平度法院經(jīng)審理作出民事判決：解除原告該保險公司與被告吳某某簽訂的房屋租賃合同。吳某某騰出占用的位于平度市云峽街宿舍一套。后該保險公司申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中查明，吳某某原系該保險公司職工，1994年辭職并入職其他公司，1995年實行房改時該保險公司未讓其參與房改。吳某某辭職，職場不順,與妻子離婚，常年不在平度居住，下落不明，該房屋一直閑置。法院于2011年9月29日公告送達了執(zhí)行通知書，并于2012年7月2日張貼公告，責令吳某某遷出該房屋。因仍找不到吳某某，房屋內物品不明，房屋騰遷陷入僵局。
2018年2月9日，執(zhí)行法官獲悉吳某某回家過年，找到吳某某告知其拒不履行的后果。吳某某非但不履行義務，反而又向該房屋內拉入家具，安排他人在屋內居住。執(zhí)行法官又多次限其遷出房屋，吳某某直接變更電話號碼藏匿。因其行為涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，平度法院于2018年7月將線索移交公安機關，公安機關2019年1月將吳某某抓獲。其親屬將房屋騰空并找到該保險公司，請求該公司出具諒解書。至此，一起長達15年的積案執(zhí)結。
典型意義
本案中，吳某某未按判決確定的期限履行騰出房屋義務，有能力履行卻逃避規(guī)避執(zhí)行，最終構成犯罪，被采取刑事強制措施后才主動履行，悔之晚矣。法院依法追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決刑事責任，促使被執(zhí)行人履行了義務，起到了教育和警示作用。
青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng) 記者 林紅 通訊員 王棟 呂佼
請輸入驗證碼