青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者 劉瑞東 通訊員 盛帥 譚美娜） 青島某網(wǎng)貸公司員工黃某、王某、李某負(fù)責(zé)信貸業(yè)務(wù)。2018年11月，經(jīng)黃某勸說(shuō)，徐某將38000元存入該公司，并簽訂了一份出借合同，約定一年后公司一次性償還本金和收益共計(jì)42180元。同日，黃某、王某、李某為徐某出具書面擔(dān)保協(xié)議，若該公司不能按期還款，則由三人承擔(dān)保證責(zé)任。到期后，網(wǎng)貸公司未能還本付息，徐某遂將三人訴至法院。
萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)貸公司與徐某簽訂的出借合同是變相吸收他人資金用于借貸，明顯違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同。主合同無(wú)效，擔(dān)保合同亦無(wú)效。被告李某、王某、黃某作為該公司員工，明知借款合同違反法律規(guī)定，仍為其提供擔(dān)保，應(yīng)為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，綜合本案案情，三被告應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)貸公司不能清償本息部分的三分之一。三被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向該網(wǎng)貸公司追償。
□法官說(shuō)法
1.雙方的借款合同為何無(wú)效？
未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動(dòng)。民間借貸中，出借人的資金必須是其合法收入的自有資金，禁止吸收或變相吸收他人資金用于借貸。本案中，網(wǎng)貸公司登記注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍不包括理財(cái)、集資、融資等相關(guān)業(yè)務(wù)，其與徐某簽訂的出借合同是變相吸收他人資金用于借貸，明顯違反相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)屬于無(wú)效合同。
2.主合同無(wú)效，必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效嗎？
我國(guó)擔(dān)保法第五條第一款規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。因此，擔(dān)保合同不必然無(wú)效。本案中，擔(dān)保合同無(wú)特殊約定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
3.擔(dān)保合同無(wú)效后，擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
主要看擔(dān)保人是否有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”被告黃某、王某、李某作為網(wǎng)貸公司員工明知借款合同違反法律規(guī)定，仍為其提供擔(dān)保，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼