承租人承租場(chǎng)地后增添廠房，后場(chǎng)地被拆遷，雙方需確定該場(chǎng)地房屋變遷情況，以便分配拆遷補(bǔ)償款，若年代久遠(yuǎn)且當(dāng)事人書面證據(jù)保留不完善，如何確定該場(chǎng)地房屋變遷情況？近日，青島市中級(jí)人民法院民四庭在審理青島某工貿(mào)有限公司與曲某房屋租賃合同糾紛案時(shí)，合議庭充分借助地圖類APP歷史影像功能查詢當(dāng)年的地圖影像，明確該場(chǎng)地房屋變遷情況，成功化解這起糾紛。
據(jù)了解，2000年5月，曲某與青島某工貿(mào)有限公司簽訂了一份房屋租賃協(xié)議，曲某將該場(chǎng)地出租給該工貿(mào)公司。合同約定，“因國家征用該土地，雙方應(yīng)無條件服從，因征地賠償?shù)馁M(fèi)用按照誰投資歸誰所有”。2013年，曲某與某社區(qū)居委會(huì)簽訂了一份拆遷補(bǔ)償協(xié)議，該場(chǎng)地上的房屋于2018年進(jìn)行拆遷。因?qū)υ搱?chǎng)地上哪部分房屋由承租人所建、拆遷補(bǔ)償款歸屬存在爭議，該工貿(mào)公司將曲某訴至法院，請(qǐng)求判令被告曲某給付拆遷補(bǔ)償款407962.5元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該工貿(mào)公司主張曲某應(yīng)支付其拆遷補(bǔ)償款，因該房屋已拆遷，故應(yīng)舉證證明其建設(shè)房屋的事實(shí)及建設(shè)房屋的面積、材質(zhì)及水泥地面的具體面積，該工貿(mào)公司向法庭提交的手繪圖、證人證言等相關(guān)證據(jù)不足以證明其主張，故其主張曲某支付其拆遷補(bǔ)償款的事實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。法院對(duì)此案作出一審判決：駁回原告該工貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，該工貿(mào)公司不服，并提起上訴。
二審中，雙方確認(rèn)，該工貿(mào)公司承租該房屋后，出租人曲某不再實(shí)際控制該場(chǎng)地，也未興建新的建筑物。考慮到興建時(shí)間久遠(yuǎn)，該場(chǎng)地附近原為農(nóng)村，書面證據(jù)保存較為困難，合議庭向雙方釋明，可用地圖APP查詢?cè)搱?chǎng)地2000年前后的情況，以確認(rèn)爭議部分房屋在租賃前是否存在，進(jìn)而確認(rèn)是否由該工貿(mào)公司建設(shè)。
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該工貿(mào)公司一審已提供證人證言初步證明其投資興建的面積大小。二審中，該工貿(mào)公司借助地圖APP初步證明該場(chǎng)地上其投資興建的多處房屋面積，且曲某認(rèn)可該工貿(mào)公司在該場(chǎng)地投資建設(shè)，并作為被拆遷人與拆遷部門確定具體拆遷面積、標(biāo)準(zhǔn)，曲某對(duì)拆遷面積、賠償分布及組成具有更強(qiáng)的舉證能力，但曲某未能說明其建設(shè)部分與該工貿(mào)公司建設(shè)部分的面積區(qū)分，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
近日，青島中院依據(jù)地圖APP中顯示的圖像及面積，對(duì)此案作出終審判決：撤銷一審判決，曲某支付該工貿(mào)公司拆遷補(bǔ)償款360006.9元，駁回該工貿(mào)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官說法】
位于農(nóng)村或城中村的房屋租賃合同，往往只注重直接履行，對(duì)書面證據(jù)保留不完善。本案爭議焦點(diǎn)在于爭議房屋的建設(shè)者是誰，以此對(duì)應(yīng)相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款歸屬。因在農(nóng)村或城中村所建的房屋多為自建房，沒有辦理相應(yīng)手續(xù)，房屋建設(shè)者往往面臨舉證較難的問題。此類情況可以利用地圖APP查詢歷史影像，只要輸入坐標(biāo)位置，地圖APP的歷史影像功能就可以查找到當(dāng)年的地圖影像，該證據(jù)可以較為客觀的反映真實(shí)情況，幫助當(dāng)事人舉證及法院認(rèn)定事實(shí)。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 呂佼 何文婕
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼