近日，膠州市人民法院出動警車12輛、執行干警48人，兵分三路到膠州市11個鎮街開展集中執行、集中拘傳行動。當天，執結案件10件，執行到位金額25.6萬元。其中，8起案件的被執行人在執行現場履行還款義務，11名被執行人被拘傳至法院后，2人履行還款義務，5人達成執行和解協議，4人被司法拘留。
開展集中拘傳行動現場
案例一：
執行法官不放棄
十年陳案終執結
2013年，張某在開超市期間與楊某發生買賣合同糾紛，膠州法院判決被告楊某支付原告張某貨款1萬元。判決生效后，被告楊某未履行付款義務，原告張某向法院申請強制執行。因被執行人楊某系外地人，在膠州沒有固定住所和工作單位，執行法官通過網絡查控未發現其名下有任何財產，致案件一直未執行到位。十年間，執行法官根據申請執行人張某提供的地址多次尋找楊某的下落，但均未果。
2022年，執行法官再次與申請執行人張某取得聯系，張某在電話中表示：“這么多年了，你們都沒找到楊某，我已不抱任何希望了。”執行法官鼓勵他說：“我們都沒放棄，你也別放棄啊！”在執行法官和申請執行人張某的共同努力下，終于鎖定了被執行人楊某的住址。
近日，執行干警到達某小區，經過周密規劃，順利將小區單元門打開，在敲開被執行人楊某房門的瞬間，楊某說：“真沒想到，這么多年了你們還在執行，真是服了你們，我這就給錢！”收到案款的那一刻，張某激動地對執行法官說：“感謝你們十年來不拋棄不放棄，終于幫我拿回了錢！”
案例二：
執行法官“從天而降”
“老賴”乖乖履行義務
韓某拖欠孫某多年勞務費未付清，經過雙方結算，到2022年，韓某還欠孫某勞務費2000元。2022年9月，孫某一紙訴狀將韓某訴至法院。在法院的主持下，雙方達成調解協議，被告韓某承諾于2022年12月1日付清欠款。不料，還款期限屆滿，被告韓某再次食言。
孫某向膠州法院申請執行，執行法官第一時間與被執行人韓某取得聯系，韓某一直稱手頭緊、沒錢，執行法官通知韓某到法院說明情況，他說沒時間，后來竟玩起了失蹤。
近日，執行干警一行來到了位于膠州市三里河街道某村的韓某家門外。通過門縫，執行法官看到韓某在家，隔著門說明來意，但韓某不開門。執行干警周兆佳仔細觀察周圍地形，發現有一側院墻外堆了很多雜物，距院墻頂不足一人高的距離，他靈機一動，與一名法警配合翻墻進入韓某居住的院里，向正在院內的韓某依法亮明身份后，韓某乖乖跟隨執行法官到法院。在執行法官的批評教育和執行震懾下，韓某當場讓家人送了2000元到法院，并現場交付給申請執行人孫某，案件得以執行終結。
案例三：
母親拿3萬元積蓄替兒還債
被執行人幡然醒悟達成和解
王某借張某8萬元未還，張某申請強制執行后，執行法官查詢被執行人王某微信、支付寶及銀行賬戶，發現王某余額均為零，通過不動產和車管所查詢，也均無財產。
近日，執行干警一行來到被執行人王某家門前，王某的母親在了解具體情況后將自己所有積蓄3萬元拿出來替王某還款。被執行人王某羞愧難當，堅持要跟執行法官到法院接受拘留措施，也不愿意動用母親的養老錢。執行法官將被執行人王某拘傳到法院后，悉心釋法，并幫其分析利弊，其終于認識到自己的錯誤，并承諾其一定好好工作，盡快將該筆欠款還清。申請人在法官的耐心調解下答應給王某一次機會，最終雙方達成執行和解。
案例四：
拒不履行義務不報告財產
被執行人被司法拘留15日
楊某在膠州市李哥莊鎮經營一家餐館，其拖欠李某勞務費1萬元未付。執行法官多次與楊某溝通督促其履行還款義務，但其一直未履行。執行法官凍結了被執行人楊某的銀行賬戶，依法對其采取了限制消費措施，并將其納入失信被執行人名單。期間，執行法官多次通知被執行人楊某向法院報告財產，但其一直未露面。
近日，執行干警來到楊某開設的餐館，發現大門緊閉，敲門不應。執行干警正準備前往下一家被執行人住所，正巧遇到楊某妻子出門送孩子上學，執行干警亮明身份后，楊某妻子說楊某沒在家。執行干警上樓發現，楊某正躺在床上呼呼大睡。執行干警對其進行強制拘傳，帶回法院。雖然楊某開著餐館，但是通過查控，其名下確實沒有可供執行的財產。執行法官對其進行釋法明理，若再不履行義務，也不如實報告財產，將對其采取15日的拘留措施，若查明其隱匿財務狀況后，以其涉嫌拒執罪將案件移送公安機關立案偵查。因楊某拒不履行還款義務，也不如實報告財產，膠州法院依法對其作出司法拘留15日的決定，并宣讀了司法拘留通知書。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 郭倩
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼