近日，膠州市人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2023年知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書及典型案例。白皮書通報了膠州法院2023年知識產(chǎn)權(quán)案件審理情況，對案件特點進(jìn)行了分析，展示了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作開展情況及取得成效，并針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題提出相應(yīng)對策建議。
新聞發(fā)布會現(xiàn)場
一年來，膠州法院堅持“經(jīng)貿(mào)示范、法治先行”理念，立足審判職能，不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)和營商環(huán)境，為現(xiàn)代化上合新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展、推動新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展提供堅實司法服務(wù)保障。
侵害商標(biāo)權(quán)糾紛占比最高
2023年，膠州法院共受理膠州、平度兩轄區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛576件，同比增加240件，增幅超過70%，其中侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件324件，占比高達(dá)56.25%；審結(jié)案件545件，涉及韓國、意大利、荷蘭等國家和地區(qū)。
知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)以下特點：
一是商標(biāo)侵權(quán)類案件占比居高不下。隨著互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟(jì)深度融合，侵權(quán)人通過電子商務(wù)平臺銷售侵權(quán)產(chǎn)品或者利用他人商標(biāo)宣傳自身產(chǎn)品的“搭便車”侵權(quán)行為，致此類案件不斷增加。2023年，膠州法院受理的商標(biāo)侵權(quán)類案件中利用互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的案件達(dá)67%。
二是新類型侵權(quán)糾紛增幅明顯。與銷售盜版書籍、網(wǎng)絡(luò)下載圖片等常見的侵權(quán)類型相比，新類型侵權(quán)行為開始出現(xiàn)，多表現(xiàn)為酒店、賓館在房間提供未經(jīng)授權(quán)的視聽作品播放服務(wù)、網(wǎng)店宣傳視頻背景音樂使用未獲授權(quán)音樂作品等“無意識”侵權(quán)行為。
三是被訴主體多為終端銷售者。隨著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)意識和維權(quán)范圍的不斷擴(kuò)大，大部分被訴主體為小超市、小網(wǎng)店、小商戶等終端銷售者。此類終端銷售者的侵權(quán)行為一般不具有主觀惡意，但由于普遍存在進(jìn)貨渠道不規(guī)范、缺乏保留交易憑證意識等問題，往往因為無法提供商品的合法進(jìn)貨來源，而不具備免責(zé)條件。
四點建議推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
針對審理過程中發(fā)現(xiàn)的小商品零售領(lǐng)域侵權(quán)假冒易發(fā)多發(fā)情況、中小企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不健全等問題，白皮書提出四點建議：
一是加強(qiáng)日常監(jiān)督管理力度。建議相關(guān)行政執(zhí)法部門建立有效的市場監(jiān)管體系，定期進(jìn)行檢查，加大對侵權(quán)多發(fā)場所和商鋪的行政處罰力度。同時，加大普法宣傳力度，達(dá)到“懲處一個，警醒一片”的效果。
二是推動構(gòu)建誠信訴訟體系。建議與行政監(jiān)管部門和行政執(zhí)法部門、文化執(zhí)法部門共同推動建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系，建立知識產(chǎn)權(quán)失信“黑名單”制度，通過多方監(jiān)管，減少知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪。
三是引導(dǎo)形成有償使用理念。建議經(jīng)營者形成付費使用他人音樂電視作品和錄音錄像制品的習(xí)慣，并嚴(yán)格排查其場所內(nèi)播放的音樂作品或錄音錄像制品的授權(quán)主體和授權(quán)范圍。
四是完善內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理布局。建議企業(yè)調(diào)整管理布局，重視知識產(chǎn)權(quán)這類無形資產(chǎn)管理，將知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)與企業(yè)業(yè)務(wù)緊密結(jié)合，建立完整規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)體系。
助力知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用
白皮書顯示，扎根于現(xiàn)代化上合新區(qū)高速發(fā)展浪潮中，膠州法院切實找準(zhǔn)服務(wù)保障“五大新城”“一鎮(zhèn)一業(yè)”發(fā)展建設(shè)的切入點與結(jié)合點，以上合示范區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法需求為中心，輻射推動膠州市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極推動知識產(chǎn)權(quán)審判工作開創(chuàng)新局面。在膠州市先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展專題詢問測評中滿意票位列第一，榮獲“支持上合發(fā)展”先進(jìn)集體。
一是服務(wù)中心大局，為創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。積極成立“作風(fēng)優(yōu)+”“法智宜企”工作專班，能動履行“法官—企業(yè)”聯(lián)系人職責(zé)，篩選建立上合示范區(qū)涉外企業(yè)名錄，與上合示范區(qū)管委會開展“送法暖企”“看項目·走企業(yè)”系列活動，采用實地走訪、開展座談等方式，為企業(yè)提供精準(zhǔn)法律服務(wù)46次，對益海嘉里、豐澤帽業(yè)、農(nóng)心食品等重點外資外貿(mào)企業(yè)面臨的各類法律風(fēng)險進(jìn)行詳細(xì)解答，對有“走出去”需求的企業(yè)，就海外目標(biāo)市場知識產(chǎn)權(quán)訴訟環(huán)境、侵權(quán)風(fēng)險防范等問題提出意見建議，當(dāng)好企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的“顧問”，助力上合示范區(qū)打造新時代對外開放新高地。
二是聚焦多元解紛，為案結(jié)事了凝聚保護(hù)合力。將新時代“楓橋經(jīng)驗”融入知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解，聯(lián)合膠州市市場監(jiān)督管理局、膠州市工商業(yè)聯(lián)合會在膠州市鍛壓機(jī)械協(xié)會、膠州市大白菜協(xié)會等協(xié)會、商會成立了四家“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)工作站”，運用“司法+行政”聯(lián)動機(jī)制，妥善化解國家地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品“膠州大白菜”商標(biāo)被侵權(quán)案。與平度市市場監(jiān)督管理局搭建首個跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，對平度市市場監(jiān)督管理局行政調(diào)解的“青島啤酒”馳名商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行司法確認(rèn)。
三是強(qiáng)化隊伍建設(shè)，為高質(zhì)量審判夯實人才基礎(chǔ)。選配審判經(jīng)驗豐富、有國際法及知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科背景的法官及法官助理共6名，配備書記員3名，組建集知識產(chǎn)權(quán)和涉外審判于一體的特色審判團(tuán)隊，加強(qiáng)與上級法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭、高等院校之間交流，參與各類專業(yè)性培訓(xùn)、講座16場75人次。2023年，該團(tuán)隊審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)撤率達(dá)85%，一審服判息訴率達(dá)99.81%，被評為全市法院“提質(zhì)增效示范崗”集體、膠州市政法系統(tǒng)“砥礪擔(dān)當(dāng)·護(hù)航發(fā)展”法治行動突出貢獻(xiàn)單位。
四是重視宣傳調(diào)研，為守護(hù)創(chuàng)新營造良好氛圍。堅持知識產(chǎn)權(quán)司法審判與宣傳調(diào)研雙輪驅(qū)動，利用線上、線下多種方式，拓展宣傳深度廣度。膠州法院審理涉云南白藥、清風(fēng)紙業(yè)、“周黑鴨”“膠州大白菜”等知名品牌商標(biāo)侵權(quán)案件，被省、市主流媒體報道。協(xié)助山東省高級人民法院、青島市中級人民法院對種業(yè)保護(hù)案件進(jìn)行調(diào)查取證，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，山東電視臺新聞聯(lián)播專題報道。做客山東電視臺《法官送法到田間》推介膠州特色農(nóng)業(yè)并普及植物新品種權(quán)保護(hù)知識，在線人數(shù)3000余人。
創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。下一步，膠州法院將積極推動國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為知識“定價”，為創(chuàng)新“賦權(quán)”，進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效和司法公信力的全面提升，能動履職助力知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用，護(hù)航“五大新城”新質(zhì)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展，為全面做實、做好、做美、做響現(xiàn)代化上合新區(qū)貢獻(xiàn)司法力量。
案例一：
擅自使用“青島啤酒”字樣被控侵權(quán)
跨區(qū)域司法確認(rèn)化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛
【案情簡介】
青島啤酒股份有限公司是一家始于1903年的廠商，并于1993年上市，是中國最早的啤酒生產(chǎn)企業(yè)之一，是“青島啤酒”的商標(biāo)注冊人，享有商標(biāo)專用權(quán)，在國內(nèi)與國際市場上擁有廣泛的知名度。2023年8月，青島啤酒股份有限公司發(fā)現(xiàn)，平度某百貨超市銷售的啤酒，在外包裝上使用“青島啤酒”字樣，但該產(chǎn)品并非該公司生產(chǎn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)平度市市場監(jiān)督管理局查處，該超市將所有涉案侵權(quán)商品下架。
【調(diào)解結(jié)果】
平度市市場監(jiān)督管理局通過與膠州法院共同搭建的跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，及時與膠州法院溝通，最終引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議，并向膠州法院申請司法確認(rèn)。法院對該行政調(diào)解協(xié)議的真實性、合法性進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)審慎地審查，于立案當(dāng)日出具膠州法院首份知識產(chǎn)權(quán)類案件訴前調(diào)確字號民事裁定書，賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。
【典型意義】
本案是一起典型的擅自使用他人注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件。青島啤酒作為知名度較高的啤酒品牌，擁有較大的品牌影響力。該超市未經(jīng)許可擅自銷售帶有“青島啤酒”商標(biāo)的商品，侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。該案通過司法確認(rèn)，賦予“行政調(diào)解”強(qiáng)制力，高效、便捷地保護(hù)青島本土著名品牌。
案例二：
擅自轉(zhuǎn)售音樂影視作品營利
店主自知理虧當(dāng)庭賠償損失
【案情簡介】
上海某音樂工作室取得了《會受傷的人只有一種可能》《空空如也》《芒種》等共計38首音樂作品、錄音錄像制品的著作權(quán)人授權(quán)，享有包含復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等在內(nèi)的著作權(quán)。王某在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪上銷售載有上述相關(guān)音樂作品、錄音錄像制品的U盤。該工作室認(rèn)為，王某未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自在網(wǎng)絡(luò)店鋪中銷售載有他人音樂作品的U盤進(jìn)行牟利，侵犯了其對該作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)，請求判決對方停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某對該工作室所主張的侵權(quán)事實無異議，但辯稱其不知道該行為違法，只是發(fā)現(xiàn)有車載音樂市場需求，就將部分歌曲復(fù)制到U盤，在其經(jīng)營的網(wǎng)店低價銷售。
【調(diào)解結(jié)果】
后經(jīng)法院釋明，王某認(rèn)識到其行為系侵犯著作權(quán)的行為，最終經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)庭向該工作室賠償各類經(jīng)濟(jì)損失及合理費用。
【典型意義】
本案是一起典型的侵犯他人音樂作品、錄音錄像制品著作權(quán)的案例。王某未經(jīng)著作權(quán)人許可，亦未支付報酬，就收錄部分音樂作品、錄音錄像制品于U盤中，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開銷售，明顯超出我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的合理使用作品的范疇，侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。在此提醒廣大網(wǎng)絡(luò)平臺店鋪經(jīng)營者，網(wǎng)絡(luò)不是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法外之地，在經(jīng)營過程中不要存在僥幸心理，未經(jīng)合法許可授權(quán)，下載音樂作品、盜取正版影視資源、在影院偷錄院線大片后復(fù)制售賣的行為，均屬于違法行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，甚至可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。社會公眾也要提升版權(quán)意識，養(yǎng)成為視頻、音樂、圖片等內(nèi)容產(chǎn)品付費的習(xí)慣，尊重創(chuàng)作者的智力成果。
案例三：
擅自使用“姐弟”字樣被控侵權(quán)
經(jīng)調(diào)解餐廳更換門頭招牌賠償損失
【案情簡介】
河南某品牌管理有限公司主要從事餐飲連鎖、咨詢管理等，經(jīng)營以土豆粉為中心的特色食品，系“姐弟倆”系列商標(biāo)的權(quán)利人?！敖愕軅z”創(chuàng)立于2001年4月，是在國內(nèi)餐飲市場具有一定知名度的連鎖品牌。2013年，“姐弟倆”被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。“姐弟倆”系列商標(biāo)包括但不限于“姐弟倆”“姐弟土豆粉”等注冊商標(biāo)，均被核定使用在餐館、飯店等服務(wù)。
膠州某土豆粉餐廳在其門頭招牌上使用“姐弟土豆粉”字樣，還在電子地圖上進(jìn)行了標(biāo)識。該品牌管理公司認(rèn)為，因“姐弟倆”系列商標(biāo)在同行業(yè)具有較高知名度，該餐廳作為同業(yè)經(jīng)營者，使用“姐弟土豆粉”作為門店招牌字樣的行為和電子地圖標(biāo)識系突出使用近似商標(biāo)，侵害了其合法權(quán)利和商業(yè)利益，故意混淆和誤導(dǎo)消費者，遂訴至法院，請求判令：該餐廳停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【調(diào)解結(jié)果】
法官對案件事實進(jìn)行深入了解后，向雙方當(dāng)事人釋法明理，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該餐廳停止商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，更換門頭招牌，定期分筆支付侵權(quán)賠償款等。
【典型意義】
本案中，該餐廳在與該品牌管理公司注冊商標(biāo)相同類別使用馳名商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該餐廳作為同行業(yè)經(jīng)營者，未經(jīng)許可在門店招牌、電子地圖上突出使用該商標(biāo)，存在混淆和誤導(dǎo)消費者的侵權(quán)故意，理應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。本案警示市場經(jīng)營者，在開展商業(yè)行為時應(yīng)當(dāng)審慎把握競爭尺度，采取良性的行業(yè)競爭方式，杜絕僥幸心理，避免侵權(quán)事件發(fā)生。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 張海杰 通訊員 郭倩 張海洋
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼