新修訂的《中華人民共和國公司法》于今年7月1日起施行。近日，青島市律師協(xié)會“法說”系列叢書《法說股權(quán)》首發(fā)式暨“新《公司法》股權(quán)制度的變革及對公司治理的影響”主題沙龍在青島國際新聞中心舉行。
《法說股權(quán)》圖書首發(fā)式
“以股權(quán)為基礎(chǔ)的股權(quán)架構(gòu)、股權(quán)激勵、股權(quán)融資是公司股權(quán)事務(wù)的三駕馬車，《法說股權(quán)》圖書抓住了新《公司法》的‘牛鼻子’，將新《公司法》的核心內(nèi)容進行了解讀，為社會各界學習新《公司法》提供了全新的視角，特別是為股東和法律從業(yè)者提供了一把打開新《公司法》的‘金鑰匙’，并由此給出了公司發(fā)展的建議。”首發(fā)式上，山東誠功律師事務(wù)所高級合伙人、《法說股權(quán)》圖書副主編代寶義介紹道。
青島市司法局黨委書記、局長鄧煥禮表示，青島市律師協(xié)會公司專業(yè)委員會編撰的《法說公司》《法說章程》《法說股權(quán)》系列叢書先后出版發(fā)行，其中，《法說股權(quán)》包括《股權(quán)架構(gòu)》《股權(quán)激勵》《股權(quán)融資》三個分冊，共十五章，81萬字，使“法說”系列叢書內(nèi)容更豐富、結(jié)構(gòu)更完整、體系更完善，代表了全市律師提供商事法律服務(wù)的專業(yè)技能和專業(yè)水平。相信“法說”系列叢書的出版發(fā)行，必將推動企業(yè)更好地貫徹落實新《公司法》，促進公司治理進一步完善，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
沙龍活動現(xiàn)場
首發(fā)式后，與會專家學者圍繞“新《公司法》股權(quán)制度的變革及對公司治理的影響”主題作專題分享。
結(jié)合出資期限調(diào)整注冊資本
山東國曜琴島（青島）律師事務(wù)所高級合伙人郭凡炬認為，應(yīng)當結(jié)合出資協(xié)議及公司章程的規(guī)定，審視目標公司是否存在注冊資本明顯過高、有悖客觀常識和所在行業(yè)特點、明顯不具備實繳能力等情形，從而結(jié)合出資期限將注冊資本調(diào)整至合理數(shù)額。要從公司治理的角度，審視實繳出資、增發(fā)、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、債轉(zhuǎn)股。
特別要注意融資過程中的股東責任和董事義務(wù)，在股權(quán)融資過程中，股東的出資義務(wù)是股東的法定義務(wù)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，轉(zhuǎn)讓人還可能對未按期繳納出資承擔補充責任、連帶責任以及獨立責任。在持有股權(quán)的期間以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，還可能承擔對其他股東出資不足的連帶責任。
“同股不同權(quán)”是雙刃劍
山東誠功律師事務(wù)所高級合伙人代寶義認為，新《公司法》對公司進行股權(quán)融資影響明顯。比如，新《公司法》規(guī)定出資期限最長為五年，客觀上使明股實債方式融資風險增大。對于融資方來講，如果用臨近出資期限的股權(quán)進行融資，投資方拒絕的可能性比較大，這將給明股實債方式的融資帶來阻礙。對于投資方來講，一旦接受臨近出資期限的股權(quán)進行明股實債融資，如果標的股權(quán)的股東不能按期出資，將可能會給自己帶來出資上的責任。
代寶義分析認為，“同股不同權(quán)”是雙刃劍。新《公司法》規(guī)定了不同于普通股的類別股制度，該制度為公司靈活分配股東之間的權(quán)利義務(wù)提供了新的方案，但一旦公司發(fā)行了類別股，將會給引進投資方帶來正反兩面的作用，正向作用是可以吸引有不同需求的投資人，反向作用是部分潛在投資人會覺得公司股權(quán)類型比較復雜，望而卻步，也有部分潛在投資人可能會要求和前期投資人享有同樣的權(quán)利，讓公司陷入不得不給與后續(xù)投資人同樣權(quán)利的尷尬處境。
對家族企業(yè)治理將產(chǎn)生深遠影響
山東眾成清泰律師事務(wù)所高級合伙人、青島中世家族財富傳承與管理研究院執(zhí)行院長李晶鑫認為，新《公司法》對家族企業(yè)治理將產(chǎn)生深遠影響，其主要表現(xiàn)在以下六個方面：
一是家族公司對公司治理模式的選擇，適配性將會更強。新《公司法》認識到了“資本中心”和“股東本位”的統(tǒng)治地位難以撼動，智慧地將治理模式選擇權(quán)交還公司。家族公司由于家族和公司一定意義上融為一體，其中的公眾公司基于監(jiān)管要求，仍然會選擇董事會中心主義的治理模式，非上市的家族公司絕大多數(shù)會毫不猶豫地堅守控股股東中心主義，家族公司會更加注重防范代理問題的風險，一般不會形成經(jīng)理層中心主義。
二是新《公司法》為家族公司組織機構(gòu)的選擇，大開方便之門。擬上市的家族公司，將主體上選擇在獨立董事制度、專門委員會制度加持下的單層制模式。對于非上市的家族公司，大多會選擇單層制治理模式，將監(jiān)事會的職權(quán)平移到審計委員會，以提高監(jiān)督的效率和深度。對一些中小型的家族公司，新《公司法》提供了更多的自主選項，如可能選擇既不設(shè)監(jiān)事機構(gòu)，也不設(shè)審計委員會的更簡潔的治理安排。
三是新《公司法》把有限責任公司的經(jīng)理作為或設(shè)機構(gòu)，同時刪除了對經(jīng)理職權(quán)的列舉性規(guī)定，這為家族公司經(jīng)理的設(shè)置留下空間，公司章程可以對此作出適配性安排，家族公司對經(jīng)理人的授權(quán)和收權(quán)變得更加自如。
四是新《公司法》構(gòu)建的公司決議不成立、無效及可撤銷的效力體系，將促進家族公司治理水平的提升，這與股東會議的召集、信息披露、股東代表訴訟和董事、監(jiān)事、高級管理人員的損害賠償責任等制度相呼應(yīng)，促使家族企業(yè)的治理走向合規(guī)、公平和合理。
五是董事、監(jiān)事、高級管理人員責任的加強，將使家族企業(yè)的治理面臨更大的挑戰(zhàn)，對家族成員擔任董事、監(jiān)事、高級管理人員的家族公司而言，董事、監(jiān)事、高級管理人員損害公司、股東、外部第三人權(quán)益的風險反而更大，更容易作出具有投機性質(zhì)的決策行為，對于在影子董事籠罩下的家族公司董事、監(jiān)事、高級管理人員，由于其并不實際擁有法定的權(quán)限，在操縱、指使之下實施的行為，加大了其成為“替罪羊”的風險。因此，董事、監(jiān)事、高級管理人員的辭職潮最可能在類似家族企業(yè)中發(fā)生，董事責任保險應(yīng)當更早地提上家族公司的議事日程。
六是新《公司法》責成家族公司中的實控人走向前臺。通常作為家族長的控股股東或者實控人指示董事、高管從事?lián)p害股東或者股東利益的行為司空見慣，尤其是在關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、違規(guī)擔保、抽逃出資、阻止臨時會議等事件上最有代表性。在新《公司法》的規(guī)制下，將承擔共同侵權(quán)的連帶責任。此外，新《公司法》還從信義義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易、股東壓迫、股東權(quán)利濫用、人格否認、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制等方面，對控股股東和實控人加以規(guī)制，恰恰上述方面正是很多家族公司的重災(zāi)區(qū)。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼