近日，青島市城陽區(qū)人民法院審理原告林某訴被告青島某智能科技有限公司、被告陳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。在了解到雙方當(dāng)事人在城陽法院共有四起相關(guān)案件的情況后，辦案法官耐心傾聽雙方訴求，并釋法說理，最終解開雙方矛盾“連環(huán)扣”，“一攬子”化解四起案件。
據(jù)了解，2019年，林某、陳某二人合伙成立了青島某智能科技有限公司。該公司產(chǎn)品具有較高的科技附加值，企業(yè)發(fā)展蒸蒸日上，利潤十分可觀，但因股東林某、陳某在公司分紅、企業(yè)日常經(jīng)營管理等方面發(fā)生爭執(zhí)，最終由小矛盾變成大沖突。陳某先以公司名義起訴林某民間借貸糾紛，要求林某返還公司借款；林某遂提起股東知情權(quán)糾紛要求查閱公司賬目，同時(shí)又提起了股東利益損害糾紛，加上本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，林某、陳某在法院共產(chǎn)生四起相關(guān)案件，雙方矛盾難以調(diào)和，直接影響到公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營及聲譽(yù)。
城陽法院民二庭法官紀(jì)展尚受理這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件后，第一時(shí)間聯(lián)系到另外三起案件的辦案法官，在充分了解案情的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次與原告林某、被告該公司、被告陳某溝通，匯總雙方的爭議焦點(diǎn)。
一開始，雙方爭議很大，存在對抗情緒，均不同意調(diào)解，并表示還會(huì)起訴別的案件繼續(xù)維權(quán)。面對這種情況，辦案法官并未輕易放棄，而是針對爭議焦點(diǎn)逐項(xiàng)向原告、被告釋法說理，同時(shí)耐心傾聽雙方的訴求，征詢雙方的調(diào)解意見。在法官的耐心疏導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人的情緒終于緩和下來，同意進(jìn)行面對面協(xié)商。在協(xié)商的過程中，每到雙方爭執(zhí)不下時(shí)，法官總能利用自己的專業(yè)知識(shí)及時(shí)釋法說理，并提出具有可行性的調(diào)解建議。最終，促成原告、被告雙方達(dá)成一致意見，并同意其他案件雙方均以撤回起訴結(jié)案。至此，這四起案件得到“一攬子”解決，既節(jié)約了司法資源，又減少了當(dāng)事人的訴累，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
【典型意義】
在本案調(diào)解過程中，辦案法官不拘泥于具體的案件糾紛，而是深入分析案件的起因，找到真正的癥結(jié)所在，對癥下藥，讓當(dāng)事人意識(shí)到，在法律的框架下通過協(xié)商調(diào)解的方式解決糾紛是最明智的選擇，同時(shí)也用自己的實(shí)際行動(dòng)詮釋了司法為民、公正司法的深刻內(nèi)涵。辦案法官秉持“小案事不小、小案不小辦”的司法理念，用群眾看得到、聽得懂、想得通的方式講清法理、事理、情理，做通雙方當(dāng)事人工作，通過一次調(diào)解，化解四起案件，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 王豐
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗(yàn)證碼