·前言·
第三人撤銷(xiāo)之訴是2012年修改的民事訴訟法中新創(chuàng)設(shè)的一種第三人權(quán)利救濟(jì)制度，該制度有力促進(jìn)了第三人權(quán)益救濟(jì)體系的完善。第三人撤銷(xiāo)之訴制度主要是指案外第三人通過(guò)依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)他人之間已經(jīng)生效的、錯(cuò)誤的裁判文書(shū)，維護(hù)自身合法民事權(quán)益的制度。該制度的設(shè)置，是立法者在實(shí)體正義和司法權(quán)威的價(jià)值沖突中所做的選擇，特別是在遏制、打擊司法實(shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟，維護(hù)案外人的合法權(quán)益至關(guān)重要。近年來(lái)，當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟、虛構(gòu)債權(quán)等手段侵害第三人合法權(quán)益的案件日益增多，而個(gè)別當(dāng)事人、案外人利用相關(guān)救濟(jì)程序?yàn)E用訴權(quán)，拖延規(guī)避執(zhí)行的案件也時(shí)有發(fā)生。此類(lèi)案件如不妥善解決，不僅有損司法權(quán)威，更會(huì)增加社會(huì)矛盾糾紛，有違公平正義。雖然在案外人救濟(jì)程序中，尚有案外人執(zhí)行異議之訴及案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?，但該兩者僅適用于執(zhí)行階段，在裁判生效后至執(zhí)行前這一階段或者案件未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)第三人不能有效救濟(jì)，而第三人撤銷(xiāo)之訴起訴的期間是從原審裁判文書(shū)生效開(kāi)始起算，該裁判文書(shū)是否進(jìn)入執(zhí)行程序在所不問(wèn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面維護(hù)。因此，第三人撤銷(xiāo)之訴的制度設(shè)置已成為必然。
近日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件處理情況進(jìn)行了全面的總結(jié)分析，指出了當(dāng)前第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件中存在的突出問(wèn)題，明確了該類(lèi)糾紛的主要裁判規(guī)則，提出了多方預(yù)防化解糾紛、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的相關(guān)建議，為優(yōu)化市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)青島市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益提供有力司法保障。
·第一章·第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛審調(diào)概況
一、全國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)
1.案件數(shù)量分析
從公開(kāi)的裁判文書(shū)看，案件數(shù)量基本呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。
2.案件所涉行業(yè)分布情況
從涉及的行業(yè)分布來(lái)看，以房地產(chǎn)業(yè)居多，金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)也占有不少比例。
3.裁判結(jié)果分析
從裁判結(jié)果來(lái)看，一審程序中，駁回訴訟請(qǐng)求的1950件，占比9.8%；駁回起訴的1733件，占比8.8%；判決支持的1771件，占比8.9%；撤訴或按撤訴處理的1879件，占比9.5%；不予受理的824件，占比4.1%；二審和再審程序中，維持原判的7625件，占比 38.3%；改判的1342件，占比6.7%；發(fā)回重審的532件，占比2.7%；提審或按指令審理的232件，占比1.2%；其他情形如尚未審結(jié)的1997件，占比10%。
二、青島市第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)
1.收案情況分析
從收案數(shù)統(tǒng)計(jì)情況看，2017年-2019年，青島兩級(jí)法院共受理第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件119件，分別是：2017年26件，2018年30件，2019年63件。因第三人撤銷(xiāo)之訴系2012年新創(chuàng)設(shè)的制度，推行較晚，雖總體數(shù)量不多，但自2019年以來(lái)已呈迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，已然成為第三人尋求權(quán)利救濟(jì)的重要途徑。
2.原訴所涉案由分析
從原訴涉及的案由看，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、金融借款合同糾紛占比較大，民間借貸糾紛、商品房預(yù)售合同糾紛、申請(qǐng)撤銷(xiāo)調(diào)解確認(rèn)決定糾紛也占不少比例。
3.裁判結(jié)果分析
從裁判結(jié)果看，駁回起訴的32件，占比25.8%；駁回訴訟請(qǐng)求的13件，占比10.5%；撤訴或按撤訴處理的8件，占比6.5%；判決支持的18件，占比14.4%；二審維持原判的19件，占比15.3%；發(fā)回重審的1件，占比0.81%；改判的2件，占比1.6%；指令審理的1 件，占比0.81%；其他情形如尚未審結(jié)的30件，占比24.28%。
·第二章·第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件的特點(diǎn)
一、立案門(mén)檻高、審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)
第三人撤銷(xiāo)之訴系事后啟動(dòng)的糾錯(cuò)程序，是立法者維護(hù)司法權(quán)威和追求實(shí)質(zhì)正義這兩種沖突的價(jià)值下權(quán)衡抉擇的產(chǎn)物，應(yīng)力求在兩者的沖突中尋找平衡點(diǎn)。因此，第三人向人民法院提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)，不能簡(jiǎn)單的適用《民事訴訟法》第一百一十九條所規(guī)定的起訴審查條件，第三人除了要提出其訴訟請(qǐng)求外，還必須同時(shí)提供證明其主張事實(shí)的證據(jù)。如果第三人提交的證據(jù)材料明顯不能證明生效裁判文書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤、生效裁判內(nèi)容損害其民事權(quán)益的，應(yīng)不予受理。
二、啟動(dòng)程序和訴訟主體資格特定
《民事訴訟法》第五十六條前兩款規(guī)定的訴訟第三人制度系前置性程序保障，是拓展案外人參加他人之訴訟的制度，系普通民事訴訟程序。而第三人撤銷(xiāo)之訴是后置性程序保障，系事后糾錯(cuò)救濟(jì)程序，非普通民事訴訟程序。
關(guān)于原告主體資格問(wèn)題，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，針對(duì)已生效的調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)、判決書(shū)能夠提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告，是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人兩大類(lèi)。
三、管轄法院和起訴時(shí)間特定
案外第三人撤銷(xiāo)之訴，依法由原作出生效裁判文書(shū)的法院專(zhuān)屬管轄，不適用民事案件地域管轄、級(jí)別管轄的規(guī)定。作出生效裁判文書(shū)的法院既可能是一審法院，也可能是二審法院。
第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴時(shí)間是第三人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)，該期間是不變期間，不適用延長(zhǎng)、中止、中斷的規(guī)定。
四、權(quán)利救濟(jì)更具終局性和徹底性
第三人撤銷(xiāo)之訴的訴訟請(qǐng)求成立的，法院一般應(yīng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)，并可根據(jù)第三人的主張，對(duì)第三人提出的實(shí)體權(quán)利作出具體認(rèn)定，能夠徹底解決案件糾紛，全力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
五、案件所涉領(lǐng)域廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，裁判尺度難統(tǒng)一
第三人撤銷(xiāo)之訴制度，其基本內(nèi)容在于撤銷(xiāo)已生效的裁判內(nèi)容。而已生效的裁判文書(shū)涉及多項(xiàng)民事權(quán)利，如所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，各類(lèi)債權(quán)等，需要法官既熟悉程序規(guī)定，還要精通各項(xiàng)實(shí)體法律規(guī)定。該制度因?qū)嵭休^晚，相關(guān)法律規(guī)定尚需逐步完善，理論界和審判實(shí)踐都存在諸多爭(zhēng)議，致使裁判尺度不統(tǒng)一。
·第三章·第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛的主要處理原則
審理第三人撤銷(xiāo)之訴除應(yīng)遵循民商事審判的基本原則外，基于其制度特性，尚應(yīng)遵循以下原則：
一、平衡保護(hù)、審慎處理原則
設(shè)立第三人撤銷(xiāo)之訴制度的目的在于為案外人提供更多權(quán)利救濟(jì)途徑，但其涉及生效裁判的既判力和穩(wěn)定性。因此，在審判實(shí)踐中，應(yīng)堅(jiān)持平衡保護(hù)理念，既確保符合法定資格的第三人的合法權(quán)益得到保證，也應(yīng)將濫訴的案外人排除在外。
二、程序擇一適用原則
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條規(guī)定，第三人提起撤銷(xiāo)之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)執(zhí)行的，執(zhí)行法院對(duì)第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請(qǐng)對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)再審的，人民法院不予受理。案外人對(duì)人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的，人民法院不予受理。因此，當(dāng)事人只能依法選擇一種救濟(jì)程序，一旦選擇則不能變更。該條處理原則既能避免程序上的交叉、裁判結(jié)果的矛盾沖突，也有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。
三、提高審判執(zhí)行效率原則
第三人撤銷(xiāo)之訴原則上無(wú)中止執(zhí)行原生效裁判的效力，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十九條規(guī)定，受理第三人撤銷(xiāo)之訴案件后，原告提供相應(yīng)擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院可以準(zhǔn)許。因此，為避免當(dāng)事人惡意提起訴訟規(guī)避執(zhí)行，應(yīng)加大對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不符合立案條件的案件，應(yīng)裁定不予受理，維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性，確保執(zhí)行案件的順利執(zhí)行。對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求中止執(zhí)行的，應(yīng)根據(jù)案件審理情況，排除當(dāng)事人惡意訴訟、拖延審判執(zhí)行情形時(shí)依法確定。
·第四章·第三人撤銷(xiāo)之訴案件的啟示和建議
一、完善訴訟告知制度，規(guī)范審理程序
第三人撤銷(xiāo)之訴制度并非是單純鼓勵(lì)案外第三人在裁判生效后去啟動(dòng)救濟(jì)的制度，更是實(shí)現(xiàn)督促法院訴訟告知以及鼓勵(lì)當(dāng)事人請(qǐng)求第三人參加訴訟以實(shí)現(xiàn)民事審判功能最大化的手段。因此，應(yīng)通過(guò)在前訴中強(qiáng)化事前的程序保障，使程序保障防患于未然。實(shí)施訴訟告知制度后，第三人在收到告知后應(yīng)當(dāng)及時(shí)參與訴訟。該制度也有利于督促辦案人在原審訴訟程序中，全面審查案件是否涉及案外人權(quán)益，保障第三人充分參與訴訟，最大程度解決糾紛。
二、積極引導(dǎo)，嚴(yán)格案外人的程序選擇權(quán)
案外人救濟(jì)案件包括案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙竿馊藞?zhí)行異議之訴和第三人撤銷(xiāo)之訴三種類(lèi)型。上述三種類(lèi)型賦予了第三人更多的選擇權(quán)，在為案外人權(quán)利保障提供全方位救濟(jì)的同時(shí)，也應(yīng)明確不同的適用程序。第三人應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身情況慎重選擇，在選擇某一救濟(jì)程序之后不得再選擇其他的救濟(jì)程序。
三、強(qiáng)化案外人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，有效避免權(quán)益受損
從審判實(shí)踐分析，第三人撤銷(xiāo)之訴案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，這與案外人對(duì)法律規(guī)定理解不全面、缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，甚至存有僥幸心理密切相關(guān)。特別是在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域，買(mǎi)受人對(duì)所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)未全面了解，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否存在權(quán)利負(fù)擔(dān)不清楚，尤其是出現(xiàn)房屋未及時(shí)辦理過(guò)戶而出賣(mài)人因另案訴訟被查封、拍賣(mài)時(shí)，容易造成物權(quán)期待權(quán)不能有效實(shí)現(xiàn)，致合法權(quán)益受損。因此，買(mǎi)受人在房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中應(yīng)全面了解不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看房屋占有狀況，保存好房款支付的相應(yīng)證據(jù)，及時(shí)交付占有房屋并辦理過(guò)戶登記。
四、從嚴(yán)立案，限制濫訴，有效執(zhí)行，減輕當(dāng)事人訴累
第三人撤銷(xiāo)之訴作為一種事后糾錯(cuò)程序，也是對(duì)裁判的既判力的沖擊，實(shí)踐中也存在借第三人撤銷(xiāo)之訴規(guī)避執(zhí)行、影響申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的問(wèn)題。因此，應(yīng)加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行三部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，探索建立長(zhǎng)效機(jī)制，確保信息共享，銜接有序，共同研判。在立案審查階段和審判階段，對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴從嚴(yán)把關(guān)，以案外人權(quán)益是否受損為核心審查要件，既確保案外第三人權(quán)益的全面保護(hù)，又避免當(dāng)事人的濫訴問(wèn)題。對(duì)第三人申請(qǐng)中止執(zhí)行的案件，及時(shí)了解相關(guān)執(zhí)行信息，結(jié)合執(zhí)行情況對(duì)第三人申請(qǐng)中止執(zhí)行的請(qǐng)求依法予以審查。
五、依法懲治惡意虛假訴訟，維護(hù)正常司法秩序
第三人撤銷(xiāo)之訴的最初目的是為了遏制、打擊惡意虛假訴訟，保護(hù)第三人的合法權(quán)益。近年來(lái)，當(dāng)事人雙方利用虛假訴訟逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避責(zé)任的案件呈上升之勢(shì)。應(yīng)加大對(duì)惡意虛假訴訟的懲治力度，由法院對(duì)虛假訴訟案件依法進(jìn)行處罰。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)訴訟代理人等參與虛假訴訟的，要依法予以制裁并向司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等發(fā)出司法建議，與相關(guān)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，建立綜合調(diào)研、共同治理的常態(tài)機(jī)制，形成全社會(huì)共同監(jiān)督的氛圍。
六、全面實(shí)施第三人撤銷(xiāo)之訴案由法定化
第三人撤銷(xiāo)之訴目前并未統(tǒng)一作為法定案由，致使法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的實(shí)務(wù)應(yīng)用不協(xié)調(diào)，也不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)司法數(shù)據(jù)。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定，將第三人撤銷(xiāo)之訴納入法定案由中，為司法實(shí)踐確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼