近日，當(dāng)事人鄭某將一面印有“捍衛(wèi)正義，維護(hù)公平”字樣的錦旗送到平度市人民法院明村法庭庭長尚豐文和調(diào)解員趙忠書手中，以表達(dá)自己對法官和調(diào)解員悉心化解糾紛的感激之情。
2021年6月，徐某以青島某生態(tài)園基地有限公司的名義向鄭某分批購買圣女果，到2022年1月，共欠鄭某貨款56991元，由徐某出具一份欠條，載明“今欠鄭某6月份貨款56991元，欠款人青島某生態(tài)園基地有限公司負(fù)責(zé)人徐某”。因到期未收到貨款，鄭某向平度法院提起訴訟。
平度法院明村法庭受理該案后即委托調(diào)解員趙忠書組織訴前調(diào)解。2022年3月2日，鄭某和該公司負(fù)責(zé)人到場參加調(diào)解，徐某以其不承擔(dān)責(zé)任為由拒絕到庭。調(diào)解中，該公司負(fù)責(zé)人表示，不認(rèn)可徐某的負(fù)責(zé)人身份，稱徐某與該公司系買賣合同關(guān)系，徐某自行收貨，為該公司供貨。因欠條為徐某個人出具，該公司對徐某負(fù)責(zé)人身份又不予認(rèn)可，法庭工作人員電話聯(lián)系了徐某，希望他能到場參加調(diào)解，并提供相關(guān)證據(jù)證明其購買圣女果的行為系職務(wù)行為。
3月3日，鄭某與徐某到場參加調(diào)解，徐某認(rèn)可欠條是自己出具，但自己是給該公司收購圣女果，該筆欠款應(yīng)由該公司承擔(dān)。調(diào)解員趙忠書和法官耐心向徐某講解了相關(guān)法律規(guī)定，告知他該公司不認(rèn)可他是公司人員，基于現(xiàn)有證據(jù)，不能證明他有足夠權(quán)限代表該公司簽字，因而該筆欠款應(yīng)由徐某支付。如果該公司沒有將貨款支付給徐某，他可以向該公司索要貨款。
3月15日，鄭某與徐某到場，徐某表示已收到該公司轉(zhuǎn)來的貨款，可當(dāng)場給付，但因這件事鄭某起訴他，讓他覺得十分委屈。憑借豐富的調(diào)解經(jīng)驗，調(diào)解員趙忠書認(rèn)為這起糾紛的癥結(jié)不在于貨款支付，而是徐某因為被起訴，覺得抹不開面子。調(diào)解員趙忠書和值班法官一起，給他做起了思想工作，并現(xiàn)場普及了在收售果蔬農(nóng)產(chǎn)品過程中應(yīng)當(dāng)注意的事項。隨后，徐某通過微信向鄭某完成了轉(zhuǎn)賬，貨款當(dāng)場結(jié)清。
2021年以來，調(diào)解員趙忠書共參與調(diào)解案件301件，調(diào)解成功203件，許多糾紛正是在這小小的一方調(diào)解室中，大事化小、小事化了。“做調(diào)解工作關(guān)鍵是要有耐心，要把工作做到群眾心坎上，才能真正化干戈為玉帛。”調(diào)解員趙忠書說。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 王海蓓 于倩倩
請輸入驗證碼